百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



赤壁之战,如果曹操赢了,对老百姓会更好吗? 第1页

  

user avatar   lang-xie-yang-wen-li 网友的相关建议: 
      

谢邀。

虽然历史没有假设,但就曹魏与蜀汉既行施政看,哪家统一都比史实美丽。

从本质上说,曹操和诸葛亮干的是一件事:抑制豪强。手段也极为接近:法治。

魏书载公令曰:“有国有家者,不患寡而患不均,不患贫而患不安。袁氏之治也,使豪强擅恣,亲戚兼并;下民贫弱,代出租赋,衒鬻家财,不足应命;审配宗族,至乃藏匿罪人,为逋逃主。欲望百姓亲附,甲兵强盛,岂可得邪!其收田租亩四升,户出绢二匹、绵二斤而已,他不得擅兴发。郡国守相明检察之,无令强民有所隐藏,而弱民兼赋也。

汉末阶级矛盾总爆发的根本原因,便是豪强兼并,使富者有弥望之田,贫者无立锥之地,且大量社会生产资料为豪强垄断,致使政府相形弱势,国家政治极不稳定。

曹操和诸葛亮虽然好尚不同,但都利用严刑峻法控制豪强,保护弱民利益,使强不侵弱,兼并之风不至失控。从这点看,二人所作所为都抓住了社会的痛点,都有利于社会的健康发展。

当然,从具体施政看,曹操的手段失于残暴,常有杀戮驱使之举,治下百姓对其评价是不以德称。站在后世人的角度可以欣赏曹操的政治理念,但生活在其治下恐怕不怎么美妙。

史实是个什么情况?司马氏笑到了最后。为了抢班夺权,这家给九品官人法来了场修正主义,搞了大、小中正,下放选举权力,末了门阀豪强垄断仕途,所谓“上品无寒门,下品无势族”,政治实力与经济实力一捆绑,局面彻底实控。

当然,即便是曹操或刘备得了天下,碍于豪强经过两汉时期的发展,已成尾大不掉之势,个人能力再强也无法阻挡历史发展的大趋势,门阀政治的最终形成仍是个大概率事件。但在执政者强力遏制下,其过程应当是渐进而缓慢的,恐怕不会出现司马氏治下跑步进入黑暗时代的场景。

对于弱民而言,曹、刘哪家得了天下都算是件相对的好事,然而,史实却给出了最烂的结果。

啥?孙家?励精图治数十年,东吴人口出现负增长,好罢,史实的结果大约还不算最烂……




  

相关话题

  有哪些三国游戏的细节让你会心一笑? 
  威廉·曼彻斯特的《光荣与梦想》这本书怎么样? 
  国内大学历史专业的学生对历史人物事件都能做到了如指掌吗? 
  如果东南亚爆发战争,中国会收留华人难民吗? 
  袁绍为什么不能同时派出两支大军救援乌巢、攻击曹操大本营? 
  中东格局中,是什么让以色列会这么肆无忌惮的一再挑衅其他国家,甚至不惜发动局部战争? 
  诸葛亮第三次北伐,取得武都阴平,按理说战果辉煌,但魏国反响不大,是不是两郡已成空地,没有多少人口? 
  荀彧为何能向曹操推荐这么多实力出众的谋士? 
  康熙驾崩后,如果是八阿哥胤禩登基会怎样? 
  来说一说历史上的各种冷知识吧? 

前一个讨论
给刘备曹操和孙策各续命二十年,三国又该如何?(题设有剧情时间线)?
下一个讨论
汉奸、卖国贼有资格信仰共产主义、入党吗?





© 2024-09-20 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-09-20 - tinynew.org. 保留所有权利