百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



赤壁之战,如果曹操赢了,对老百姓会更好吗? 第1页

  

user avatar   lang-xie-yang-wen-li 网友的相关建议: 
      

谢邀。

虽然历史没有假设,但就曹魏与蜀汉既行施政看,哪家统一都比史实美丽。

从本质上说,曹操和诸葛亮干的是一件事:抑制豪强。手段也极为接近:法治。

魏书载公令曰:“有国有家者,不患寡而患不均,不患贫而患不安。袁氏之治也,使豪强擅恣,亲戚兼并;下民贫弱,代出租赋,衒鬻家财,不足应命;审配宗族,至乃藏匿罪人,为逋逃主。欲望百姓亲附,甲兵强盛,岂可得邪!其收田租亩四升,户出绢二匹、绵二斤而已,他不得擅兴发。郡国守相明检察之,无令强民有所隐藏,而弱民兼赋也。

汉末阶级矛盾总爆发的根本原因,便是豪强兼并,使富者有弥望之田,贫者无立锥之地,且大量社会生产资料为豪强垄断,致使政府相形弱势,国家政治极不稳定。

曹操和诸葛亮虽然好尚不同,但都利用严刑峻法控制豪强,保护弱民利益,使强不侵弱,兼并之风不至失控。从这点看,二人所作所为都抓住了社会的痛点,都有利于社会的健康发展。

当然,从具体施政看,曹操的手段失于残暴,常有杀戮驱使之举,治下百姓对其评价是不以德称。站在后世人的角度可以欣赏曹操的政治理念,但生活在其治下恐怕不怎么美妙。

史实是个什么情况?司马氏笑到了最后。为了抢班夺权,这家给九品官人法来了场修正主义,搞了大、小中正,下放选举权力,末了门阀豪强垄断仕途,所谓“上品无寒门,下品无势族”,政治实力与经济实力一捆绑,局面彻底实控。

当然,即便是曹操或刘备得了天下,碍于豪强经过两汉时期的发展,已成尾大不掉之势,个人能力再强也无法阻挡历史发展的大趋势,门阀政治的最终形成仍是个大概率事件。但在执政者强力遏制下,其过程应当是渐进而缓慢的,恐怕不会出现司马氏治下跑步进入黑暗时代的场景。

对于弱民而言,曹、刘哪家得了天下都算是件相对的好事,然而,史实却给出了最烂的结果。

啥?孙家?励精图治数十年,东吴人口出现负增长,好罢,史实的结果大约还不算最烂……




  

相关话题

  蔡和森如果不死,建国后会是什么级别?中国现代史的命运能否改写? 
  朱元璋北伐为什么会成功?而其他的北伐大多都不成功? 
  韩信如果生在战国中期,他的人生轨迹会是怎么个发展? 
  在朝鲜丁卯之役和丙子之役中,朝鲜有没有像壬辰倭乱期间那样向明朝求助呢? 
  李斯一生精明,为什么会在人生的末期身陷囹圄终成大恨? 
  汉朝李广利的军事才能如何? 
  李斯一生精明,为什么会在人生的末期身陷囹圄终成大恨? 
  宇文邕真的比高玮强吗? 
  我和一个人辩论一个问题就是1949年解放军vs1937年日军,谁厉害,我觉得是解放军,但是如何辩论? 
  如何评价戈尔巴乔夫? 

前一个讨论
给刘备曹操和孙策各续命二十年,三国又该如何?(题设有剧情时间线)?
下一个讨论
汉奸、卖国贼有资格信仰共产主义、入党吗?





© 2025-05-06 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-05-06 - tinynew.org. 保留所有权利