赤壁之战，如果曹操赢了，对老百姓会更好吗？ 第1页

谢邀。

虽然历史没有假设，但就曹魏与蜀汉既行施政看，哪家统一都比史实美丽。

从本质上说，曹操和诸葛亮干的是一件事：抑制豪强。手段也极为接近：法治。

魏书载公令曰：“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。袁氏之治也，使豪强擅恣，亲戚兼并；下民贫弱，代出租赋，衒鬻家财，不足应命；审配宗族，至乃藏匿罪人，为逋逃主。欲望百姓亲附，甲兵强盛，岂可得邪！其收田租亩四升，户出绢二匹、绵二斤而已，他不得擅兴发。郡国守相明检察之，无令强民有所隐藏，而弱民兼赋也。”

汉末阶级矛盾总爆发的根本原因，便是豪强兼并，使富者有弥望之田，贫者无立锥之地，且大量社会生产资料为豪强垄断，致使政府相形弱势，国家政治极不稳定。

曹操和诸葛亮虽然好尚不同，但都利用严刑峻法控制豪强，保护弱民利益，使强不侵弱，兼并之风不至失控。从这点看，二人所作所为都抓住了社会的痛点，都有利于社会的健康发展。

当然，从具体施政看，曹操的手段失于残暴，常有杀戮驱使之举，治下百姓对其评价是不以德称。站在后世人的角度可以欣赏曹操的政治理念，但生活在其治下恐怕不怎么美妙。

史实是个什么情况？司马氏笑到了最后。为了抢班夺权，这家给九品官人法来了场修正主义，搞了大、小中正，下放选举权力，末了门阀豪强垄断仕途，所谓“上品无寒门，下品无势族”，政治实力与经济实力一捆绑，局面彻底实控。

当然，即便是曹操或刘备得了天下，碍于豪强经过两汉时期的发展，已成尾大不掉之势，个人能力再强也无法阻挡历史发展的大趋势，门阀政治的最终形成仍是个大概率事件。但在执政者强力遏制下，其过程应当是渐进而缓慢的，恐怕不会出现司马氏治下跑步进入黑暗时代的场景。

对于弱民而言，曹、刘哪家得了天下都算是件相对的好事，然而，史实却给出了最烂的结果。

啥？孙家？励精图治数十年，东吴人口出现负增长，好罢，史实的结果大约还不算最烂……