我现在越来越觉得,这种简单的类型学在处理历史问题的时候是无力的,而且制造了更多的麻烦。好多人会以为,一神教和多神教之间仿佛真的有道清晰无比的界限。
例如,柏拉图,柏罗丁和普罗克罗斯谈的是“一神教”还是“多神教”…?“诸神”作为一个本元的向外流溢,与作为一个本元的“独神”内涵各种“流溢”,在思维方式上极为类似——即便说是一模一样,也没问题。如果从希腊哲学的线索来看,从柏拉图到伪狄奥尼修斯的发展是一脉相承的,所以我觉得这是一条渐变的光谱。
另外,印度教到底是“多神教”还是“一神教”,…这其实也恐怕也是个伪问题。至于埃及,那更是一俩句话说不清的。
谁更先进我不清楚,谁更恐怖很明确。一神教更恐怖。
人有两种细胞,正常细胞与癌细胞。癌细胞争抢资源的能力更强,传播能力更强,生命力更强,难道他们比正常细胞更先进?
并不是的,他们对宿主涸泽而渔,只能提前共赴黄泉。
历史上,我们很容易看到一神教在全世界屠戮异教徒。犹太教虽然弱势,但发家之初,摩西与约书亚,把迦南地区的异族屠杀近尽,一旦有机会,他们总是想灭了周边的异教徒。基督教和穆斯林从犹太教发展出来,战斗力有增无减,传播力登峰造极。被他们肆虐过的地方,本土文化基本望风而靡。
人类是一个种群,宗教及各种思想就是个宿居于人类的模因。有些模因侵略性、传播性很强(比如一神教),并不代表这些模因更先进。只是因为这些变态的模因目光不在人类身上,他们并不珍惜人类宿主,而想着献祭人类,来谄媚上帝。
从个体的角度,一神教有更强的生命力;从人类的角度,一神教大大降低了人类社会的多样性、鲁棒性、包容性。因此,一神教更危险、更恐怖。