都有哪些应该获得诺贝尔经济学奖但是最终未偿愿的学者？他们都做出了哪些贡献？ 第1页

稍微补充一点儿内容。

凯恩斯之类的可以排除吧。因为去世早，谈这些没意思，不然斯密、司马迁都可以获奖。我自己认为可以获奖的人，却至今没有获奖的人有：

1、奥尔森，著有《集体行为理论》等，是现代政治经济学的开山鼻祖之一，只要稍微读点儿这个领域的书，就知道其影响丝毫不差于布坎南。奥尔森、布坎南和唐斯是现代政治经济学的看山鼻祖，3人的研究角度不同，布坎南的代表作死《同意的计算》，唐斯是《民主的经济学分析》，而奥尔森是《集体行为理论》。这么多年过去了，前两者专著已经很少出现在学术前沿的引用文献中了，而奥尔森的著作却依然屡屡被提及，我想他没夺的诺奖是诺奖有史以来最大的损失，要超过上面有人提及的费雪和奈特。（已去世）

2、罗斯托，著有《经济增长过程》等，其增长理论影响力巨大，现在也许问题颇多，但经济学奖得主应该首先讲的是影响力和原创性，但也不得不说他的理论造成其获奖困难。此君我感觉和刘易斯应该是半斤八两，很好奇他之前为什么迟迟没有获奖。他在经济学分类中的待遇是颇高的，现代由索罗研究增长理论和罗斯托增长理论在分类上是并行的，有点儿马克思主义的味道......

3、麦迪森，著有《世界千年经济史》等，说实话在经济史领域，这家伙做了这么多基础性工作，如果不获奖，实在觉得可惜。与罗斯托一样，其实获不获奖对他的声誉没有影响，都是一代大师。与之类似的还有乔根森，乔氏花了很多时间来完成和统计生产率，也做了伟大的基础工作，可惜我觉得他获奖很难，毕竟原创性弱。

4、费尔德斯坦，供应学派之父，我想没几个人对他获奖有异议，拉弗曲线就是他思想的最好表述之一。

5、格罗斯曼，在增长理论和政治经济学都有自己的贡献，不过总觉得差一点儿，与之类似还有巴罗。此君是G·格罗斯曼，常与赫尔普曼一起写书，比如《利益集团与贸易政策》。赫尔普曼是什么人物，看看克鲁格曼获得诺奖的理由就知道了。还有一位S·格罗斯曼，是研究证券、信息与交易费用的，并获得过克拉克奖。只是我觉得反而G君可能性更大。

6、罗默，等着诺奖叫自己的人，啊哈哈哈哈。此人有富爹，和前面提到的唐斯一样，好像父亲都是房地产老板。唐斯当年写完《民主的经济学分析》就继承家产去了。唐君的著作现在被人提及比较多的就是中位选民原理啦，罗默的研究似乎更重要些，因为宏观更受重视嘛，特别还是研究增长理论。

7、萨默斯，宏观大牛，不过其虽然数学屌，但解决的问题似乎都不够分量，特点就是发文多。类似的还有阿西莫格鲁。他亲戚有两个诺奖得主，没记错应该是萨缪尔森和阿罗，所以从出生开始就是咸水学派的人物，当过财政部长的，也可以算学以致用。

8、墨菲和施莱弗，可以百度一下后者的经历，看看什么叫学以致用，人生赢家~

9、拉宾，他的论文几乎就是经济学通俗读物必介绍内容，不信你翻一本试试。。。

10、安妮·克鲁格和图洛克，“寻租父母”么么哒。克鲁格是钱颖一特别推崇的，看钱氏的书有一节是专门介绍克鲁格学术贡献的。很看好她成为第二个诺奖女得主。图洛克半路出家，没有受过正规经济学训练，数学可能就是高中水平，加上他著书的时候语言罗里吧唧，没有科斯那样环环相扣、逻辑清晰，所以满吃亏的，即便布坎南在著作中承认其《同意的计算》中主要思想是图洛克提供的，后者也没有随着布坎南一起获奖。有点儿张五常的味道。不过与张氏不同，图洛克应该也算现代政治经济学最早的门派宗师，而张氏不过是交易费用学派的再传弟子，份量差距很大的。

斯大林。二十世纪最伟大的经济学家和经济学实践者。

开创了计划经济这一全新的经济模式。在他任内苏联经济突飞猛进，击败纳粹，挽救人类，苏联成为超级大国。

这一经济模式深刻启迪了大萧条后的西方，后者纷纷采用了政府强力干预经济的措施，虽然他们把这叫做凯恩斯主义，但不可否认斯大林的先驱性和模范性影响。

这一经济模式为中国所学习，后者在不利环境下完成了工业化原始积累。二十一世纪头号经济大国的第一桶金来自计划经济模式。

虽然后来苏联把计划经济搞砸了，但这是斯大林死后的不肖后辈的责任。西方的经济学指导下也有不少经济危机（包括发达国家的和受他们指导的发展中国家的），但他们的经济学家照样拿奖不脸红。相比之下，斯大林可谓理直气壮。

当然，我知道他根本不屑诺贝尔经济学奖这玩意儿。。。