稍微补充一点儿内容。
凯恩斯之类的可以排除吧。因为去世早,谈这些没意思,不然斯密、司马迁都可以获奖。我自己认为可以获奖的人,却至今没有获奖的人有:
1、奥尔森,著有《集体行为理论》等,是现代政治经济学的开山鼻祖之一,只要稍微读点儿这个领域的书,就知道其影响丝毫不差于布坎南。奥尔森、布坎南和唐斯是现代政治经济学的看山鼻祖,3人的研究角度不同,布坎南的代表作死《同意的计算》,唐斯是《民主的经济学分析》,而奥尔森是《集体行为理论》。这么多年过去了,前两者专著已经很少出现在学术前沿的引用文献中了,而奥尔森的著作却依然屡屡被提及,我想他没夺的诺奖是诺奖有史以来最大的损失,要超过上面有人提及的费雪和奈特。(已去世)
2、罗斯托,著有《经济增长过程》等,其增长理论影响力巨大,现在也许问题颇多,但经济学奖得主应该首先讲的是影响力和原创性,但也不得不说他的理论造成其获奖困难。此君我感觉和刘易斯应该是半斤八两,很好奇他之前为什么迟迟没有获奖。他在经济学分类中的待遇是颇高的,现代由索罗研究增长理论和罗斯托增长理论在分类上是并行的,有点儿马克思主义的味道......
3、麦迪森,著有《世界千年经济史》等,说实话在经济史领域,这家伙做了这么多基础性工作,如果不获奖,实在觉得可惜。与罗斯托一样,其实获不获奖对他的声誉没有影响,都是一代大师。与之类似的还有乔根森,乔氏花了很多时间来完成和统计生产率,也做了伟大的基础工作,可惜我觉得他获奖很难,毕竟原创性弱。
4、费尔德斯坦,供应学派之父,我想没几个人对他获奖有异议,拉弗曲线就是他思想的最好表述之一。
5、格罗斯曼,在增长理论和政治经济学都有自己的贡献,不过总觉得差一点儿,与之类似还有巴罗。此君是G·格罗斯曼,常与赫尔普曼一起写书,比如《利益集团与贸易政策》。赫尔普曼是什么人物,看看克鲁格曼获得诺奖的理由就知道了。还有一位S·格罗斯曼,是研究证券、信息与交易费用的,并获得过克拉克奖。只是我觉得反而G君可能性更大。
6、罗默,等着诺奖叫自己的人,啊哈哈哈哈。此人有富爹,和前面提到的唐斯一样,好像父亲都是房地产老板。唐斯当年写完《民主的经济学分析》就继承家产去了。唐君的著作现在被人提及比较多的就是中位选民原理啦,罗默的研究似乎更重要些,因为宏观更受重视嘛,特别还是研究增长理论。
7、萨默斯,宏观大牛,不过其虽然数学屌,但解决的问题似乎都不够分量,特点就是发文多。类似的还有阿西莫格鲁。他亲戚有两个诺奖得主,没记错应该是萨缪尔森和阿罗,所以从出生开始就是咸水学派的人物,当过财政部长的,也可以算学以致用。
8、墨菲和施莱弗,可以百度一下后者的经历,看看什么叫学以致用,人生赢家~
9、拉宾,他的论文几乎就是经济学通俗读物必介绍内容,不信你翻一本试试。。。
10、安妮·克鲁格和图洛克,“寻租父母”么么哒。克鲁格是钱颖一特别推崇的,看钱氏的书有一节是专门介绍克鲁格学术贡献的。很看好她成为第二个诺奖女得主。图洛克半路出家,没有受过正规经济学训练,数学可能就是高中水平,加上他著书的时候语言罗里吧唧,没有科斯那样环环相扣、逻辑清晰,所以满吃亏的,即便布坎南在著作中承认其《同意的计算》中主要思想是图洛克提供的,后者也没有随着布坎南一起获奖。有点儿张五常的味道。不过与张氏不同,图洛克应该也算现代政治经济学最早的门派宗师,而张氏不过是交易费用学派的再传弟子,份量差距很大的。
斯大林。二十世纪最伟大的经济学家和经济学实践者。
开创了计划经济这一全新的经济模式。在他任内苏联经济突飞猛进,击败纳粹,挽救人类,苏联成为超级大国。
这一经济模式深刻启迪了大萧条后的西方,后者纷纷采用了政府强力干预经济的措施,虽然他们把这叫做凯恩斯主义,但不可否认斯大林的先驱性和模范性影响。
这一经济模式为中国所学习,后者在不利环境下完成了工业化原始积累。二十一世纪头号经济大国的第一桶金来自计划经济模式。
虽然后来苏联把计划经济搞砸了,但这是斯大林死后的不肖后辈的责任。西方的经济学指导下也有不少经济危机(包括发达国家的和受他们指导的发展中国家的),但他们的经济学家照样拿奖不脸红。相比之下,斯大林可谓理直气壮。
当然,我知道他根本不屑诺贝尔经济学奖这玩意儿。。。