赞
@波斯基我本人对汉字叔叔的精神,是百分百钦佩的。我也荣幸远在美国的他,能够 20 年如一日地喜欢我们民族的文字并且用实际行动表现了他对汉字的热爱。
但是,在表示钦佩之余,我并不经常使用他的网站。倒不是因为题干所言「汉字叔叔的研究是否属于民科范畴」。因为汉字叔叔只是把四本书上的古文字字形扫描到了电脑上,并且公布在网络上供大家自由使用,期间并没有真正参与到古文字的考释与研究,无所谓「汉字叔叔的研究」,也就无所谓「民科」不「民科」。
个人不推荐他网站的原因如下:
汉字叔叔所扫描的四本书中,真正对笔者有用的,只有 《六书通》这一本。因为这本书是明末清初的学者撰写的古文字编,搜集的是古代(自汉代以降)发现的先秦文字字形。鉴于这本书的特殊性质,已经没有再作更新 的必要,所以现代人引用《六书通》是没问题的。但是《甲骨文编》、《金文编》,面向的是近现代考古发掘出来的出土文献资料,这类书籍是要跟着文字学的研究成果常常更新的(至少十年一更新)。
另附上 @波斯基 老师对汉字叔叔字源网的评价:
所以各位要是把汉字叔叔的「字源网」用作「小学堂」的补充的话,只要看《六书通》即可,其他古文字字形其实已经过时了。
笔者再次建议对汉字感兴趣的知友们,使用台湾研究机构和高校研发的
小學堂做古文字查询,免得走弯路。
另参拙作
文字学研习网站推荐(一)——小学堂 - 汉字 - 知乎专栏[1]:为避免误会,此处「民间科学家」,笔者指代的是这样一群人,并不指对文字学进行过系统学习(或自学)的汉字爱好者:
对古文字的考释,是正正经经的学术研究,而不是对着字形讲故事说大道理。可惜现在很多对汉字感兴趣的同志们没有清楚地认识到这一点。他们喜欢歪解汉字,喜欢根据字形(或为说文小篆讹形,或为楷书字形)做一些有利于阐发他经学思想的解释(比如这个题干:中国上古时期,选拔人才的方法是取士,在十个青年中选一个优秀的出来,就叫作“士”。士字不是上十下一吗?);或者歪曲黑白,怎么有噱头怎么来,「使古文字研究变成一种哗众取宠或借以吓人的把戏」(可参考我在如何系统地学习小学(文字、音韵、训诂)中列出来的三个典型例子)。
笔者一直认为,对于汉字古文字字形的释形、释义,应该交给专业的古文字学家来做。这是他们的本职工作,而他们也是这个领域的权威。
事实上,他们做得非常出色。只是因为古文字学这个学科离老百姓的生活太遥远,所以这个学科及其自上个世纪以来取得的巨大成就,一直不为大众所知。也正因为如此,很多人漠视古文字学家们做出的贡献,拿着个网上扒下来的「甲骨文」就开始大谈「造字本意」,继续在他们歪解、戏说汉字的民科忽悠之路上越走越远。这可以说是「无知者无畏」吧。
关于这些漠视古文字学家卓越贡献的言论,诸君可看留住汉字叔叔_《活着》底下的评论:
最后借用
@波斯基老师的回答作为结尾。
不要再盲目拔高和赞美汉字叔叔了,他很不容易,90年代的程序员,荒废了20年时间,没有更新他的技术,在文字学领域也没有做研究整理工作,身体也不好了。
你们不要以为我在黑汉字叔叔,技术上和学术上我并不认可他,但是精神上我本人是敬仰他的。
祝汉字叔叔身体健康,开开心心。
祝汉字长盛不衰,受到更多人的喜爱。
你觉得难是因为你姿势水平太低