首先,为了防止被折叠,先回答一下为什么要相信科学。
著名哲学家罗素曾经说过:“如果人们看到了通向幸福的道路,就很少有人再去选择不幸之路。”
将其类比,我的回答是:如果人们看到了科学给他们带来的美好和幸福,就很少有人再去选择相信科学以外的东西,所以,最重要的是让人们去学习科学,让他们渐渐地意识到和体会到科学的正确性和优越性,而不是在他们没有足够知识的时候,试图去给他们解释为什么科学是正确的,这样做毫无意义。
————————————————
以下是我针对本题的回答:
人生最浪费时间的事,莫过于试图用科学来说服一个科学素养和你相差N个级别的人。
能问出这样问题的人,多半文化程度不超过初中。所以,千万别正面回答问题,当然也千万别说我上面说的那段话,这个纯属自讨没趣。对方会把你拉低到他的层次,再用丰富的经验击败你的。
好吧,为了说明这点,我举个例子:
————————————
A是一个正规医学院毕业的医生;B是一个不相信科学的村民,在他们村里,治病从来都是用巫术的。
有一天他们相遇了。假想一下,他们发生以下的对话:
A:你要相信医学,不应该相信巫术,因为医学是科学的,是正确的,而巫术是不科学的,是谬误的。
B:你凭什么说科学是正确的?你有证据吗?
A:其实我前面说得不够严谨,科学并不一定是绝对正确的。但是历史的实践证明,它比其他理论体系要更加正确那么一点。就好比我不必是绝对真理,但我比你更接近真理。
(参见 @zhaosj 的回答)
B:凭什么说你的医学比我的巫术更接近真理?证据呢?
A:是这样的。我们科学界,每提出一套理论,都是有体系的,它们都可以追根溯源到基本的公理。而且,我们的理论往往都是经过很多实验验证的,这些实验的设计都是有依据的,会排除各种干扰因素,并且有对比参照,是可信的。而你们巫术呢?都是巫师一个人说了算,没人知道也没法验证他说的都是对的,他也没有留下很多治疗记录,医死人了也不会告诉你。
B:我不懂什么实验。我只知道我们村里的巫师是世世代代传下来的,有着祖代留下的好多资料呢,谁说他们没有体系?我们村里最有名的巫师是王五,他的巫术特别高明,我们村里的张三曾经得了一场怪病,村里的医生怎么也治不好,但后来我们请了王五,很快就治好了。
A:你这个只是个案而已。首先,村里的医生水准不一定高啊,你们应该多找几个医生做参照吧。不能以偏概全啊。另外,虽然你们巫师实施了巫术后,张三的病就好了,但并不能证明这两件是有因果关系的啊,有可能是因为其他原因,张三自愈了呢。
B:你凭什么说张三的病不是巫师治好的?你有证据吗?
A:我没有证据。但是现代科学告诉我们,巫师治病是不科学的,他可能偶然治好了病,但是并不具有可重复性,你想想,他有没有治好过别人的病呢?我想没有吧。
B:对了我想起来了,隔壁村有个李四,他的病也是王五治好的。我还听说,在20里外的小镇上,赵六的病也是王五治好的。这些难道不说明巫术十分可信吗?
A:…………
A:你只是举了3个例子而已,而我们医学,可不是举几个例子就解决问题的,我们可是做了成千上万次试验的,医好了数以万计的人的疾病,显然有更高的可信度啊。
B:成千上万次试验?鬼才信呢。你做那么多试验,早就老死了。
A:试验不是我一个人做的,是世世代代好多科学家和研究人员做的,还留下了很多治疗记录呢。你为什么就不相信呢?
B:口说无凭。你说你们做了那么多试验我就信了?我又不是傻子,哪有那么容易被忽悠。反正眼见为实,我只看到,张三、李四和赵六都被巫术治好了,而村里的郎中,根本没治好过什么大病。
A:……村里郎中的水平可能有限,你来我们城市里看看吧,看看先进的医术是怎么治好病的。你看了以后就不会觉得巫术高明了。
B:是嘛?你知道吗,我们村里曾经有个人得了种怪病,特别害怕水,病情很快就恶化了,连巫师都没办法。他们家有钱,请了城里大医院的医生来治病。医生一来,说这是什么”狂犬病“,是无药可救的。我呸!你们城里的医生,治不好病就算了,弄什么乱七八糟的名词,明明是找借口嘛!
A:确实有些病是现代医学也治不好的,但是这些病,你们巫术也无能为力啊。
B:我不管。我只知道你们城里医生治不好病,但是我们巫术就能治好病。我们巫术治不好,那是天意,你们不也没办法嘛!
A:…………
2014年,A因气血攻心,卒。
(段子是原创的,带引用是为了好看。可能会有雷同,大概是答主曾经被潜移默化过。
P.S. 收藏到“别信中医”的朋友你是闹哪样?我绝对不是黑中医,中医和巫术还是有很大区别的。)
————————————————
所以,如果你遇到了私下的质疑,解释根本就是徒劳的,你应该这样答复:
——其实啊,他们和你不一样,他们关心的是,所谓的科学是不是对自己有帮助。延缓衰老、提升品味、工资上涨、找到好工作,这才是他们在乎的事情。至于科学是不是正确,who cares?
正如评论中
@刘老三所言:并不是所有人都有好奇心的。