为何中国学者搞科研，却要写成英文的论文发表？ 第1页

题主不就是想让大家承认"中国在国际上得先当学生后当老师"吗？

++++++++++++++++++++++++++++++

上来就当大爷，你是有多高估中国的综合国力呀?一些残酷的历史有助于你认清形势:

918的不抵抗政策，说穿了还是因为当时打不过（刚打完中原大战，任何一路军阀都不足以单独对抗日军），苦苦熬到41年珍珠港才敢宣战，最后还是靠美国人扔原子弹，苏联出兵东北才算彻底赢了日本人，雅尔塔会议上把外蒙古卖了，中国连说话的分都没有。没有实力，就算在"盟友"面前都抬不起头，Power is Power！

建国以后根本没有废除全部不平等条约，和苏联的条约全承认，原因不是什么社会主义阶级友谊，而是苏联人百万铁骑在西伯利亚趴着呢。当时的中国政府只有两种选择——第一种是承认和苏联的条约，以谋取苏联的支持废除和西方的条约；第二种选择是反过来。和西方的都是经济条约，和苏联的是领土，你觉得废那个好？想必你要回答"当然是废领土的啊，把那150万给爷收回来"。大哥，你面前是刚刚经过二战洗礼的苏联铁骑啊，能在一个月之内摁死关东军，打当时的PLA还不跟玩似的，到时候别说150万，960万都没了。

中国的历史教育一直都是一种耻辱教育。但却没敢跟学生说清楚，这种耻辱现在还在继续，并且需要靠你的双手亲自去改变。而不是在这里夜郎自大、讳疾忌医、因噎废食。听蝲蝲蛄叫不种庄家，用个英语就不搞科研了。

楼主感受一下，是不是明白为什么当初那么艰苦也要搞出原子弹来呢？相比老一辈拿生命去科研，现在学学英语装装孙子算个屁。

不知道我这么苦口婆心拿手机码字，题主能否听进去一二。这个问题本身并不重要，重要的是背后那一股看似爱国，实际上被掺进去了诡辩戾气的拧巴思想。事实上，这种暴戾之气是很有杀伤力的，特别是对于孩子。这种源于极右诡辩的狭隘思想，可以迅速的吞噬一个极左洁癖的中二少年，让他陷入无尽的悖论。就答主本人而言，自称极左柏拉图主义者，但是中二期间沾染了极右的诡辩戾气，至今十年有余。现在也不敢说，能够在保持爱国情怀的同时，又彻底清楚掉了心中的诡辩戾气，因为一个团体的凝聚力，总是伴随着一定的排外性。

这个问题背后，另一个更加残酷的事情是，当今中国科研人员的尴尬处境。本来不能拿母语科研已经是很窝火的事了，反倒成科研人员的错了，你这不是釜底抽薪吗？战士在前线打仗，你背后捅刀子、嚼舌头、戳脊梁骨，这样真的好吗?

就像一边背负着读书无用论，一边还要刻苦学习的孩子；腹背受敌，最需要发力的时候发不出来力，作为一个发展中国家的科研人员，其压力可想而知。

以上是原答案

以下补充是我的心路历程，感觉太长可以去看最后14年9月29日的更新

+++++++++2014年7月4日补充++++++++++++++++++++
睡不着觉想出来一句更狠、更负能量的话——因为英国人打赢了鸦片战争。

+++++++++++7月7日再次补充+++++++++++++++++++++++++
我依旧认为楼主之所以会提出这样的问题，是源于中国不成熟的历史教育，因为我也是这种教育的受害者。这种教育给我个人传递的错误信息观点是——因为地主阶级不能救中国，所以“师夷长技以制夷”是错误的。

我说过，在我写这个答案那天，我也并没有彻底清除掉自身的诡辩毒素。然而今天，就在今天，我终于想明白，这一观点背后的逻辑错误了。

事实上，“师夷长技以制夷”是全中国进步力量的共识，而不是洋务派的专利，洋务派的错误在于这句话以外的东西。在我看来，整个中国近代史，就是一个“斗争——共识——再斗争”的过程，这个过程中的“再斗争”是为了那些没有达成共识的地方再斗争，而不是之前已经达成的共识。

因为一个分歧，所以两派对掐，掐出结果来了，胜利的一方，再因为其他分歧分裂为两派，继续掐。而整个过程中最早达成的共识，恰恰就是“师夷长技以制夷”，这是后世所有进步势力都不曾反对的，他们反对的不是洋务派对的这部分，而是错的部分。

+++++++++++++7月26日关于“柏拉图主义”的一点补充+++++++++++
之前关于柏拉图的言论表述不清，令人费解，源于我缺乏正统学院教育，后来我仔细研究了一些术语，将我的见解附述在此。之前的也不删了，那毕竟是我成长的足迹。

现代人提到柏拉图这个词，可能最多的时候用来描述爱情，就算学术一点的用法，也是用来和亚里士多德主义相对应。而在这里，在我民科嘴里，我是将他奉为逻辑的代表，和代表修辞的诡辩学者相对应的。

我在评论里面的表述是这样的

人们会依据自身的能力特点和自我保护的本能，形成价值观和政治观点。数学和逻辑能力强的人，就会形成渴望独立自由，希望遵循"客观"规矩行事的性格；而语言和修辞能力强的人，则会表现得很合群，进而形成小团体，以便对抗其他团体，而当新的势力出现时，曾经对抗的团体又会联合形成更大的团体，就这样，最终形成民族和国家。这也是两千年来最主流的政治心态，被称为Right，而其余的则是Left。

后来我发现，我之前所说的“极右戾气”，学名叫民粹主义，说白了叫“外行指挥内行”。上面说了，左派是崇尚逻辑的，而右派崇尚修辞。中国的左派，或者说发展中国家的左派，其实是和民族主义、民粹主义结合的左派，抗战时期八路军和日本人标着膀子的比洗脑，就是修辞学大放异彩的时刻。但这种左派在逻辑上是有问题的，这种逻辑上的不自洽，从青春期一直折磨我到现在，让我错过一次又一次的机会。就在今天，我在此时此刻，我码字的前一秒，我还在和父亲因为我的前程而吵架……不好意思，跑题了……

中国其实是没有左派的，中国现在只有民族主义的右派和市场教条主义的右派。真正的左派是什么样子的？

我未尽许可引用了一条知乎的热门评论，我想，这可以代表真正的左派：

家里捐了一房间金条和一条街的地契，还死了人抗战，最后还是被文革得很惨，一夜回到身无分文，外婆从小死了父母还是燕京大学毕业的，外公新华社的记者文革坚持说真话被整十年，出来还给整他的人的子女补课。爷爷老红军抗战掉了腿，至今住着省长级待遇的病房要死了，但是一生没他娘的和那些人同流合污挣些昧良心钱。外公外婆都当过大学老师，可是妈妈从小没学上，自学的后来跑出过去留学当教授。

然而这个世界知识分子经济上就是没有玩金融的，玩权利的人体面。在中国，甚至，衣食不保。我在英国的导师脑袋抠破了牛逼研究一串串，有钱，但这些钱不如权贵冰山一角。这个世界怎么可能没有平台，平台明摆着的。创造实际价值的底层劳动人民，技术，科技研发者都是替这些玩权利，玩金融，洗脑普通民众，让他们消费些垃圾的人打工的。这个世界的平台格局太需要改变了，只能说人类社会只进化到如此罢了。

真正的左派，不是民粹式的绝对平均，也不是市场教条，而是追求人的市场价值和劳动价值相符合，多劳多得，但也只是多出和自己付出相称的部分；追求的是有限领域中，理性精英的学术自由。这个目标很明确，但操作上比较难，这也是劳动价值论被束之高阁的原因。但我认为，技术上的问题，终究会随着科技的发展得到解决。

事实上，高科技无产阶级正在形成，值得庆幸的是，随着果壳和知乎的崛起，以辟谣为契机，互联网上也渐渐有了一些真正左派的身影……

不好意思，本来想的很好，但是刚和父亲吵完架，还是没有组织好语言，总觉得最核心的东西没说出来，只能让想过同样问题的人明白，而不能让更多人理解，对不起……

2014年9月29日的更新

我又来更新我赞数最高的答案了，我喜欢把我的所得写在这个答案里，因为这样会让我有一种写的东西被人看的错觉。闲言少叙，书归正传，再来看看我对“左”和“右”的最新理解。

总结前面的想法，理解民族主义是右派的可跳。

之前说过左右派是怎么形成的，原话是这样的：(人类社会发展早期)有一群语言和修辞能力强的人(注：最近发展也可能是身体强壮的人)，会表现得很合群，进而形成小团体，以便对抗其他团体，而当新的势力出现时，曾经对抗的团体又会联合形成更大的团体，就这样，最终形成民族和国家。这是人类政治的正统，强调家庭、家族、家长，强调忠君孝亲，这种乡土社会的最原始的互帮互助——“有福在亲友间共享，有难在家族间互帮”——在一个宗族内，经济宽裕者有责任和义务接济贫困者，并没有“人人为我，我为人人”的现代保险理念。

而左派是怎么产生的呢？这个时候就要提到教科书里面的词汇了，虽然我知道有些人很讨厌，但他说的对——由于科学技术的发展，社会化大生产的出现，打破了家族的壁垒，甚至打破了国家的壁垒。(虽然之前也有很多人提出过类似思想，但是由于过于超前而仅仅停留在幻想，比如墨子提倡兼爱非攻。)更加由于科技的发展，信息技术使得信息几乎0成本传播，铁路、公路、卫星导航、磁悬浮列车，都拉进了人与人之间的距离。这使得之前依靠“人生地不熟”的地理和文化差距所造成的壁垒无所遁形，建立在其之上的Right思想也有所动摇。人们渐渐从强调家族、民族，转而强调社会；从强调家族保障，转而强调社会保障，这也是社会主义一词的朴素含义，区别于家庭和民族。

那么，这些都是老话，下面才是我对左右思想的最新认识：

1. 社会主义从逻辑上讲，是为了人类整体的效率和利益，但客观上有利于平民；民粹主义从平民出发，但是由于逻辑上属于右翼思想，所以客观上帮助了右派。由于社会主义客观上对平民有利，所有后世很多社会主义者出身平民，从小受到反智主义的笼罩，所以民粹是社会主义者需要克服的第一个障碍。
2. 社会主义者偏向唯理论哲学(唯理论)，重视理性认识，提倡演绎法；右派正统偏向经验论，重视感性认识，提倡归纳法。一则由于最初的社会主义者往往是原有框架的失败者，他们往往不太通晓人情世故；二则由于后来的社会主义者源于平民，他们没有经验实践的机会(私货：数学和诗歌除外，数学是少有的不能通过硬件阻挡平民进入的领域。最近正在研读微积分，很荣幸能够学习这门由毕达哥拉斯最后一位传人——莱布尼茨所创立的学问。望自己早日学成，也能骄傲的称呼自己一声“莱布尼茨的传人”！)那么，社会主义者需要克服的第二个障碍自然是——教条主义倾向，因为教条主义是右派的逻辑。
3. 克服教条主义的方法就是要明白——根据哥德尔不完备定理，数学公理也只能通过归纳获得。要学会宽容，就想宽容非欧几何，要学会批判，就想罗素批判集合论，好好研究，有主意理解批判和诽谤的区别。关于理性批判，首推波普尔，这是左派运用自身的逻辑(演绎法)对自身进行的批判；同时，也有人感性地批判感性自身，代表人物尼尔·波兹曼，代表作品《娱乐至死》。
4. 由于推崇唯理论，所以社会主义者喜欢大陆法系的成文法；而右派，特别是右派贵族喜欢习惯法，不光是因为对经验的推崇，也是由于经验法能够完美的保护统治阶级的利益。而成文法对于统治阶级来说是“异己的力量”，很容易异化为反抗统治的力量。因此，社会主义再一次客观上，有利于了平民。

左派至今势弱，源于无法有效解决怎么团结人的问题，在这个问题上，简单粗暴的方式很明显更有效大学生军训的意义在哪里？那真是秀才遇上兵，有理说不清。现有的方法，也只能是将一些东西压缩在一定范围内。不过我觉得依旧还是有希望了，这种希望依旧来自于数学，数学这种东西，虽然过程很复杂，但结论很简单，主动使用很复杂，但被动使用很简单，所以这是一个突破口……最近在研读微积分，我很荣幸能够能够声称自己是莱布尼茨众多徒子徒孙中的一个……

柏拉图说，数学与善之间有密切的关系，我想他的预言终将实现。扩展阅读：人性到底是利己还是利他的，宇宙到底是确定了还是随机的从薛定谔猫谈概率，我认为宇宙中不存在什么概率事件，概率的想法源自对未知事物的不了解。有不同意见吗？

2014年10月10日，很高兴自己又得了一百度个赞，敝帚自珍的把链接放在这里中日之间的科技水平有多大差距？这篇答案算是本篇文章的一个补充，本篇反对民粹，副篇反对狭隘精英，算是组成了一个，我个人为自己建构了完整价值观。好了，理(hu)论(shuo)构(ba)建(dao)就到这里，也该努力去实践了，老大不小了O(∩_∩)O哈哈~