如何评价明太祖朱元璋？ 第1页

注意：评论区有读者指出，目前自己发到手的《中外历史纲要》里朱元璋的画像不是这版，论述也有区别，康雍乾部分一致。

这里将截图的这版《中外历史纲要》PDF的一些链接附上。另有几个提供所有教科书内容在线阅览的网站，在《中外历史纲要》的元明清部分不提供预览。

《中外历史纲要》的结构和性质表述，很接近一次复辟——让人想起06年以前的人教版教材。这种复辟是不是倒退，可能不同人会有不同看法。无论如何，当前纸质书版本不这么论述，肯定是值得欣慰的事。

造成这个现象的原因还不清楚。分析下来最可能的情况，该PDF是审编阶段版本的流出，而不是最终修订版。或像一位从业者八卦过的，有初中历史教科书编者“借着修订的审核没第一版的级别高，对电子版做了一些定性相关改动操作”。尽管多处下载都是这个版本，但也不能完全排除上传者篡改的可能。

有消息会继续跟进。

====下载链接====

该版统编（部编版）教材电子档下载地址：

非统编版历史教材电子版下载：

====原回答====

这是19年部编某版高中历史教科书的评价：

“明太祖性格多疑，专断，迷恋权力，事必躬亲。”

这本要在全国统一采用的教科书里也评价了康熙雍正乾隆。

“三位皇帝都以勤政著称，不仅独断朝廷大政方针，对于耳目所及的地方具体事务，也总是不厌其烦地详加过问。”

4个君主里，我个人最欣赏雍正，最反感乾隆，但这无关紧要，我是没想到编写中学历史教科书的人，会对同一样事儿采用两样笔法，666，中学生活该被这么遛么。

====关于统编教材的一些情况====

一位北京教师朋友说，目前要求取消多年来的一纲多本，全国语文、历史、政治统一采用部编版教科书，直接触及多家、多地利益，在各教育局官员、教师当中争议不小。因此阻力较大，博弈很多，存在时间表与实践执行、反馈准确性不一的可能（据悉要求19年小学全部完成，20年中学全部完成）。

不过归根到底，“一纲多本”变“统编统审”是既定方向。

今年3月以来就课改问题又开了一次或多次会，相关新闻可自行查检。看到这个回答，教师和教育行业朋友透露了不少八卦，但一来敏感词自查麻烦，二来没去一一证实，不打算给本文加入虚构创作标签。它们只是让人想起了旧版教科书经常提的“道路的曲折性和斗争的复杂性”。

围绕“一纲多本”和“统编统审统用”以及具体教材如《中外历史纲要》版本修订的博弈，可能不会短期就结束。

有人说就是个应试工具不用太较真，考完即扔。这种观点看似是功利，其实是过于理想主义。青少年阶段直接树立史观概念边界的“工具”，真的能做到用完即扔么？而一部分能发现问题的人，不再相信了之后，会去推崇什么呢？tengo tv、朱学渊之类的泛阿尔泰泛通古斯么？

与看不见希望的bsgdzjzxb相比，教育部门还是有活力和自纠错能力的，追求真实的声音一直都有。有不少教师和教师出身的官员，还是会希望对历史和真实负责，对下一代的智商和胸襟负责，以及对自己基本的审美和专业的判断力负责——把自己当个人，而不是纯粹当作攀爬动物和驯化工具。

又：

在上上个回答海参崴渔夫：为什么王安石变法没有成功？里有读者留言要我推荐比较全面的历史书籍，我一时想起的往往都是专门论述，但聊到教科书，我想起来2011年读过两本复旦大学出版社的《中国通史教程》，那套书里刘泽华主编的先秦两汉卷是我读过最好的。

看书封说是一共有五卷，但10年过去了好像也没出全，隋唐卷民国卷我从没找到过。而且不知什么原因，先秦两汉卷似乎也不再版？

然而现在想来，问我要国内通史类教科书推荐，依然舍它其谁。