「不」字的字源词源是怎样的？ 第1页

@布之道 说了一下字源，我稍微说一下词源。

{不}这个词来源于漢语P系否定词，或者说就是P系否定词的基干；上古音[pə]。该系包括{不}[pə]，{弗}[pət]，{非}[pəj]，{否}[pəʔ]等。
{不}，否定副词，是最单纯的對動词的否定，例如《论语》“不患人之不己知,患不知人也。”
{弗}来自于“不之”合音，意思同{不}，但后面只接不带宾语的及物動词（包括活用为及物動词的形容词等）。如《战国策》“燕、赵破宋肥齐尊齐而为之下者，燕赵非利之也。弗利而势为之者，何也? 以不信亲王也。”这里“利之”与“弗利”并举，很明显{弗}是包含一个“之”的。
{非}，否定副词，表判断否定。如《庄子》“子非鱼，安知鱼之乐?”。注意上古漢语没有判断系词，只有判断句式，这个“非”不是系词，也不能说它等同于“不是”。
{否}是个否定性“助動词”，用于在上文已有動词或形容词谓语时指代其否定，如《左传》“赴以名，则亦书之; 不然，则否。”后引申出否定感嘆，用于应答，如《孟子》“‘许子必织布然后衣乎?’曰: ‘否，许子衣褐。’”

漢语有两套否定词，P系和M系，区分点是（上古）声母是p还是m。M系否定词又分“毋”类和“無”类，两类上古主元音不同。“毋”类包括{毋}[mə]，{勿}[mət]，{微}[məj]，{未}[məts]等。“無”类包括{無}[ma]，{亡}[maŋ]，{罔}[maŋʔ]，{莫}[m'ak]，{靡}[majʔ]，{蔑}[m'et]等。M系否定词多含有某种“存在性否定”，即它们常常蕴含“不存在”这个范畴。
{毋}，否定副词，禁阻否定，带强烈祈使意味。《论语》“子贡问友。子曰：‘忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉。’”
{勿}，“毋之”，意思同{毋}，与{弗}一样只接无宾语的及物動词。《论语》“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”值得一提的是甲骨文中表示禁阻否定的是「⿹弓二」或「弜」，据推测「⿹弓二」为「發」[pat]初文，「弜」是「柲」[pit]初文，皆是P系。其被毋勿替代可能体现了漢语中M系代替P系的趋势。
{微}，带有强烈假设意味的否定词，表示“如果没有”，与{非}对比，包含明显的“存在性否定”意味。表示“如果没有”，如《论语》“微管仲，吾其被发左衽矣。”；也可表示“即使没有”，如《韩非子》“微君言，臣故将谒之。”
{未}，否定副词，已然否定，带有主觀色彩，表达的是说话人對一件事“至今仍未发生”的一种情绪。
{無}，否定動词，存在否定，是“有”的反義词。《论语》“子曰：‘宁武子，邦有道，则知；邦無道，则愚。其知可及也，其愚不可及也。’”{靡}{蔑}与{無}用法基本相同，分别常见于《诗经》和《左传》，可能是其方言形式。
{亡}，也作“罔”，与{無}关系密切的否定動词，似乎是其不带宾语的形式。《论语》“子曰：‘夷狄之有君，不如诸夏之亡也。’”
{莫}，否定代词，句式上相当于“無……者”，如《论语》“‘不患莫己知，求为可知也。’”后虚化后又加一“者”，成为“莫……者”句式，如《史记》“‘及平长，可娶妻，富人莫肯与者。’”莫在上古后期演化出禁阻否定的用法，并逐步代替了“毋/勿”，如《庄子》““莫为盗，莫为杀人。”。

注意，这些東西基本只在上古时期有效，西漢后基本就演化乱了。

再往上，亲属语言例如藏语只有M系否定词，所以漢语的P系怎么来的还不知道。可能与漢语历史上发生的大融合有关。（有些迹象似乎表明漢语为两个来源融合成的语言，但这个学说还很不完善）