如何看待 Fenng 微博中关于「吸毒」的言论？ 第1页

不止一个人贴了张图，说，烟草酒精的成瘾性高于冰毒！胡说八道！冰毒是甲基安非他明，而那张图是安非他命，安非他命羟基上的R为H，甲基安非他命羟基上的R为CH3。冰毒的效力远高于安非他命！

我可不想将来我身边有人吸冰毒，然后告诉我，没关系，这个还没烟酒成瘾性高！

你只看见成瘾性，横坐标的生理伤害程度你却视而不见？

烟草的成分呢？酒精的浓度呢？衡量标准是什么？如果对比的是99%浓度的冰毒和酒精呢？那我喝酒精度数为4°的啤酒和你吸食纯度为95%的冰毒，成瘾性谁高呢？你告诉我，你贴张图能说啥？

我想表达的是：毒品就是毒品，它的吸食被法律所不允许，它的贩卖、制造等更是被刑法所不允许。这是一个既定的事实。吸毒不合法，吸烟没有涉及法律问题（但在公众场所吸烟已经为大家所普遍排斥）。吸烟和吸毒并没有关联，其中一种受到排斥并不意味另一种并然要受到同等对待，这和公平更是毫无关系。对法律的合法性合理性有质疑，可以直接阐述，但是请不要用一些莫名的类比来转移视线，我个人没法接受。

————————————————分割线——————————————————

看着许多人反复强调言论自由、思想自由。请问，难道Fenng评论某些事、说某些话是言论自由，我们讨论他的言论就不是言论自由了，而变成侮辱诽谤了？

第一条

回答：

请问你所谓吸毒和吸烟的本质是什么？假设本质都是明知是伤害身体的行为而去做，那是否可以认为：明知是容易致癌的食物而去进食、明知是容易导致肥胖心血管疾病的食物而摄入等行为的本质和吸毒一样？因为都是明知某些物质会造成伤害而摄入。你口中的本质到底是什么呢？

和你想法不一样的就能扯上洗脑？好大的帽子。照那种想法，通过一段时期形成的某种社会意识都是洗脑的结果了。不要随便什么事就往洗脑上扯。

第二、三条

回答：

依旧是混淆概念，将艾滋病的危害等同于其他疾病的危害。咽喉炎也是吸烟引起的一种常见疾病，请问你把艾滋病的危害程度等同于咽喉炎的危害程度，真的合适吗？如果按照这种神逻辑，我们可以推出：中国每年被枪杀的人数量不足XXX，而被刀砍死的却有XXXX，这说明刀的危险性比枪更大，所以我们不禁止刀，就更不该禁止枪！

第四条

回答：

吸毒的人对周围的人没有危害？一个吸毒的人和一个吸烟的人和你同住一套房子，都只在自己房间吸毒或吸烟，你应该是比较喜欢和吸毒的人同住吧？

吸烟的人会因为烟瘾发作不择手段，吸烟会导致神志恍惚，吸烟会导致无法从事生产生活，吸烟对神经系统的伤害远大于吸毒，这个社会几亿吸烟的人都是几乎无劳动能力的废物，而那少部分吸毒的人是中流砥柱，推广吸毒，抵制吸烟，从你我做起，是要这样吗？

你还要废话说吸毒的危害性不如吸烟，那请联系我。我们订一个时间，我开始吸烟，你开始吸毒。谢谢。

————————————————补充部分——————————————————

以下仅就一些基本的问题做个简单说明，和本题没有太多关系，个人水平有限，各位将就：

1.那我在公共场所吸烟和在家里一个人吸毒呢？应该看到的是，法律对于吸烟和吸毒的区别对待，并非是行为或是行为地点，而是行为的对象（也就是香烟和毒品）。并非因为你的行为地点隐秘就改变你行为对象的非法性。你并不能因为行为地点来认定你的行为是否具有危害性。（当然有一些行为是和行为地点有关的，这里不做讨论）

2.既然吸毒不算犯罪，那么为何提起吸毒大家都搞的很严重的样子？吸毒是不犯罪，但是你携带一定数量的毒品，是有可能构成非法持有毒品罪的；如果你是个二道贩子，你还可能构成贩卖、运输毒品罪；就算这些都没有，你的毒品哪里来的？没人卖，那好，你自己制造的，有可能构成制造毒品罪。有人卖，是谁呢？......

刑法本身的谦抑性，决定了不是任何违法行为都能上升到犯罪的地步。

一个行为，是不是犯罪，法律有明确的规定。我国刑法的一个基本原则：罪刑法定。 通俗来说就是，法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。

有一种解释方法叫做：当然解释。这是很多人喜欢用来偷换概念进行解释的方法，他们通常这么干：A行为和B行为都是具有危害性的行为，A行为无罪，所以B行为自然也无罪。——这个解释看起来蛮合理的，但是有哪些问题呢？

我们会发现：行为有轻重，危害性有高低。拿一个危害程度轻的行为无罪来说明一个危害程度重的行为也应该无罪，因为它们都是危害行为，你在逗我吗？

举个栗子，A故意殴打B造成B轻伤。C遭到D的强奸推了D一下，D脑袋撞在墙上，挂了。表面上看A的行为比较轻，C的行为比较重，所以A都有罪，C必然有罪。实际呢？

——————补充部分Max——————

写在最后，偏题无数，可以无视

这原本只是一个简单的法律问题，却能闹成这样，我只能说，没想到。

大部分的时候，我们对法律的印象是很模糊的，带着很多想当然和自以为。但实际上遇见了事情之后，我们才发现，原来，事实和我们想的差距甚大、甚远。继而产生不满，怨恨等等负面情绪。

有太多人一边高喊：我要法治，不要人治。一边又拼命的发出：某行为不被刑法所认同，我们难道就该抵制吗？————他们要的不是法治，是完全顺应他们自我观念的法治，如果他们哪天想杀人了，他们也会找出无数个理由证明：故意杀人虽然被刑法所制裁，但大众不应该抵制这种行为。既然大众不应抵制，法还制裁，只能说法不合理，不对。

法律并非是某个人具象的思维结果，我们不能仅仅因为事实和理想之间的差距，就否认法的价值，就怀疑法的效用。大家对于法律的意见更应该是通过理性的思考之后所得出的，而并非遇见某些突发情况之后，带着种种负面情绪所作出的宣泄。

Fenng的微博放后面说，我先说说胡杨的答案。

从胡杨的这篇答案里，可以看出这位朋友对毒品几乎一无所知。一无所知不是错，但你不能把一知半解拿出来乱说，会误导别人的。下面我们来看看胡杨的文章：

胡杨的观点一：吸毒被妖魔化的确是事实，因为毒品这个概念就不是很严谨。

第一：不知道你所说的妖魔化是指谁在妖魔化？是媒体刊登了虚假信息还是禁毒单位夸张了毒品的危害？各类毒品的性能都有明确的阐述，你自己不愿去看就不要怪别人妖魔化。你能找到妖魔化毒品的主体吗？没有主体，张嘴就说妖魔化，这是想当然的信口开河。据我所知，现在关于毒品方面的宣传，还是没有到位，没有将毒品更深层次的危害宣传出来，就这样你都能认为是妖魔化，要不咱们以后美化一下？

第二，中国法律对「毒品」有着严格的界定，如果你不知道，你可以去自己去看《刑法》第357条，那里有解释。这个时候就不要去看维基百科或者和欧美西方比了，美国是世界上第一大毒品消费国，禁毒成果都滥成这样了，你和他学什么？