教科书上明显偏向唯物主义合适吗？ 第1页

在这想提出点个人看法希望得到讨论。

1. 韩教授

，我完全赞同您关于哲学教育不应该是教条主义，以及 倘若是哲学学习启蒙阶段，这本教科书若作教材，其关心的问题过于深入，追求过于本质的观点。

2. 我对这门课存在的思考。

我曾在这个问题上反复良久，最初总觉得仿佛有人压迫着我去认可些什么，来回思索，良久之后，好歹得到一些个人解脱，分享出来，也希望得到更多讨论与学习。

首先，这门课在低年级叫思想品德，高年级叫政治（包含一个部分是哲学部分），而不是称为哲学入门或是启蒙。这个差异是展开接下来看法的立足点。

细观内容，从最开始的讲文明懂礼貌，慢慢到一些与自身相关的法律，逐渐到马克思主义所立足的唯物主义世界观，再到政体制度，一国两制，民族区域自治制度等等，思来想去，大抵整门课程的意义在于建立一个对于中国社会体制的初略了解及弘扬认可的道德品质。而所谓的哲学部分，是有前提的，是用以阐述执政所立足的马克思主义唯物世界观的哲学基础，它就像一个哲学流派的自著书的一部分。倘若割裂的单单看，柏拉图 卢梭 黑格尔 甚至任何一个哲学家，都是有强烈的个人的偏向的，而马克思主义哲学的偏向就是唯物主义。

所以把它当作哲学入门书，或者哲学导论是不恰当的，这也不是这本书著书的目的所在。他的本质，名字就写得很清楚了，是政治书，是阐述本国政治的指导思想所基于的哲学基础。但是这并不妨碍我们去接触其他流派的书籍。

其次，一个流派的书，如果不是代代更迭，时时维新，就会有一个问题，无法在时间纬度上始终自证其合理性。所以，如果以真正哲学思辨的角度来看这本书，就不应该是“物质决定意识”，而是“马克思唯物主义认为'物质决定意识' ”，就好像看到柏拉图或者黑格尔的著作，也不会认同他们写的就是真理。真理一说，在哲学里不存在，因为哲学哪有什么是非对错，非此即彼。独立思辨过程，才是哲学真正之美。而对于想全面认知并体悟哲学的，没有哪一本书可以做到。

一言以蔽之，这是政治书，其中涉及到了政治体制的哲学基础，而政治向来都是有立场的，这点不分国界。

以上就是我对这本教科书的认知过程及现阶段结论。希望能对题主有哪怕一点点的帮助。

PS：最后坚持说这本书就是洗脑的，只能说…能被这种书洗脑的人，就我个人人身安危以及社会稳定来说，还是比被其他的异端学说洗了去比较好。怕就怕那些，得意洋洋觉得自己没被洗，而从此走上一生黑的路的人，这又何尝不是另一种洗脑。

祝好。

－－－－－15/08 －－－－－

针对徐圈圈同学的评论补充一点吧。

除了最一开始表明我赞同韩教授观点，以及最后面吐了个槽，我是否有任何其他主观思想，要强加于你？

审题“

”，就像

同学所说，这个问题一开始就可以分为两个方面：教科书这样编排合理么 以及 教科书这样编排好么？一个偏客观一个偏主观，一个偏向于哲学通识一个偏向于政治哲学，韩教授的答案回答了一方面，我表示了赞同，笔记本同学哲学科班出身，我也受益匪浅。但是这不妨碍我偏向于对客观上的合理性提出自己的想法，即“作为一本涉及郭嘉制度的教科书，这样的编排是否合理”。

打个比方，如果在法国政治类教科书（不是历史类哦）里编进，英国光荣革命的优越性，积极宣传保守主义哲学哲学，且不论光荣革命好还是法国大革命的形式哪个好，这会官方上动摇法国大革命的根基，动摇自由主义政治哲学，自家人打自家人？所以说这样的编排本身是不合理的。这也是我之前回答的出发点。但是教科书写得再好却不等于，自由主义优于保守主义，或者保守主义优于自由主义。

政治哲学没有绝对的对错，但是绝对有立场。

懂？

——————接下来是吐槽 推荐跳过不看——————

连尊重都不会的人，居然还可以谈哲学，想必这才是值得研究的问题。还有，你反向洗脑水平比教科书还高呢，完全就是给自干五拉粉嘛。

难道！！这是传说中的！！

勇于牺牲小我才能成就大我！？

幸好我匿名。给自己的机智点赞。

ps: 真是高大上的人生意义。