为何要设定 GDP 增长的下限？如果 GDP 增长只有 3% 会带来哪些后果？ 第1页

一个简单的道理，假如说全国只有一家公司，有10个雇员，2012年总收入（不能和GDP简单等同，只是便于理解）100万元。那么每个岗位创造10万元收入。如果不招人，国际大形势也没有变化，那么2013年不招人的话也能达到100万元的量级。而问题在于不断有新的毕业生，假如说每年1个人想要求职，那么如果业务量没有大的增长，这个公司没有必要招人，那么这个人就失业了。这个失业的人因为没有别的去处，生活收入来源会有问题。而如果每年业务量增长8%，那么这个公司人手用不过来，就会招一个人来填上增长的业务量。下一年也是同理，一旦经济增长停止甚至仅仅是放缓，在一个劳动人口不断增加的人口形势下，也会造成失业率的上升。

把数字还原出来的话，即相当于每年增长3-4万亿的GDP，对应新增1000万-1500万个就业岗位。这是一个非常恐怖的数字，接近一个欧洲中等国家的人口，还是每年！

对于中国政府或者一切政府来说，维持社会稳定的第一基石就是就业率。就业率减低即会产生大量的社会不满。而在我国这种弹性较低的社会中，就业率一旦降低，各种矛盾容易爆发。因而保增长实际上是保就业的一个表征，但在实际操作中，有舍本逐末的倾向。因而中国政府所说的调结构，并容忍较低的增长率（绝对而言仍然很高）也是出于清理GDP中的水分，加大就业的考虑。否则如果每年只有3%的增长，而年增500多万人无所事事，很快社会就乱了。

但如果情形反过来，人口结构开始老龄化而产业结构不变的情形下，每年的劳动力供给减少甚至不能满足经济增长需要，那么会反过来使得劳动力成本增长，拖累经济增长下行。如果到那时没有实现经济体向集约、自动化、高附加值转型，将有可能导致大量老年人口没有足够的福利维持生活，也将会成为一个严重的社会问题。日本是一个典型的但是症状非常轻的例子。

请注意，我不是宣扬GDP至上论，GDP是达到保就业过程中出现的一个较为简易衡量的表征数字，各个行业的就业形势也会各不相同，但就社会总体而言，需要经济增长创造工作岗位，经济下行消灭岗位。我个人观点认为，目前中国所面临的的形势是劳动人口见顶，老龄化开始加速，处于一个很大不确定性的转折期。但是有几个趋势我相信应当是正确的：

1. 机器难以替代的体力劳动和工艺技艺岗位就业相对简单；

2. GDP增长并不一定意味着就业岗位的增加，如果提高了劳动生产率，GDP也可以增加而并不创造甚至反而减少劳动岗位，这时GDP的主要带动因素是技术和资本要素，例如精密制造业和银行业；但是在人力密集型或附加值较低的产业，总产值增长率可以在较大程度上反应就业的难易度，分布比较极端，比如证券业和制鞋业；

3. 中国的经济结构和人力密集型行业相关度较高，科技和资本密集型行业相关度较低，因而就业和GDP存在较高的相关性，尽管受到了部分地方政府的唯GDP至上的扭曲；

4. 一切正常国家的中央政府，本国国民的就业率一定是最重要的政策目标之一。