不会,事物都是两面性,人口除了生产职能还有消费职能。现在机器替代了一部分生产力,因而导致一部分失业。但是即便如此,人只要活着就需要消费,人口消失超过了机器替代的数量就导致生产消费能力双降,那经济拿什么增长呢?出口?工厂复工都困难,进口?本国消费都拉不动。
只能搞基建,可是您问的这两个国家都不会,美国一条铁路讨论了几十年都建不成。印度需要腐败和回扣,他的官员才乐于接受,比如军购,玩儿命买,多少钱都行,可是国内普及厕所这么简单的事情就没人做,真是为了国家好应该这样吗?你要搞基建给他回扣那项目经费有限工程质量上不去,工人收入就更少了,对经济的拉动作用也就很差。
所以这两个国家不可能增长
想象中的情况:100人死了20个穷人,另外80人摆脱负担。
现实的情况:100人里面死了20人穷人,剩下80经过激烈内卷选出20人继承死的穷人的位置
不会,他们的经济会一垮到底。
贫富不是绝对的概念,是个相对的。富人的财富是建立在这些廉价的穷人的劳动之上的。穷人死光了,富人找谁去帮他干活呢?其它富人吗?
那个时候,没有财富来源的富人就会变成穷人,这就是人类社会的现实。
这个问题,从思路上就歪了。
或者我给大家换一个解释方法:如果印度现在只剩下1亿的精英人群,印度会进入发达国家序列吗?
显然不会,所以前边问题的答案也一样。
人口是负担,同样人口也是资源。