我来介绍一个思路:调整激励机制,提高对失败的容忍程度,用长期表现来评价员工。
甚至,不仅仅是容忍,奖励失败的做法也已经在创新密集型的公司出现了,比如一些制药企业和广告公司。(想详细了解这些公司的做法,可以搜索杂志文章 “Better Ideas through Failure: Companies Reward Employee Mistakes to Spur Innovation, Get Back Their Edge” )
我主要想通过这篇文章: "Is Pay-for-Performance Detrimental to Innovation? " 来论证这个思路。在这篇文章里,作者设计了一个实验,让被试们在电脑上玩模拟商业经营游戏,然后随机给他们每个人提供下列三种激励计划中的一种,看看哪一种激励计划最能促进创新。
这三种计划分别是:1, 固定报酬计划,顾名思义,报酬跟你的表现无关;2,绩效报酬计划,即你的报酬取决于整场表现;3,失败容忍报酬计划,考虑到刚上手时不熟练,容易犯错,所以,刚上手时的表现不计,定报酬时只参考游戏的最后十轮。
同时,提供给每个人一本游戏指导手册,会在里面分享一些经验。当然,如果完全照搬经验,肯定不会让你取得最好的战绩,但也不至于一无所获。如果一个人倾向于照搬经验,创新研究里把这种行为称为 “exploitation”; 如果一个人愿意自己去琢磨新的思路,则称为 “exploration”。具体在这个实验中,研究者通过观察被试对他们经营的虚拟商铺的选址(指导手册中已经提供了一种选址方案,当然研究者希望被试能够找到更好的),来判断某个被试到底是倾向 "exploitation" 还是 "exploration"。
结果发现,抽中失败容忍报酬计划的被试,exploration 的比例最高,并且他们的表现也最好(统计他们在游戏中赚取的虚拟利润),而固定报酬计划下的被试表现最差。
这个实验的一个重要发现是,完全基于表现的报酬计划并不是最能够激励创新的。原因在于,这种激励机制对失败零容忍,因此会引致人的风险规避行为,使他们倾向于采用保守的策略。
鉴于这个思路已经被学术界注意到,并展开过实证研究,因此推荐给你(好吧,运用激励手段才是经济学家最擅长的)。关于容忍失败能够激励创新的机制, @Reinhardt Jin 还曾介绍过其他相关的研究(「因为中国文化讲究务实,所以中国企业缺乏创新」,这种说法有道理吗?),大家也可以参考一下。
最后要补充一句,虽然这种方法可能是有益的,但未必所有经理都会喜欢。这里可能存在道德风险的问题,或者还有其他风险,你的上司未必愿意为你冒这些险。
怎么让上司愿意为你冒险呢?我觉得 @chenqin 前几天在 Econ Paper 微信群里讨论时说的很好:你做的越好,就越有人给你钱,容忍你做周期比较长的项目,这是一个良性循环。
嗯,所以,不断给自己充电,打磨自己的手艺,总不是一件坏事。
我是研究创新和企业家精神的经济学博士生,想了解更多这方面的学术研究,欢迎关注我的专栏:企业家训练营
换个视角讨论本题,可参考我的专栏文章 管理者如何激励创新?