怎样理解「道可道非常道；名可名非常名」？ 第1页

我写过Blog厘清一些理解上的误解，具体在：
http://thruth.tumblr.com/post/169201531611/%E9%81%93%E5%8F%AF%E9%81%93

把内容粘贴过来，但如果以后更新了原贴可能不更新这里的答案了。个人理解，仅供参考。

“道可道，非常道。名可名，非常名。”

最初老子的原文是“道可道，非恒道。名可名，非恒名。”在汉代为避文帝刘恒的讳，改为“常”。

“道可道非恒道名可名非恒名”不是单纯玩弄字词，也不是非要绕个圈表达“大道不可言传”。首十二字主要任务是先点明“语言的边界”。科学学术论文，开篇往往描述研究方法神马的。道德经也是精细如斯，开篇先内省地直击玄学著述的方法论：语言。

理解”语言的边界”不需什么语言学知识。语言是工具，工具就有应用范围。拿筷子喝汤，拿大炮打蚊子，都不是聪明人干的事儿。不幸的是，语言这种工具对于人类认知如此重要，以致于人类往往以为这种工具适用于一切。这境况类似”手里有锤子，看什么都是钉子”。当年科学不能解释打雷下雨的时候，也没人冲着老天爷喊“打雷下雨不科学！”现在恨不得连抠抠鼻孔都有人来告诉你“你这么干不科学。”

语言的边界还表现在，语言的失真。同一个词语，在说者和听者之间存在失真的可能。比如说跟推上说苹果，第一反应是 Apple Inc. ，跟村儿里说，可能就是一水果。所以语言存在歧义的空间。

语言的边界也就是人类认知的边界。语言是人类思考的起点、过程和终点，是人类认知世界的框架。当你无法用语言表达一个事物，就无法对其进行任何思考。乔姆斯基大神说，语言并不单是描述现实，语言即现实。所以，我们发明了工具，工具又造就了我们。自然推论，对语言的审查就是对思想的限制。如果思考权是天赋人权，对语言的审查就是最严重的反人类罪。试图控制别人思想的无不从限制别人的词汇量入手。1984里面真理部天天改字典，防火墙定期更新关键词。

用语言表述“道”，就是内化“道”到人类认知域。可语言又是一套符号系统，对于”道”这种抽象概念，不对应物理存在，只能用语言解释，失真度就大了。道就是一筐，神马都能装。每个人脑子里琢磨的不是一东西。是谓“道本无名，强名曰道”。

虽然语言有诸多限制，但是“道可道”，依然可以用语言表述。但行诸字词的只是道的语言表达，而非道本体(恒道)。换句话技术宅能听懂的话说呢，你看见浏览器显示的网页是“可道之道”，用不同版本浏览器打开效果可能还不一样，但”恒道”其实是 HTML 代码。

当然老子也没想把这玩意儿写成语言学的开山之作，要不后来乔姆斯基可能就混不进MIT了。总之就是开篇提醒，用语言来表述的道和真正的“恒道”是表达和内容的关系，不是一回事儿，先记清楚了再往后说。有时候忍不住赞叹思想大家就是脑子清楚啊，这厮要活着还能轮到挪威人去发明CSS？

好多人把”道可道非恒道”简单理解成“道不能用语言表达”。按这个理解，道德经也不用写五千字了，直接就四个字“道不可道”。不过还是恭喜您，您的理解已经达到余秋雨大师的水平了。

“可道”"恒道”有别，是名实之别，体用之别，性相之别。起篇点题，明法正望。导论精绝者，不过此十二字。

《周易》曰：“形而上者道，下者器”，这里的道就是智慧，器就是知识。 比如人类意识到工具可以帮助人们做很多事情，这种领会、顿悟，就是道，就是智慧。而怎么做，做出来的工具，就是器，就是知识。

智慧是知识的指引，知识是智慧的表现。

所以，道只能意会而无法言说，当我们把从道和智慧中得到的东西整理出来形成知识，就已经进入了器物和知识的层面，它就不再是道和智慧了。