常用字体里，哪些更适合于印刷，哪些更适合于屏幕显示，有没有两者兼顾的？ 第1页

只要涉及字体的屏幕显示效果，就必须区分不同操作系统来讨论。

Windows 糟糕的字体渲染策略（人民群众喜闻乐见的一位字体技术大牛吐过一个槽，大致是这么说的：「Windows 用户根本不知道什么叫好看、什么叫难看。」——用户的审美都被 Windows 毁了。）导致字体的屏幕显示效果和印刷效果差别很大。

如果要在 Windows 里——以 Windows 用户喜欢的犀利模样——清晰显示，正文字体必须专为屏幕设计，或带有点阵，或针对 TrueType 轮廓有细致的 hinting。而未针对屏幕优化的 TrueType 轮廓字体和任何 PostScript 轮廓字体都无法利用 Windows 较新的字体渲染技术（比如 ClearType），无法显示出 Windows 用户期待的那种「清晰」。（有意思的是，有时我们会特地利用 PostScript 轮廓字体来绕过糟糕的 ClearType 技术，让大号文字显示得更平滑。）

所以在 Windows 平台上有这么一说：TrueType 字体（实际上还包括 OpenType 格式封装的 TrueType 轮廓字体）适合屏幕显示，而 OpenType 字体（实际上只包括 PostScript 轮廓的 OpenType 字体）适合印刷。

而在以 Mac OS X 为代表的另一些操作系统中，字体的屏幕显示效果基本不受 hinting 影响，屏幕字体渲染以体现字体原貌为宗旨，所以字体的屏幕显示效果和印刷效果非常一致。

所以，在 Windows 里，我们能看到很多专为屏幕设计的字体（如 Verdana、Tahoma、Georgia、微软雅黑），还有一些原本并非专为屏幕设计但后来为屏幕优化的字体（如 Segoe UI、中易宋体），而那些没有专为屏幕设计又没有为屏幕深入优化的字体在 Windows 里就不堪入目了（比如中易黑体）。在 Windows 里基本没有什么兼顾屏幕显示和印刷的字体。

如果要选，印刷时请选择为屏幕显示优化的字体（比如中易宋体），而不要用专为屏幕显示设计的字体（比如 Verdana、微软雅黑），因为专为屏幕设计的字体一般都很夸张、粗大。

而在 OS X 里，罕有专为屏幕设计的字体（Verdana 之流是为了兼容 Windows 而提供的），几乎所有自带字体都是著名的印刷字体直接或经一点调整就用于屏幕，比如 Lucida Grande（由 Lucida Sans 而来，针对屏幕显示有一些字形变化和 hinting）、Helvetica、Helvetica Neue、华文黑体、冬青黑体简体中文（Hiragino Sans GB）。几乎所有字体都能兼顾屏幕显示和印刷。

对于宋体这类笔画细致的字体，在 Windows 里不提供点阵的话完全不可能显示出能看的正文；而在 OS X 里，任何一款宋体都可以显示得差强人意。ヒラギノ明朝（Hiragino Mincho）这样的字体甚至可以显示得相当不错（比简体中文默认的华文宋体和繁体中文默认的儷宋 Pro 都更好，毕竟ヒラギノ明朝的黑度和字形都更合适）。

在 OS X 里，因为汉字的笔画较为复杂，而目前电脑屏幕的像素密度还不够高，黑体还是更适合正文字号的屏幕显示（别跟我提中易宋体的点阵，正文字号的点阵字体根本没有什么风格，已经不再是宋体了，倒是更接近黑体）；不过，在 Retina display 级别的屏幕上（许多 Android 机器那种误导消费者的 PenTile RGBG 屏幕不算），宋体相较黑体的劣势就不那么明显了。西文也是无衬线字体一般更清晰、整洁一些，但衬线字体也挺不错，具体要根据字体设计来评判，比如实际的视觉效果以及 x 字高（x-height）这些参数。

Adobe Photoshop 之类的软件使用独立的字体渲染引擎，和 Microsoft Office 以及各大浏览器那样直接使用系统字体渲染引擎的情况不同。所以，在 Windows 里，Photoshop 的字体渲染相较系统的字体渲染更接近印刷效果。

延伸阅读：

• Mac 上的字体渲染和 Windows 的有什么区别？ http://www.zhihu.com/question/19573048
• 为何 Windows 对 CJK 字符的渲染效果如此差劲？ http://www.zhihu.com/question/19760739
• ClearType 有哪些不足？ http://www.zhihu.com/question/19709748