我们究竟为什么会反感并反对乱伦？第1页

olivier.wan 网友的相关建议:

乱伦禁忌，用哲学，伦理，道德，宗教来解释，都很难令人信服的。

我目前看到的唯一无法辩驳的解释：来自自然科学的生物学。

最简单的演化逻辑：在千万年的演化中，喜欢乱伦（假设有这个基因）的种群会更容易灭绝，而反感乱伦的种群得到了演化优势。而我们都是讨厌乱伦者的后代。

这个已经深深的刻入了我们的基因之中，甚至我们会对从小一起长大的异性的性行为（就算不是乱伦）都产生反感，中国的童养媳很多都以悲剧收场。

社会生物学之父，美国科学院院士，“活着的达尔文”，爱德华威尔逊，对这个问题在他的书《论人的天性》以及《知识大融通》里面进行过类似描述。

乱伦禁忌是人类社会行为的普遍原则，各种文化都禁止兄弟姐妹之间、父母与子女之间的性行为。
可是，至少在兄弟和姐妹的禁忌情况下，有着一种更深刻但较少理性的强制作用：在两个一道生活的人之中，当一人或两人都长到6岁时，便会自动产生性反感。
以色列海法大学的约瑟夫·谢菲尔在以色列集体农场就此所作的最彻底的研究表明，同龄人之间的性反感并不在于实际的血缘关系，在记录的2，769对夫妇中，没有一对是自从山生以来就在一起生活的同一农场的同辈人，甚至连一例异性性行为的例子也找不到，尽管农场的成年人对此并不反对。
在不那么封闭的社会中，乱伦行为确有发生。尽管发失率很低，但通常是耻辱的、受指责的行为，总的来讲，母子间的性行为最令人唾弃，兄妹间其次，父女间的性行为再其次，但是一切乱伦行为总是被禁止的。
乱伦禁忌有何好处？人类学家（也就是道德，伦理，哲学）所称道的解释是，它避免了由于乱伦行为引起的家庭成员角色的混乱，因而保持了家庭的完整。
……克劳德·列维斯特劳斯在他创造性的《亲族关系的基本结构》一书中发展成为一整套人类学理论的解释是，乱伦禁忌有利于社会集团间讨价还价地进行妇女交易，按这个观点，姐妹、女儿不是用于婚配，而是用于获得权力。
与此相反，流行的社会生物学解释却认为家庭的完整与婚姻交易只是附产品，至多是次要的有效因素。
社会生物学的解释指出了更为深刻和严峻的原因：近亲繁殖会导致严重的生理惩罚。
人类遗传学家进行的若干次研究都表明，即使是一般情况的近亲繁殖都会引起孩子在体型、肌肉协调能力和学术能力上的全面降低。
已发现100多种能在未经掺杂冲淡的、纯型合子状态中引起遗传疾病的隐性基因，而近亲繁殖会大大加强这种状态，根据对美国人和法国人进行的分折判断指出，每个人身上平均有4个致死基因当量：或是在纯合状态中有导致立即死亡的4个基因，或是在50％的纯合体中有引起死亡的8个基因，或是有与上等量的致死基因和致衰弱基因的混合。
……在由于和父亲、兄弟、儿子发生性关系的捷克斯洛伐克妇女所生的161个孩子中，有15个死产或在出生后一年内死去，40％以上有不同程度的身体或智力缺陷。
简单自发的性排斥规则，直觉地避免了乱伦行为．简而言之’也就是如果我们暂时掀开发展过程中的其他影响……可以说人受着以基因为基础的本能的引导。

更多社会生物学的解释：欢迎关注韭菜学原理，theoryofthings。

社会生物学解释社会现象——这个东西常常会这样，而不是说，这个东西永远一直只有可能是这个样子。就像社会生物学指出生物会优先救援自己的孩子，但不代表一直都会永远只会救援自己的孩子。

我看到有些评论举了欧洲王室和草原部落长期乱伦的例子。这样的特例很多，古代埃及皇室也乱伦。

但这种例子意义不大，就像有人看到明清时期有仕大夫喜欢娈童，难道说明清时期中国人都是同性恋吗？社会生物学研究的是人类这个物种整体的特性，而不是描述占人类很小一部分的人的习俗。

就像社会生物学说，人类会没理由的怕蜘蛛和蛇，因为不怕的祖宗，在穴居时代更容易被毒死。但现代依然有人养蛇养蜘蛛。

在知乎，我应该算是最擅长用自然科学解释社会学难以解释的问题。以下是案例：

chen-yang-90-21 网友的相关建议:

好问题，献上新年第一答。

首先我们需要澄清的是，题主的“德国骨科”问题至少有以下三种理解方式，第一种是道德的理解，即认为乱伦行为是不符合某些普遍的道德原则的。第二伦理的理解，即乱伦行为是违背伦常，伤风败俗的。第三就是心理学上的理解，即乱伦行为是人类心理所无法接受的，感到恶心的。这三重关于乱伦的负面意义的不同理解方式相互区分，却又紧密相连。根据题主的问题描述以及所带的TAG，似乎是想避免关于乱伦问题的道德层面和伦理层面的讨论，而集中于心理学层面（为什么乱伦让人反感）。但是，我想指出的是，如果仅仅从纯心理学的角度审视乱伦的话，那么乱伦问题就可能不再会是一个问题了，也就是说，在纯心理学层面，乱伦问题很可能并不构成它本来所具有的争议性和破坏力。因此，在考虑乱伦时，道德和伦理层面必不可少，原因待会在讲。

事实上，在伦理学领域里，关于乱伦是否构成道德问题的讨论一直都是很激烈的。乱伦真的是错的吗？到底错在哪里？对于“乱伦”的世俗意见的哲学性反思里最为出名的莫过于普林斯顿大学的Elizabeth Harman教授的一个思想实验，通过这个思想实验，Harman试图说明，在一定情况下，乱伦行为可能并没有我们以为的那么错，甚至可能不会令人反感（很遗憾我没有找到这个思想实验的原出处，下面的描述来自于二手文献）：

“设想一下，马克和朱莉是一对兄妹，在一次大学暑假他们一起前往法国旅行。某个夜晚，他们一起住在一个海滩的小屋里，两人觉得，在这种情境下一起ml会是十分有趣并且快乐的。并且，这会给他们都留下美好的经历。事先，朱莉已经服用了避孕药，且马克也佩戴了安全套，以确保安全。发生关系后，二人觉得过程十分美妙，也决定之后不再尝试。而对于这次旅行的事情，两人也视为神圣且珍贵的秘密，这也促进了二人的兄妹关系。那么请问，两人的做法究竟哪里有错？”

个人认为，这个思想实验比较nb的地方在于，它几乎回应了所有三个层面关于乱伦的责难。首先在道德层面，两个成年人自愿发生关系，且都为了对方的健康和安全考虑了，另外性生活也十分愉快，两人的福祉都得到了提高。并且这一行为充分体现了二者的一些美好品质。所以几乎是一个在义务论，功利主义和美德论三大道德原则面前无懈可击的例子。而在伦理层面，因为双方的关系是在一次旅行过程中发生的，因此除二者以外没有人知道，并不对社会风俗以及家庭关系构成威胁，并且二人的关系反而进一步促进了家庭关系的和睦。最后在心理学层面，在面对这样的描述的时候，我们对于二者的行为的反感程度似乎也会大大降低。但是这么一来的话，我们对于乱伦行为的否定似乎也变得更加站不住脚了。

除了Harman以外，其他伦理学家则提出了一些更加激进的论证来为乱伦行为辩护。比如Brendan J. Hammer（2007）就根据美国法律里的一个真实案例展开论证，Allen与Pat是一对兄妹，二者同居并育有一子并且十分健康，但是两人的身份被曝光后却导致二人双双被判入狱，并且被剥夺对孩子的抚养权。对于这个例子，Hammer提问到，如果说禁止乱伦被认作是一种对于家庭关系的保护的话，那么仅仅因为两人原来是兄妹就拆散原来十分幸福的一家人有为什么不能认为是一种对家庭关系的破坏呢？另外，Jefferey Sebo（2005）也用一个类似的论证反驳了“乱伦会引起家庭义务的混乱与风险”，即父母对子女，兄弟姐妹之间的原有义务是有具体期限的，当所有人都成为成年人且能为自己行为负责之后，他们对于性对象的选择就不应该继续被原有的家庭义务所束缚。就如两人同一经纪公司旗下的两个艺人在与公司合同期限过去之后（合同中包含有不得恋爱的要求）发生性关系一样无可厚非。

类似的论证还有很多，综合起来说就是，除开一些其他的道德或者伦理考量（比如成年人对于未成年人的性侵害等），仅仅从两个成年的，有充分道德能力的人出发，仅仅因为他们有一重家庭成员的关系而禁止二者的自愿的性行为似乎是没有依据的。那么，我们对于乱伦行为本身的反感到底出自哪里呢？

或许最终的落脚点就是心理学上的反感，即@Mon1st所提到的“道德失声现象”。即我们反对乱伦，认为乱伦是错的，就是处于一种直觉上的反感。诚然道德心理的直观感受的确是左右我们道德判断的一个重要基石。但是，正如我在开头所说，如果我们把对于乱伦的普遍反感彻底还原为一种心理反感的话。那么乱伦问题就失去了它原有的意义。因为心理学上的“反感”本身不具有规范性意义，它只是一种人的生理条件所导致的一个自然现象。而在“自然”和“规范”之间是存在解释的鸿沟的。原因很简单，因为并不是所有我们心理反感的东西都是不道德，要禁止的。也不是所有道德的，值得赞扬鼓励的事情都是令人心理舒服的。比如人们对于挖粪的行为会感到恶心，不适，但不影响这种动作和挖粪工这种职业有什么道德上不好的地方。同样，“大义灭亲”的行为可能道德上是值得赞扬的，但是不代表这个行为对于当事人和围观者的心理印象会是舒适的。同样的，假如我们反对乱伦仅仅因为它让我们感到恶心，不快的话，那么so what ?这不构成我们在规范性意义上要禁止这种行为的理由。

另外，对于乱伦的心理学解释还有一个缺陷，就是这种直觉上的反感也很有可能是习得的。这也我个人对于这个问题的最终看法。马普所的进化人类学家Tomasello（2015）在分析人的道德性的自然进化史的时候提到过，许多人类社会中存在的禁忌以及道德信念往往都是约定俗成的，是一种“人造的客观标准”。而我们之所以认可这些习惯，遵守这些习惯，并不是我们经过理性思考之后的自主选择，而是因为我们出生在这些规定之中。因为我们被生在了一个存在这些禁忌和风俗的社会，我们会被社会塑造成符合其风俗的样子。套用维特根斯坦的话来说，就是我们是被训练地去遵守规则行事。而这种训练或者塑造也极大的影响了我们主观上的好恶。因此我们会反感偷盗，奸淫，杀人，也因此我们会反感乱伦。

总的来说，我个人对于“为什么会反感乱伦”的问题的解答是比较naïve的，即我们活在一个有这种规定的社会之中，使得我们会按照规定那样反感这种被禁止的行为。因此，逻辑上并不是因为它不道德所以我们反感，也不是因为我们反感它所以它不道德，而是因为它作为一个禁忌就在那，所以我们反感它并觉得它不道德。当然，这种naïve的回答很容易陷入循环论证，即如果是因为它是个被规定的禁忌所以我们反感的话，那么又是什么令它成为了一个禁忌？这便是社会规范存在的普遍难题，即一方面每个人都受到了社会规范的塑造，但是另一方面社会规范又是人们参与制定的。如何能够走出这个自下而上以及自上而下的效应的怪圈呢？很遗憾我目前也回答不了，这也正是我的博士论文想要解答的。

参考文献：

Brendan J. Hammer (2007).
Tainted Love: What the Seventh Circuit Got Wrong in Muth v. Frank

Jefferey Sebo (2005). The
Ethics of Incest

Michael Tomasello (2015). A Natural History
of Human Morality.

xie-dan-9 网友的相关建议:

这个凡用心理学、伦理学、道德学来解释的，都偏了。

因为：这三者全适合在同性恋上。凡三者解释者，就该认同禁止同性恋。甚至禁止堕胎。

正确的解释应该是滑坡论来解释：

第一，生物学上导致疾病概率增加。为了防止这种可能性，应该禁止。

这可以解决避孕等反驳，因为任何措施都可能失误的，任何失误都导致社会执行成本上升。

第二，可能导致对弱势个人的精神欺压。

因为个体差异，不是每个人到18岁就一定能精神独立。如果一个人处于弱势环境，可能在

精神上被灌输。

第三，传统论。这个传统上被禁止。

第二、第三条，很多宗教条例都可以归类在此，并被禁止。所以，滑坡论滑到什么程度，心证吧。

liu-ting-ting-64 网友的相关建议:

那难怪这个上古文明衰亡了

hua-dao-tu-mi-chun-shi-jin 网友的相关建议:

小姐和牛郎是完全不同的两个物种。

当然，他们的工作都是说服客人消费，只不过小姐们会一杯一杯的劝你喝，牛郎们则多是一瓶一瓶的灌自己喝。

银座有一些不接生客的老店，那里的陪酒女郎，气质与谈吐都挺好的，既不穿红戴绿，也不做贴片长指甲，个个看上去都像是同行客人而非服务者，满分十分，涩谷辣妹打三分，她们大概可以打到七八分，少数还能够进行流利的英文对话，如果你是第一次被朋友带去的，她们会主动问你是哪里人，来东京干嘛，喜欢东京吗，接下来有没有什么别的旅行安排或工作行程等等，不管你说什么，她们都会用一种宝冢娘役盯旦那的眼神痴痴望着你哪怕你正背对着她。

总体而言她们多数时候是以倾听者的姿态，给出一些简单问题等待你回答，接下来就顺着你的回答引出其它相关话题，碰上你只想和你的朋友们聊天，她们就会坐在旁边安静斟酒，发现你的杯垫湿掉了，会立刻换来新的，并悄无声息的抹去酒痕。

在你和朋友聊天聊得很起劲或是互相开玩笑的时候也跟着笑几声表示她们有在听，如果你想跟她们玩非色情游戏她们也会配合比如我就教她们玩过我小时候玩的“王婆婆卖茶”，至于色情游戏我是没见过，整体环境给人的感觉就是灯比较暗的沙龙，当然如果消费比较高，点酒充卡加起来两三千万这样，小姐们还是很愿意一起出台的，出台不等于就是同意进行性服务，性服务应该是另外的价格。

俗话说，优秀都是靠同行衬托出来的。

所以下面再聊一下牛郎。

在我还不了解自己也不了解牛郎的时候，我以为牛郎都是筱原千绘漫画里的样子，黑长直，异色瞳，手指纤细而修长，眼神带电，声音可能还会带autotune.

遗憾这样的幻想仅在我二十岁左右的年纪就破灭了，年纪轻轻的我怎么也没想到我会和我妈一起被几个五颜六色的非主流鼻祖围在中间要我们买很贵的酒给他们喝。

我很少抨击人类男性的长相。

但是日本牛郎真的太不像人类男性了，最直观的视觉感受就是瘦，骨瘦如柴，加上粉底奇厚，眼圈奇重，给人一种作息极差，油尽灯枯的印象。

你买你妈个杰宝啊，我对我妈这样说。

作为一个出来见世面的四川人，花钱是小，人命是大，我真的好怕他们被我们母女俩喝死了。

我妈却笑嘻嘻的说，诶呀来都来了，坐一哈多。

一个小时过去了，我们的桌上已经摆了几排空酒瓶，几个牛郎踩在沙发上互相拼酒，我们母女俩没人陪聊，只能面面相觑，闷头吃柿种。

我清楚的记得桌上有只深色亚克力材料的盒子里面压着一叠账单，我一边翻一边吼我妈说，快走快走，我一秒钟都不想多呆了。

我妈买完单安慰我说，幺幺，你不要不高兴嘛，主要是这个地方档次太低了，他们说不来四川话，我们的体验感才不好。

所以后来，我们又一起去了回更高档的牛郎店。

体验的确比上回丰富，至少我妈斥出巨资有所收获——不仅用比日本人流利不了多少的椒盐普通话聊上了天，还摸到了头牌牛郎的奶奶。

头牌就是不一样，滔滔不绝，热情似火，还主动解开扣子，硬要让我妈摸，可能因为我在场，我妈表情堪比刘胡兰。

我看热闹说，你摸嘛我不和我老汉儿说。

她翘起兰花指，别别扭扭将手放进牛郎的衣领，其余牛郎纷纷鼓起手掌，我在旁边看得干着急。

-手感如何？

-吸溜耙。

我责备她说，你咋这么老实喃，喊你摸奶奶你就只摸奶奶嗦，奶奶摸完摸雀雀啊，不摸白不摸。

我妈一边笑一边打我，她说老子才不得那么瓜，又要请他喝酒，又要服务他。

-哪个喊你服务他了，你不晓得黑起屁儿掐啊？

-算了，没得意思，以后不来了。

就事论事，真的没意思。

和银座那些陪酒女郎差距太大。

同样是花钱消费亚撒西，我还是更愿意坐在清净的地方被女孩子轻手轻脚拣去落在脸颊上的睫毛并说一声稍等一下哦，好了，而不是被几个男人围在中间吵吵闹闹，问我包包哪里买的，香水什么牌子，下榻东京哪个酒店，给我一种直男装Gay蜜装得大家都很憋屈的感觉。

几杯黄汤下肚，我指着我妈问身旁另一个牛郎说，如果那位客人想摸你的金玉你会躲吗？

他说，我们的客人不太会这样，但如果客人坚持的话，抱着专业的工作态度，我不会躲。

-所以专业的牛郎是愿意被摸金玉的。

-如果那位客人也让我摸欧派的话，我会更愿意。

狗日卖钩子的，搞色情擦边球的是你几爷子，立道德高牌坊的也是你几爷子，酒也喝了，果盘也吃了，现在居然还想占我妈便宜。

我说去把账单拿过来，我们要买单了。

他问我，要升级成钻石会员吗？

-钻石会员就给摸金玉吗？

-我想是这样的。

-可以一边摸一边听你们唱杰尼斯偶像的歌吗？

-你喜欢Arashi吗，我唱Arashi给你听好不好。

哈哈哈，Classic shit.

-妈，你还想不想摸雀雀？

-不想。

-那你想不想点他们出台？

-老子害怕一屁股把他几爷子坐死了。

哈哈哈，LMFAO.

很明显日本人在创造牛郎这个职业时没有考虑过日本天真富婆市场以外的用户群体。

和陪酒女郎一样，牛郎的定位也是陪聊服务，但是对我来说，我就是不喜欢和几个男人一起坐在沙发上聊女性话题，并且还有一些活路，可能也不适合相对阴柔的他们来做。

我觉得，如果把银座的陪酒女郎当成现代人类花钱享受古代人类宴请宾客时的美婢斟酒服务，牛郎的金玉无非就是一种种植在软色情果园里的水果。

在日本我是不了解，但是在我们四川挑水果，只要你摸过了，老板就憋憋要喊你花钱买回屋吃的。

懂我意思了吧民那桑？

If he can’t fuck three times a night, peace.

—————————

有网友就刘胡兰一词在评论区留言举报我，甚至还有人诅咒我爹要倒大霉，怎么说呢，有点吃惊。

安宁喂，我还是统一回应哈。

是这样的，大家伙儿，我们一定要少上网多读书，没事健健身，孝敬孝敬父母，人间腌臜，地球拥挤，但它永远遵守着秩序，这个秩序极为简单，只需要你管好你自己，凡事看开些，所以，为了我们的地球母亲，为了我们共同的下一代，给阿拉善种点树吧，顺便把键盘也埋了。

AKA, mind ur own business, I don’t give a shit.

说真的，如果不是我早就匿名了，我甚至可能会怀疑你们这些绞尽脑汁招惹我的人，都是一群诡计多端的0.

散了吧，我腻了。

gui-ling-chang 网友的相关建议:

元宇宙就是大型网游，那些什么元宇宙里的资产就像网游里的装备。

问题是现在还没确定以后谁的元宇宙是统一标准，现在投资根本就不知道你投的这个元宇宙能不能成为标准。

这就好像你现在你想给趁一个游戏火之前先充满氪金以后卖账号，但是你怎么知道哪个游戏会火哪个不会火。

一样的道理，我完全赞同以后元宇宙里的资产会很值钱，现在投资会很赚钱，但是你投哪里啊？你投了Facebook的元宇宙，过两年facebook倒闭了，苹果发布VR眼镜成为元宇宙主导怎么办？

mon1st 网友的相关建议:

元宇宙就是大型网游，那些什么元宇宙里的资产就像网游里的装备。

问题是现在还没确定以后谁的元宇宙是统一标准，现在投资根本就不知道你投的这个元宇宙能不能成为标准。

这就好像你现在你想给趁一个游戏火之前先充满氪金以后卖账号，但是你怎么知道哪个游戏会火哪个不会火。

diskonline 网友的相关建议:

元宇宙就是大型网游，那些什么元宇宙里的资产就像网游里的装备。

问题是现在还没确定以后谁的元宇宙是统一标准，现在投资根本就不知道你投的这个元宇宙能不能成为标准。

这就好像你现在你想给趁一个游戏火之前先充满氪金以后卖账号，但是你怎么知道哪个游戏会火哪个不会火。

douzishushu 网友的相关建议:

我理解里，因为中国发展太快了。

这说起来你们可能觉得离谱，但是事实就是这样。大量引入外资和外来技术开始后经济发展太快，在这种高速发展下做技术导向企业就是不可能的，你做技术带来的增长率远远赶不上加了外资杠杆的竞争对手的增长率。

哪怕企业真的技术强壁垒高能活过竞争，企业里的员工也必然要被大量挖角，因为员工在这种环境下理性选择也是赚快钱。2000年赚了1000万的和2000-2020每年100万收入的在2021比资产时前者几乎无悬念完胜的背景下，没人会有心思在一家公司搞什么技术的，必然都是想着快，抄，上，做出影响力，跳槽，收入翻几倍，下一轮。

等中国也一年增长两三个点，利率接近0，普通搞技术的可以30混到60的时候，这种公司反而会更容易生成。

我们究竟为什么会反感并反对乱伦？的其他答案点击这里

我们究竟为什么会反感并反对乱伦？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

我们究竟为什么会反感并反对乱伦？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

我们究竟为什么会反感并反对乱伦？第1页