货币不与实物对应，为什么不崩溃？ 第1页

我觉得 @星日马 把关键的东西（市场出清）放在最后了……

1. 一开始题主说考虑这个经济体中的每一个人，其实是（隐含地）误导了读者，让我们以为他考虑的是Partial Equilibrium（局部均衡），因为题主（隐含地）假定价格是外生的1元钱=1支钢笔，在此价格下预算约束确实允许每个人购买2支钢笔；
2. 然而，当我们考虑整个经济体的时候，正确的考虑应该是General Equilibrium（一般均衡），价格不再是外生的，而是由市场出清决定。如果我们坚持上述外生的价格（1元钱=1支钢笔），那么市场总需求的钢笔是20000支（假定钞票不能带来效用），市场不能出清，因此上述外生的价格不可行。唯一保证市场出清的价格就是1元钱=0支钢笔。
3. 所以，如果一开始就从“整个经济体”的角度考虑问题，假定外生价格是1元钱=1支钢笔本来就是不合理的。换言之，

倘若我拥有1支钢笔和1元钱，你会认为我实际上几乎拥有2支钢笔

是错的，你实际上就只拥有1支钢笔。

题主担忧的问题其实并不存在，感觉题主对经济学的一些基础概念还不是非常清晰，我在这里用一个简单的框架来澄清一下。

• 如果一个经济体里只有一种商品，则不会存在货币。货币作为一般等价物，是不同商品之间交易的媒介。
• 如果一个经济体里只有一种商品，也不会存在交易行为。一个经济体出现交易活动，至少需要两种商品和两个人。
• 不妨来考虑两个人、两种商品的最简经济体： 如果一个人拥有全部商品，另一个人一无所有，也不会发生交易。为了让交易发生，我们假设这个经济里有两个人：A 和 B；两种商品：钢笔和面包。A 拥有 单位的面包， 单位的钢笔，B 拥有 单位的面包， 单位的钢笔。

这时，我们还需要知道 A 和 B 对钢笔和面包的偏好信息，在经济学里，我们通过效用函数来度量偏好。

假设两人进行交易，在到达均衡的时候，A 得到 的商品篮子，B 得到 的商品篮子，他们的均衡分配必须满足（进一步假设内点解存在）：

即效用的边际替代率等于价格之比；

即预算约束，对 B 也有类似一个方程。

即资源约束，对钢笔也有类似一个方程。

联立上述所有方程，我们可以解出均衡价格 和均衡消费量 , 。

注意，首先，货币的需求量取决于均衡价格，而均衡价格又决定于两个人的偏好以及禀赋。在这个简单的框架里，我们不需要用到货币的其他功能，它仅仅作为一个度量单位，因此，它必须依附于商品而存在，随着交易的结束，A 和 B 得到了均衡分配，货币的价值也就不再存在了。

• 现实生活中，由于不仅仅只有两个人和两件商品，且时间为动态而非静态，交易会持续发生，所以货币才没有失去它的价值，同时也扮演了更多角色。注意，价格是可以不断进行调整的，而不是固定不变的，以推动商品市场出清。不同的偏好和禀赋得到不同的均衡价格。