也不是不可以随母姓,这只是个初始规则设定的问题。
庄子说:黄狗白,白狗黄。
什么意思呢?黄狗,你最初叫它白狗,它就叫白狗;白狗,你最初叫它黄狗,它就叫黄狗。
但是当规则确定下来,大家约定俗成地把它黄狗了,这个时候你突然叫它白狗,那就和大众认知出现反向式的偏差了。
我国的姓其实在母系社会时期就出现了,那个时候的姓就是“女”“生”的意思,所以最早的姓里就有带女字旁的,比如姬、姚、妫、姒、姜、嬴、姞、妘等。
不过遗憾的是母系社会并没有规定孩子的随姓权,因为那个时候是群婚社会,孩子都不知道父亲是谁,如果那个时候作了规定,那就是黄狗白、白狗黄的效果了,人类会一直延续随母姓的习惯。
随父姓是婚配制度确立、男性成为社会主导之后固定下来的,既然作为规则确立了,那大家就会遵从,这一遵从就是几千年。
如今也有随母姓的孩子,比如父母离异或夫妻感情特别好、男方家庭很开明的,孩子可以随母姓。但对大多数人来说,心理、观念、情感上还接受不了孩子随母姓,当然这种不接受也不会是一成不变的。
究竟什么时候孩子可以取姓自由呢?我看需要很久,甚至永远都不可能,因为不论人类文明如何进步,人性中的自私或者狭隘的一面是去除不了、也不可能去除了的,比如现代战争中,我们依然可以看到无数人类最原始最残暴、完全打破人道主义的举动。
其实有个得罪人的话一直没说,今天说了吧:
凡是拿冠姓权来说事儿的女拳或者女权,都显然没什么文化。
因为,冠姓权这个事情,从来就不是男权或者女权的问题。是人类文明发展的历史和现行基本社会制度的问题。
女拳想骂,别急,往下看,打拳之前先学点基本科普,否则暴露了自己是草包的事实。
·
人类社会怎么来的呢。
从最早说起。
最早是女人当家作主的,母系社会听说过吧?
没错,初中历史书就学过。
母系社会出现和存在的基础是,人都是从女性的子宫里生出来的,所以一开始赋予了女性在部族里最大的权力,这个权力就叫母权。
然后,母权很快维持不下去了。
因为大家发现,母权体系搞下去,部族就完蛋了。
为啥会完蛋?
因为远古人类面临最大的问题有两个。
第一个是吃饱。这个容易理解吧,就是要食物,不然就饿死。
食物哪里来?
捕猎!不是什么出去打个野鸡啊抓个兔子啊什么的。
是猎杀猛兽,大型动物。什么虎豹豺狼之类的,野牛之类的。(动物世界看过吧?)
你可能会问,不能种地么?
别急,农耕时代还没来临呢,耐心等个几万年。
第二个是部族安全。安全的意思就是,在远古的时候,人类还不是食物链顶端,原始人要拿着树棍和简单的石器,来跟野兽搏斗。虎豹横行的时代,人类只是其中一个物种而已,而且,从体力上身体上,都处于弱势,靠着早期发展出来的智慧,弄出的工具来对抗野兽。
保障部族安全,需要什么,战士!
战士跟谁打?
跟大型食肉捕猎的猛兽打!
跟其他部族的入侵者打!
那么,承担着两项人类基本需求的是谁呢?
是男性!
很简单。
因为男性力气大,更强壮,跑的快,爆发力强。
所以,不论是捕猎野兽,还是保护部族。
都是男性担任。
女人为啥不去?
没那个能力,打不过!
女性干嘛呢?
做一些采集的工作,以及,生孩子,照顾幼崽。
男性因为在人类需求的两大方面,占据完全主力,所以男性当首领,男性掌握权力。
所以,母系社会瓦解,进入父系社会。
不是因为歧视,只是因为,女人得靠男人,才能活。
食物是男人弄来的,安全保证是男人提供的。
没男人,女人活不下去,会饿死,会被野兽捕猎。会被其他部族抓捕或者杀死。
歧视?那个时候不存在这种事情。
这是社会结构和社会生产注定的结果,四个字:天经地义。
那个时候,孩子的管冠姓权归谁?
不好意思,不是归父亲,也不是归母亲,而是归部族。
为啥呢,因为那个时候,原始人是不存在家庭的。公有制。
说的很难听点,生下的孩子,都不知道爹是谁。
部族里的男性和女性,是混合交配的。
这种交配和生育,完全没有所谓的爱情或者感情亲情。
纯粹就是为了繁衍的天性,为了部族的人口增加。
然后,到了后来,出现了家庭,出现了私有制。
因为人类越来越强的,制造的工具和文明渐渐的在和其他物种的竞争中取得了明显优势。
然后,人类的天性开始体现:私有制出现了!
再说一遍,这依然不是男权或者女权的问题。
我是部落里最强的猎手和战士,我每次打到的猎物最多,打仗的时候我贡献最大,战利品最多。
凭啥跟别人平分?
于是有了私有财产。
那么人都是会死的,于是,大家会认为,我的私有财产,凭啥在我死后要分给部族里其他人?
最好的办法是:传给自己的后代。
于是,有了需求:传承 给自己的后代,而不是别人的后代。
这个时候,出现了一个东西:家庭。
原始文明一开始是男女混合交配的。
如何确保孩子是自己的而不是别的男人的?
家庭出现了。
这个女人只和我交配,那么就可以确保孩子生下来是我的。
那么,以后,我拼命抢回来或者生产所得的私人财产,才可以传承下去!
女人是被压迫的么?
抱歉,不是。
因为那个时代,女人希望这样,这样可以依靠强者,得到生存的保障。
因为作为确保孩子是自己的,男性必须要求女性只和自己交配。
配偶这个词,懂吧?
但是作为交换,男性被赋予了一个权力,必须用自己的生产物资,养活自己的配偶!
所以这个时候,女性不是被压迫,而是被供养的一方。
逻辑就是:
你提供完全继承我基因的后代。
我提供给你食物和安全。
这是交易。
再说一遍,这种交易不是歧视女性。
因为在那个时代,女性基本没有能力生产!不能抗拒野兽,不能捕猎,不能当战士!
冠姓权,在这个时候,出现了。
为了传承私有财产,保持私有,而不是交出去。
于是,有了后代甄选这么一个体制:家庭。
然后,有了冠姓权。
生下的后代,必须用父亲的名字,这样才可以得到家庭财产的继承。
财产是谁挣出来的,孩子就由谁来冠名!
这是确保孩子的继承得到基本法理。
你问,那母亲呢?
抱歉,那个时候,女人没有财产。
因为,那个时代,女人,没有生产能力!
捕猎女人不行。
打仗女人不行。
没有财产继承个屁。
·
然后,到了农耕时代。
情况出现了一些变化。
基本变化就是,生产力发达了。
人类的食物来源,从捕猎,变成了种植农作物。
食物增加了,安全保证更好了。
人类的人口开始大量增加。
但依然的,男性为主。
为啥?
很简单,种地,依然是男性为主要生产力。
女人,体力不行,强壮程度不行,耐力不行……
可以帮忙,做一点辅助。
但依然搞不动。
更重要的是,在打仗,这个保证部族延续的事情里。
靠男人!
也就是说,人类的两个基本需求、
一,食物。
二,安全(战争)
食物的来源,从捕猎变成农耕,女性从基本没有贡献度,到了农耕时代,有了一点贡献度。
但是在安全领域,战争领域,女性依然是零。
别跟我说花木兰,那是文学创作的,正史里压根没有。
即便有,几千年里出现个把个的个例,也没什么价值。
所以,农耕时代,依然,男性为主,冠姓权归男人。
还是那个逻辑。
财产是谁生产劳动赚来的,谁就是一家之主,谁就拥有冠姓权。
因为财产,是保证一个家庭生活需求的基本物质。谁能赚取更多的生活物质,谁就是这个家庭单位里的话事人,谁就拥有给后代冠姓的权力。
逻辑明白了么?
钱,我赚的,生活物资,我赚的,以后留下财产,就必须由我的后代继承,不冠我的姓,怎么体现是我的后代?
这是基本逻辑。
然后, 农耕时代几千年。
进入了人类文明大爆发,人类的社会生产不断提升。
科技生产力提升。
人类的社会生产,也就是最初的“生存食物”这个需求,被无限扩大,无限细化出无数个领域。
在科技力量进步的同时,很多生产领域,对体力劳动力这种身体素质的基本要求,进一步下降了。
于是,女性,也可以参与到生产之中了。
这个时候,女性开始谋求自己的地位。
这点,我个人绝对赞同。
我在不止一个答案里说过:贡献变大之后,当然就应该有权力获得更大的话语权!
这点我绝对赞同。
但冠名权这个东西,目前来看,根本不现实。
因为很简单。
对家庭单位来说,财产是谁搞回来的。养育孩子里,谁贡献更大。
冠姓权,就归谁!
这是基本逻辑!
以前这个事情没有人会质疑,因为从原始社会,到农耕时代,家庭财富和养育孩子的贡献,都是男性创造,或者男性创作占据绝对主要部分。
你说女人照顾孩子做家务算不算?
不好意思,这存在一个量化标准的问题。
最直接的量化标准就是,生活物资。
说穿了,就是货币(钱),以及粮食,和其他生活物资。吃穿用住,衣食住行。
谁提供,谁就是话事人。
现代社会,之所以会出现冠姓权的争议。
原因很简单,因为以家庭为单位的话:女性,也创造和提供货币,粮食,生活物资了。
那么,女性应该获得冠姓权么?
抱歉,现在还不行。
因为很简单,逻辑还摆在那里。
谁贡献更大,谁拥有对后代的冠姓权。
冠姓权给男性这个事情,根本就不是男权女权的问题,这是其实家庭财产私有制的延续!是确保私有制的问题!
财富累积是男性贡献为主,那么后代就必须由男性冠姓,因为要继承私有财产!
现代社会,在大层面来说。
男性创作的财富价值都高于女性。
从微观来说,大部分单位家庭,依然是男性贡献的财富和创造的财富更多。
所以,总体来说,冠姓权归男性,是符合逻辑的。
女性朋友或许会问。
那岂不是不公平?
哪怕我赚的比我老公少,我就凭啥没有冠姓权?我也有贡献啊?
我告诉你,很公平。
一个社会单位组成部分,谁占据比例更高,谁是话事人。
公司你知道吧?
谁股份多,听谁的,这是现在社会的基本制度。
哪怕你老公只比你多贡献一百块钱(我说的是多贡献,不是多赚,自己品味)
那么冠姓权都是他的,就这么简单。
当然了,存在特殊个例。
有女性朋友说,我赚的比我老公多,贡献比我老公大!
那么我可以很认真的跟你说:你绝对有权争取冠姓权!
因为,这不是男权女权的问题!
这是私有财产继承制的问题。
你赚的更多,你贡献更大,你的孩子为了继承你的财产,就必须冠你的姓!
这是基本逻辑。
·
我为什么开头说,凡是拿冠姓权来当武器的女拳,都是没文化。
就是这个原因了。
因为,撇除少数女性赚取财富高过自己配偶的部分。
绝大部分现代社会,单位家庭依然都是男性是生产财富创造的主力。
所以,不存在冠姓权转移的基本条件。
这个时候拿这个东西说事儿,是违背了社会基本制度的。
这个制度叫做:私有财产继承。
·
题主你自己也问了:跟母姓的很多情况都是父母离异。
为啥,现在明白了么?
因为离异后,母亲独自抚养孩子,成为新家庭里的贡献主力。
所以才获得冠姓权。
不是什么歧视或者女权。
依然是那个逻辑:谁贡献,谁做主,谁冠姓。
以及,被冠姓的人,继承你的财产。
应该让孩子自行决定。被喊名字一辈子的人是孩子自己,如果你认为跟父姓不妥,那么换位想想,随母姓其实也是说不通的。
如果父母的什么“权”,是建立在把自己意愿强加给孩子的基础之上,那这个“权”就不是健康的,尤其当父母为争夺它而同室操戈的时候。
政府和社会也应与时俱进,为人民自由选择自己的姓名创造条件。父母另娶或改嫁,孩子有权利拒绝随继父母的姓,这要有法律保障。改名换姓者不应受到歧视,在处理各项手续时也必须享受到与其他人平等的便利。
说到姓名引发的性别争议,其实冠姓还在其次。现如今仍有不少孩子只因父母的愚昧,就起了“招娣”“引娣”这样的名字……中国人的姓名改革,任重道远呀!
多生几个。
爱姓什么都可以啊。
别落下曾曾曾祖母、曾曾祖母、曾祖母、祖母、外曾曾曾祖母、外曾曾祖母、外曾祖母、外祖母、以及自己的老妈的姓啊。
切记切记!
啥?
没有家谱?
这不科学!
我觉得想要完美解决这个问题,最好的办法是找一个和我母亲同姓的男人结婚,然后他觉得孩子是随他姓的,我和我母觉得孩子是随姥姥姓的,都会为孩子付出。
或者找一个妈妈和我同姓的男人结婚,如果他和妈妈感情比和父亲好,没道理只传父姓不传母姓。若孩子随我姓了,就等于孙子随婆婆姓了,婆婆从个人利益的角度也不会反对这个提议,有可能更愿意为我们的后代付出了。
我倒是不介意 但是我老婆觉得太2了,还得天天跟人解释 孩子不是单亲
好多人就像做的特立独行一些,但很多特立独行都需要支付成本。
跟父亲名字不一致 好多法律问题烦死你。
跟闲杂人等 包括老师 以后工作学习……各种解释,要增加无数不必要的社交支出,给自己添无数的麻烦。
当然 这是个人行为旁人没必要去插嘴。我仅仅解释,为啥自己家庭 没有做这种事儿。
ps:乱吐槽几句
从小到大,我都希望自己普普通通,扔人堆里没人找,但不管是同学 家人老师 甚至写个小网文,都有一堆同行和读者觉得我跟其他人不一样。
我现在还记得 工作后,碰到高中班主任 居然跟我师娘这么介绍:这是我教过最各色的学生。
老师你这样好咩?我上学时候多老实 几乎从不干出格的事儿啊。我跟师娘第一次见面啊,师娘该咋看我?以后还咋好意思去你们家蹭饭呢?
我跟起点几个老大说:想要翻新旧书,重新签个合同呗……
老大们的反应是:蛤蟆你又要搞什么幺蛾子?为这个事儿居然还开了内部会议……最终考虑是,先拖着………
我就是想情怀一下,真的就是翻新旧文,甚至天鹏都翻修完了,字数扩了三倍,蜀山也翻修了大半……
所以每次看到有人想要特立独行,跟别人不一样,我就心生抵触,平平常常的多好……
不要紧张,我倒是觉得随女方姓挺好的。
我想假如以后有个小女孩,我会主动提出来随姑娘的姓。这倒不是玩什么标新立异,或者是提升到两性平等的高度上——我只是单纯觉得女孩儿姓王不是很好听而已,听起来“太敦实了”。仅此而已。
不过说完这个,那还有另外一个问题。请问这位姑娘,您喊的如此“正义凛然”,请问您又是随谁的姓呢?而当这个小孩子出生后,他是随他“爷爷”的姓,还是随他“姥爷”的姓——这里面跟“女方”,又有什么关系呢?
我都不用大学的教科书了,小学的思想道德书上都写了——凡事要“从我做起”,“从小事做起”。
所以建议题主立刻改姓。
话说回来,为什么题主的说法,遭到这么多人的反对呢?是因为“男权思想”太深入人心了吗?
——非也!题主遭到反对的主要原因,无非也就是四个字,曰:“道德绑架”。
假如一个人偶尔做一点儿违反社会习俗的事情,譬如说用刀叉吃米饭,那倒是无关紧要的事情。但怕就怕在有人用刀叉吃米饭,突然拍桌“被自己的想法下了一大跳”,并悲天悯人的觉得用筷子吃米饭的人都是“传宗接代的工具”。
——所以题主您看,您这不叫“道德绑架”,叫什么呢?
假如您真的要想让孩子随自己姓,那你就应该和您的丈夫进行一次沟通交流。
假如您真的要想“女人不沦为生孩子的工具”,那你可以拒绝生孩子,或者把自己的姓改成自己母亲的姓以示决心。
但是这些事情,您一样也不做,反倒是把这件事放到网上挂了起来——须知“宣泄情绪”是没有错的,但我们只是单纯的把情绪宣泄在互联网上,也不能解决任何的实质性问题啊!
这一点我们就比不上国外!
在日本和美国,孩子都是随母姓的!
可你还是跟你爸姓的,你爸又是跟你爷爷姓的。
早说了,这问题,得你跟着你妈姓,你妈跟你外婆姓……这要往上追溯,有点复杂。