法家的“国强民弱”思想应该怎么样理解？有哪些运用？ 第1页

法家确实是认为富国与富民，强国与强民是对立的。

富国与富民对立这个很好理解，社会的总产出是一定的，民众掌握的多国家自然掌握的就少，饼总共就这么大，吃得多剩的就少。

强国与强民的对立按照现代人的思维不太好理解，按照现在的思维国家是由民众组成的，民强国强民弱国弱，怎么会民弱国强呢？

民弱国强这个你需要按照法家的方式去理解，法家衡量一个国强弱与否的标准就只有两个指标，耕与战，就像儒家思想的中心是仁，墨家思想的中心是兼爱一样，法家思想的中心就是耕战。

法家认为从事耕战的人越多国家就越强，耕的人多能养活的人就多，战的人多就容易取得胜利，耕能为战提供更多的兵员，而战又能为耕提供更多的土地，这样就是个良性循环，这样一个耕战之国最终会胜过其他所有国家实现天下大同。

从法家的角度去看，使一个国家强盛的方法就是让这个国家尽量多的人去从事耕战，但法家也知道无论是耕还是战都不是好差事，当兵有可能被人杀死，种地则十分辛苦，人的本性是追求幸福摆脱苦难，自然很多有本领的人从事别的行当，比如当官、治学、经商、从事娱乐业之类的，那些没什么本事没什么出路的人才会选择种地和当兵这种苦哈哈又危险的差事。

所以法家的代表人物商鞅在《商君书》中就提出了所谓的胜民五法来加强统治促使国民耕战。

第一法就是弱民消灭强民，有本事有思想的民众叫强民，没本事没思想的民众叫弱民。商鞅提出一个国家如果由弱民组成，那国家让他们干啥他们就干啥，让他们耕地就耕地让他们打仗就打仗，这样的国家是强盛的。如果一个国家由强民组成，这些强民各有各的本事各有各的想法，他们哪能任劳任怨的耕地打仗啊，一个国家没人耕地没人打仗很快就会灭亡，这样的国家是虚弱的，这就是法家所说的民弱国强。

商鞅认为用弱民去消灭强民剩下的就是弱民国家就会强大，用强民去消灭强民只会让强者愈强，反而南辕北辙，所以商鞅通过在地方推行流氓政治，鼓励检举揭发，以流氓恶霸统治基层民众，让民众习惯于被欺凌，这样的民众更驯服也更容易因一点儿微不足道的赏赐而感恩戴德。在朝廷推行小人政治，通过鼓励互相攻讦挑起矛盾来削弱贵族力量加强自己的统治。

第二法就是统一教化，这个很好理解，就是统一向民众灌输思想，这样教化出来的所有的民众就都是符合耕战之国所需要的那种弱民，这能从根本上杜绝强民的产生。

第三法就是剥夺个人资产，让富的变穷，穷的变富。总之就是折腾，不能让财产长久的保持在民众手中，但如果国家横征暴敛又会激起民众反抗，所以折中的办法就是不停折腾。商鞅觉得一个人如果有财产就相当于生活有了保障，这就让人懒惰，一定要让民众挣扎在温饱线上他们才能拼命干活。他甚至更进一步的觉得不仅要剥夺民众的财产还要剥夺民众的其他能力，不能让民众掌握技能和获得知识。做学问靠的是聪明，经商靠的是眼光，当保镖靠的是武艺，如果一个人啥技能啥知识都没有可不就只能种地吗，想要活的稍微好一点就只能靠上阵杀敌。

第四法就是羞辱民众，剥削民众，削弱民众。民众经常被羞辱就更渴望加官进爵，经常被剥削就更渴望得到赏赐，经常被削弱就变得无力反抗而容易统治。而且商鞅认为小错重刑会让民众更不敢犯错，另一个好处是这样能让民众变得轻视生命（自己的和别人的）。轻视生命又听话的民众能变成完美的士兵。

反之如果不侮辱、剥削、削弱民众那他们就会从别的地方（而不是从君主那）满足变得幸福和尊严的愿望，这样的民众就无法驱策。

第五法叫杀力，用现在的讲法就是鼓励对外战争。一方面是按照上面的四法执行一定会弄得民怨沸腾，对外战争能够掠夺土地和资源缓解内部矛盾，另一方面可以消灭国家内的强民，消灭强民的方法也是多种多样，战争总要死人，多派强民去参战是一方面，另一方面弱民因战争而加官进爵依然会对原来的强民进行排斥，会让强民逃到其他国家，减少自己的强民增加别国的强民，可谓一箭双雕。

看完之后有没有觉得里面的很多制度和思想有点似曾相识呢？无论是古代还是现代都有很多政策和这本书里写的能对上。以前《商君书》是禁书看来不是没有理由的，不仅仅是因为里面的思想恶毒而反人类，更多的理由我觉得是这些愚民之术到现在也依然大量存在，大家都看了这书恐怕那些套路就没那么管用了。