为什么鲍鹏山说中国古代社会政治里最阴暗最核心的是商鞅韩非子慎到申不害这些法家人士提出的"驭民五法"? 第1页

知乎热门答案，往往有这么几个特点：1、反西方。2、反民国。3、反儒家。

凡是和这三个沾一点边的东西，哪怕是信口雌黄，胡编乱造，也要痛骂狠批。某些大v已经熟谙其中的技巧，自己都不信的东西，却敢随意忽悠他人。例如高赞答案 @风大　可稍息否 指责鲍鹏山是所谓的“儒洋合流”云云。根本不值一辩，论事情当论是非，不应凭其来自何处而拒斥。儒家和西方吻合的东西多了，都提倡爱人，你能说不对吗？ 马列的东西是哪里来的？难道不正是“洋”吗？

现在流行批“公知”，大家看看知乎现状，到底谁是“公知”？他们口诛笔伐的那种公知，还存在吗？那些批公知的人，恰恰自己就是最恶劣的公知！卢克文，龙牙之流，利用大家的爱国精神，贩卖无脑情绪，巧妙获取私利的人，岂不是最大的“公知”？

新公知最恐怖的地方，在于他们称自己想法是国家意志，把个人的只言片语伪装成民族共识。谁反对他们，谁就是恨国！反人民！这比二十年前的旧公知，要严重多了。旧公知还可以理辩驳，新公知谁敢反对？他们懂得以爱国之名，行害国之实，以人民的名义来压制人民。躲在公权力的桌下，打击异己的声音，阴险过之而无不及。

新公知的特点，完全符合两千年前晏子所说的“社鼠”：

景公问：“国何患?”
晏子对曰：“患夫社鼠。”
公曰：“何谓也?”
对曰：“夫社束木而涂之，鼠因往托焉，熏之则恐烧其木，灌之则恐败其涂。此鼠所以不可得杀者，以社会故也。夫国亦有社鼠，人主左右是也。内则蔽善恶于君上，外则卖权重于百姓。不诛之则为乱，诛之则为人主所案据，腹而有之，此亦国之社鼠也。”

对人来讲，最有害的动物，并不是最凶猛的老虎狮子，反而是寄居神社中的猥琐老鼠。它随时可以咬你一口，偷你东西，但你却因畏惧损伤到神社，而拿它毫无办法。新公知亦然，他可以在xx的旗帜下狐假虎威，随意压制你的意见，而你却惧怕反对他就被扣上反对xx的帽子而手足无措。

最有意思的是，此人复制了一下《商君书》的目录，就敢称“这么踏实的东西”。你是一点没看《商君书》的内容。鲍鹏山所称的“阴暗狠毒”并不是他自己的论断，而是自古有之的评价，甚至是法家人物对自己的评判，《论六家要旨》、《史记》、《后汉书》中处处可见。《史记》是司马迁背着皇帝写的私人作品，无须迎合任何人，连当时权势最盛的卫青霍去病都敢批评。

古来多少人质疑韩非，是教唆敌国攻灭自己祖国的不忠叛徒。司马迁独能辨白韩非入秦，乃出于不得已的权变之举，《存韩篇》表面上企图说服始皇先行攻齐，实则意在为韩争取时间，无奈被李斯识破而鸩杀。司马迁对韩非子的人格非常肯定，足以说明其对法家人物具有客观且同情的观察视角，但也不得不评价法家的学说“其极惨礉少恩”。

古来多形容法家的词是“刻薄残忍”，其实最刻薄的还是《商君书》，《韩非子》与此相比，根本不算什么。最重要的是：法家根本不否认自己阴险，完全乐意承认自己刻薄残忍，这是他们光明正大的学术主张！韩非子说母亲生孩子，是男孩就欢欣庆贺，是女孩就倒提着，摁到水里活活淹死，母子之间哪有什么爱呢？你儒家讲：“孝悌也者，其为人之本”，说什么孝与慈是仁的根本，事实则是母子之间都没有纯粹的爱。

（注意：韩非子并不是说母亲杀女孩是错的。而是要强调世界的本质就是刻薄残忍，所有人之间只有利益计算。我们要顺应这条万世不变的规律，父母根据利益弃女取男，完全OK）

至于夫妻、兄弟、君臣更是完全的利益计算。法家认为世界就是阴暗的，只有阴暗的人才能胜出。他们自己都不怕，大v怕什么呢？

你承不承认你爸妈和你根本没有爱？承不承认你和你父母，妻子，子女之间只有纯粹的利益计较？你满足不了你父母和爱人的利益时，他们直接抛弃贩卖你，你是否心甘情愿的接受？

如果你接受，就可以说你认可法家，如果不敢接受，还装什么法吹？

真读读《商君书》就知道了，第二章《垦令》明确说禁止农民购买粮食，你不种地必须饿死。将酒肉的价格强制抬高十倍，禁止农民有任何业余享受。现在所谓的资本剥削、996算个屁？真让你欲生不能，欲死不得。永远处在吃又吃不饱，饿又饿不死的状态中。（评论区拿《商君书》比附《管子》的太鲨壁了，先搞懂齐法家、晋法家的区别再来讨论吧！）

今天距离前清不过二百年，却人人自命“马裂主义”，动辄斥之“资本剥削”，可是他们眼光根本不是向前看，而是疯狂向后倒车！他们真是太天真了，该尝尝我们这片古老的土地上，真正厉害的封建专制传统。只有接受过法家思想所凝结的君主独裁吊打，你才知道“资本”、“无产阶级”之类的概念不过是个笑话。在“左”和“右”虚无概念的背后，还闪烁着一个更大的黑影。你对资本的反抗，不过是对法家力量的挠痒痒。

很多人拿躺平抗议资本，简直把人笑死。三四十年前，谁敢躺平谁就是反xx。你有躺平的权利吗？你想躺平就能躺平吗？除了耕战二途外，其他搞学术的，隐居的，经商的，一律斩尽杀绝。

所以贾谊《过秦论》说的很明白，在法家政治如此重压下，陈涉不过是一介农夫，振臂一呼竟然“天下云集响应，赢粮而景从”，响应者远远超出了最初的戍卒团体，就连最软弱的儒家——孔子的嫡系子孙孔鲋，都抱着礼器跟随陈涉起兵革命，在与章邯的战斗中阵亡。

陈涉可是“斩木为兵，揭竿为旗”，金属兵器，军粮后勤一律没有，如此弱小的乌合之众，面对横扫六国的强秦军队，竟然“望屋而食，横行天下”。

司马迁《史记》按帝王、诸侯、士民三种类别，将人物分别纳入本纪、世家、列传的三种体例。陈涉明明只是区区庶民，却为他特立《陈涉世家》，就是要隆重纪念他的率先起义之功。我们想想，秦代“天下族灭夷亡者不可胜数”，当项梁项羽叔侄这样的豪族还在楚地隐伏时，张耳陈余这样的六国贵族还在赵地守门时，张良这样的韩室王裔只敢干点偷偷摸摸的刺杀时，陈涉一介匹夫，竟敢奋臂大呼，率先起义，真是牛逼。有这样的勇气，才有资格说“王侯将相，宁有种乎！”

贾谊可是李斯的徒孙，李斯的学生是吴公，贾谊从吴公受业，还有人比他更了解法家吗？

我们有个词叫“土崩瓦解”，这是完全不同的两件事！什么叫瓦解？周天子衰微，七国争雄，王朝分裂为几大板块，慢慢斗争，这叫瓦解。什么叫土崩？陈涉起义，秦朝像土块粉碎一般，迅速破碎为粉末化，这叫土崩。

秦代以前，农民起义作为王朝的灭亡方式，是中国历史上从来没有过的事。日本、朝鲜、欧洲，甚至隶属中国古代王朝治下的彝藏等少数民族地区都不曾出现过。中国的农民起义有两大特点：1、形式极其剧烈，一旦爆发，矛头直指中央王朝。王室一旦被推翻，一定被斩尽杀绝。2、地主率领佃户一同反抗政府。想不到吧？所谓地主压迫农民，导致农民起义根本不是事实。你去看看明末起义军的形式叫“土流并起”，流寇以破产农民为主，土寇则是地主率领佃户就地反抗。

为什么？因为中国历史中最主要压迫，根本不是地主、资本云云，而是法家思想所形成的政府。光打击贵族、地主？你想多了，最主要的目标就是贫民！秦律规定流浪汉一律收监处刑，连流浪的权利都没有，你妄想他劫别人的富，济你的贫？这梦做的挺美啊！

最恐怖的是，我们看苏东剧变中波兰与匈牙利，第一个举起反xx旗帜的，正是工农阶级。百度一下“波兹南事件”，那个东西极力保护的无禅阶级，反而第一个揭竿起义，为何？是否说明无禅阶级在这种正直状态中，表面上被保护，实则被剥削？

最应该反思的是，作为知乎群体的我们自己，对这种答案追捧，完全出于某种爽的情绪。然而你有没有想过，这些东西真正落到自己身上，你受得了吗？《商君书》往路上倒灰者斩手，真砍你手的时候你受得了吗？

对以上三者的盲目反对，最后能剩下什么？那个难道不也是西方来的吗？

11月13日第一次补充：

问题本身很不准确，只有商鞅，申不害，韩非子三人，是严格意义上的法家。慎到虽然呈现出法家的类似倾向，但归根结底属于道家。

法家的本质，不在于守法。商鞅守法吗？太子犯罪，割人家老师的鼻子，你觉得这叫守法吗？苏格拉底之死，明明学生为其准备好了逃跑路线，为什么不逃？真正的守法，即使他人以法来陷害自己，也甘愿引颈就戮，不以自己背叛法律，这叫真守法。

《史记秦始皇本纪》记载蒙毅按秦律判赵高死罪，而秦始皇复赦。厌恶扶苏劝谏，无故使其流戍北边。这守法吗？

至于申不害则根本不重视法律，《吕氏春秋》载他请韩昭侯任用他哥哥为官，还被人家骂了一顿：你自己都不守法，怎么让别人守法？

所以熊十力在《韩非子评论》中指出，法在法家的思想体系中，归根结底只是术的一部分。法，是制人，而不受人制的工具。

我可以用法律制约你，控制你，操纵你。但你不可以用法反过来制约我。妄想法家是遵守法律，甚至是坚守契约，自由市场的先进理念，你想多了。

挺搞笑的提问啊……

斯诺登都过去这么久了，

不会还有人不知道拉登塔利班什么的一开始都是美国资助的吧？

恐怖组织？

美国不管它们，它们发展的起来吗？

大部分恐怖组织不就是美国为了搞俄罗斯或者其他人搞出来的代理人吗？

====================

嗯，对了，不懂的可以去看这个，

神解读！姜子牙讲的其实是美国本拉登和斯诺登的故事_哔哩哔哩_bilibili