如何评价 2017 年的「未来科学」大奖？它能反映中国科学发展的未来吗？ 第1页

个人认为生物领域可能不够反映未来。

生物领域的未来方向一定是解决基本生命问题的

1，干细胞技术（真正的可以实现无限长寿，比如修复器官，替换器官等）

2，脑科学

3，癌症

4，生物医药（这个一直是生物应用的重要领域）

5，生命合成（算是未来技术吧，目前正在合成酵母基因组）

这个奖今年有三个人：施一公，潘建伟和许晨阳。另外俩不熟，但是至少，施一公的研究领域不是反应【中国科学发展的未来】。

施先生的颁奖词是这样子：

表彰他在解析真核信使RNA剪接体这一关键复合物的结构，揭示活性部位及分子层面机理的重大贡献。

首先，必须说，施一公很厉害，很牛，这一点，我觉得对于大多数做生物的人来说，是没有太大争议的。

在title上，施先生一路拿到了中科院院士，已经是国内生物领域的最高title了。

在paper上，施先生本人有几十篇Cell，Nature，Science等顶级文章。

在政治上，施先生本人做到了清华大学副校长，北京市卫计委副主任。

以上，都说明施先生本身是一个“十分成功”的科学家。

但是呢，施先生本人的研究，在行业内备受争议，在知乎上讨论也不少，甚至还有什么“全球xx”之类的，可以说是真的是风口浪尖。

有两个原因

1，施先生对于生物科学的评价，引发了很多争议

这一点知乎上的众人都知道，就不赘述了

2，施先生的研究方式备受争议

他的研究更像是一个结构实验工厂，这一点，当年华大也受到过类似的批评，尤其是王俊参选工程院院士，被业内一篇批判。

当初的华大，也是CNS流水线生产，然后产出了一大批“本科生发nature”、“本科生指导博士后”（要知道这是21世纪的第二个10年了）等骇人听闻的神话。

施先生和华大很类似，他们一直在为生物科学【奠定基础】，这句话，相信写过论文的人很熟悉，我们的研究为xxx奠定了基础。反正奠定了n年的基础了，上层建筑是啥样子，还是不清楚。

当然，必须指出：

受争议不等于不重要，重要不等于关键。

————关于未来————

那么，哪些是未来科学发展的方向呢？这是中科院提出的19项未来趋势

新原理航空发动机样机将有望研制成功

量子通信率先取得突破、

自主可控的基础软硬件平台产生重大突破、

普惠计算获重大进展、

模块育种和全基因组关联分析等技术成为未来育种重要手段、

干细胞整体研究水平进入国际第一阵营、

生物医药实现局部跨越式发展、

工业生物制造技术进入世界先进行列、

泛在制造信息感知与网络技术获重大突破、

先进材料实现原创突破和全面提升、

煤炭资源清洁高效综合利用形成新兴产业、

地球深部勘探关键技术与核心装备实现自主研发、

规模化可再生能源发电及分布式电网实现商业应用、

废物能高效清洁利用催生“城镇矿山”新兴产业、

区域高压直流电网建成、

载人航天和嫦娥工程及其他空间重大工程产生重大突破、

空间科学卫星形成系列、

以载人深潜器为标志的深海探测勘察技术实现跨越发展、

海洋新技术重大突破促进蓝色海洋经济快速发展。

那么，未来重点关注的科学家呢？

薛其坤 清华大学教授、中国科学院院士

周忠和 中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员、中国科学院院士、美国科学院外籍院士

刘忠范 北京大学教授、中国科学院院士

王贻芳 中国科学院高能物理研究所研究员

卢 柯 中国科学院金属研究所研究员、中国科学院院士

马永生 中国石油化工股份公司高级工程师、中国工程院院士

（你们竟然没看出这个list就是万人计划的杰出人才名单……）