为什么《三国演义》改编了历史但是部好作品，现在的影视作品改编历史却个顶个的烂。？ 第1页

八个字：大事不虚，小事不拘。

先说大事不虚。大事不虚不是说历史上发生的大事你要一板一眼一模一样地拍出来，而是你要对历史事件用一个正确的历史观价值观去解读。

什么样的历史人物值得学习推崇，什么样的历史事件值得我们警示思考，什么样的历史进程我们必须唾弃批判，这些才是一个正确的史观。就拿闹出炫富、嗑药、秽乱、食肉糜笑话的西晋来说，我很惊讶电视剧后有很多人为它的始作俑者司马家族洗白叫屈。司马懿对待政敌的残忍失信、司马师的难看吃相、司马昭的路人知心，哪一个说出来都是让人心寒齿冷的。电视剧，尤其是借了历史外衣的电视剧，很多时候是可以改变人对历史的看法的，不是每个人都是历史学家，所以我认为既然要拍历史改编剧，一定要有这样一个传递正确历史观价值观的责任感。

很多人说这两句话：“历史是个任人打扮的小姑娘”、“历史人物哪有什么好坏善恶”。我也想说两句话：“那我们把侵华日军打扮成苦心经营大东亚共荣的和平主义者好不好？”、“那我们把秦桧拍成为民生图发展的和平爱国者好不好？”

这里要为《军师联盟》说句话。编剧可能真是没想洗白司马懿，从上部里几次“鹰视狼顾”的铺垫来看，下部的司马宣王大有黑化的趋势可能。

但实际效果就是，造成了司马懿的洗白。为什么会这样呢，我觉得这锅不能《军师》一个剧背，“翻案风”的流行起了很大作用。人都有逆反心理，我中二的时期看过三国的网文，也贬过诸葛刘备，无脑吹过郭嘉，脑子不由自主想接受些标新立异的东西。但其实人只要看书，什么都明白了，真正的读完《三国志》蜀书，才明白刘备创业的不易、百折不挠，才明白诸葛亮的经世之才和高尚节操。

说回《军师联盟》。因为对三国的兴趣，晋史我也了解一点。这样一个紧接着英雄时代的王朝，甫一开国就暮气沉沉，荒唐事越做越多，正经事一件不干，谁真正读了史书会对它有好感？

《军师》编剧认真看史书没我不知道，但国产电视剧习惯于把男主白莲花的创作惯性确实给了一部分不爱读书的人不好的影响。这种不好的影响在今天其实随处都在，最典型的就是“翻案风”的流行，很多中华古代的先贤被质疑(不信你去知乎揉搜一搜诸葛亮的话题，一堆关于诸葛亮谋反的问题)，中华古代的道德观被批判，反而是国外的月亮圆，洋人的屌就是大，让人很难不联想到是否是有某种不明势力在作祟……电视剧谈到历史，为什么追求大事不虚，其实就是考虑到这种影响。

最后说下小事不拘，其实大事不虚做到了，小事不拘都不算什么事了。《三国演义》照样改历史改得面目全非，为什么人民群众就是喜爱？你看看人家传递的价值观：关羽的义、刘备的仁德、诸葛亮的忠……哪一个不是老百姓喜闻乐见的主流价值观？大事不虚的基础上，自然就能做到小事不拘。人家选的正面人物，刘备在三国时确实是最仁义的，诸葛亮确实是最勤勉的，人家虽然把曹操当反面人物写，但同样对曹操雄才大略的一面一点也不吝啬笔墨。周瑜虽然被矮化成了一个器量狭小的人，但赤壁之战谈笑间樯橹灰飞烟灭的周郎才气一点都没矮化。这才是创作者积极的史观，尊重历史的大是大非，所以能做到在改编具体的历史事件时能“理直气壮”。

还有一点在于创作层面，所谓改编，一定要是符合逻辑的。“小事不拘”，不和历史的逻辑走向相同，但你一定要圆好自己的逻辑。游戏《曹操传》mod《姜维传》里有一个人物叫宁随，他是作者改编失街亭后被诸葛亮暗中赦免去帮助姜维的马谡。这个改编既圆了史书里关于“斩马谡”和“马谡死于狱中”的矛盾说法，又为后面郭循刺杀费祎疑案给了一个非常合理的铺垫。这样自洽逻辑的“小事不拘”，怎能不让人为之叫好？

《军师》的“小事不拘”做到没？我感觉没做好，至少哪怕不以历史的眼光看，我看这剧是别扭的。关于军师联盟逻辑的崩坏，人设的崩坏，很多人有比我更详尽更专业的解答，这里就不分析了。

所以改编历史的剧，总的来说就八个字：“大事不虚，小事不拘。”但这八个字，真正做好的，却也难啊。