如何看待人民日报微信公众号转载共青团中央的文章《【荐读】沉睡中的大学生：你不失业，天理难容！》？ 第1页

无话可说。

惊了，第一次有这么多赞，评论区刷的这么快，我都来不及回复了。

有件事澄清一下，我回答的时间是7月13号凌晨三点，当时我确实并不知道这篇文章是转载的。

但是目前我的观点不会变，除非人民日报像上次电影事件一样出来纠正，否则我仍然会将这篇文章作为dang的喉舌对于“大学生失业”这一问题的官方态度。

————————————————————

这问题提得真是吸流量啊。。。。

我们先来看看人民日报说了啥

字面上解释：不努力的人→没机会/没前途/失业

有毛病吗？没毛病啊。这个道理我小学就知道了啊。

很多答主一联想到自己或者身边的大学生都是咸鱼，觉得说的很有道理啊，果断怒赞，并且很自然地觉得批dang报的都是大学生洗白党。

但是大家有没有觉得哪里不对?

我们举个例子来说。

假设2017年比2007年失业人数增加了100万，请问，是不是可以说明十年来中国的懒人人数增加了100万（不考虑其他因素的话）

如果说真是懒人增加了100万，根据供需关系，（同样不考虑其他因素）出现的情况应该是有一百万质量更差的劳动者走上了岗位，而不是这100万人统统下岗。

人民日报的问题在于 混淆视听 企图用个人原因解释群体问题

简单来说它想引诱你的思路是：你懒 你就失业 大家都懒 所以失业人就多了

这样大家发现问题了吧？

“沉睡的”A失业了，没毛病。

可是接下来的剧情应该是 “醒着的”B上岗了。

而不是 A和B 一起失业了。

还有一个关键的因素是人民日报的性质问题。

盘子里的肉越来越少，本来够十个人吃的份，现在只够一个人吃。如果隔壁王叔叔跟你说，你好好练武功，争取打败其他九个人，这叫鼓舞士气。

烧肉的人这么和你说，你是不是只想打人？

同样的这篇文章发在哪个公众号上，大家只会当作一篇鸡汤文。

可是人民日报作为北京的喉舌，这么做很难不难让人觉得他是带路党。

大家气得不是这篇鸡汤说了什么，而是国家目前对于失业率居高的没办法、不作为，而且还要通过舆论疯狂甩锅

这就很恶心了。

接

的答案：

1、学校的食堂拿着受雇于学校后勤部门，档口拿着学校与国家的补助，为学生们提供足量口味适中的伙食。当伙食的量与质不合格时，学生可以投诉到学校。

——这是社会主义。

2、学校的食堂承包给多个个人，每个档口供应量与口味自理，但是相互竞争。学生无从投诉档口的量与质，但是有权用脚投票，一家吃不饱/不好吃可以换其他家。吃坏肚子的话，报警后学校会配合警方查封涉事档口。

——这是资本主义。

3、学校的食堂承包给单个个人，档口供应量与质全凭承包人良心。学生爱吃吃不吃滚，不好吃也没得选，反正最后饿了你还是要滚回来。吃坏肚子的话，报警后学校会配合涉事档口封口受害学生。

——这是垄断资本主义。

4、学校的食堂承包给校长小舅子，档口拿着学校与国家的补助，但是在伙食上仍然偷工减料，克扣粮饷。学生爱吃吃不吃也没处滚，饿不饿着吃不吃坏肚子与校长小舅子毫无关系。敢投诉到学校立马铁拳镇压，敢报警学校立马记过开除。

——这是官僚资本主义。

无影射纯列举，只是不希望最糟的可能性成为未来。

另外本文只针对文章内容与观点，不考证文章作者与出处。