鲁迅比不上托尔斯泰吗？ 第1页

文无第一武无第二，这话你听过没有？

一定要比的话，在长篇小说的成就上鲁迅完败，可问题是鲁迅没写过长篇小说，这怎么评价？

比短篇小说上的成就，托尔斯泰略弱于鲁迅，可问题是托尔斯泰本来就写的少，不是主营业务，这怎么比？

国际知名度和影响力，鲁迅远弱于托尔斯泰，不是一个量级，但问题是，有这么比的么……李白杜甫的国际知名度和影响力都比不过托尔斯泰，中国文学家没一个比得过托尔斯泰的，别说托尔斯泰，詹姆斯帕特森都不一定比得过，可是这说明不了任何问题啊……

所以我只能说，文无第一。

当然，目前来看，文学的重器还是长篇小说，长篇小说写得好，天生就强，所以鲁迅不谈思想深度，不谈思维广度，单纯说写作能力，估计是比不上托尔斯泰的。

如果要看深意的话，其实托尔斯泰的深意比鲁迅差远了。

鲁迅是比托尔斯泰晚半个世纪的人，你对比托尔斯泰的文章会发现，托尔斯泰归根结底是不成熟的唯心主义（虽然他对现实世界的描绘是伟大的），而鲁迅的很多文章，比如论人性的文学与出汗、论历史的狂人日记、战士和苍蝇等等作品都贯穿着极其坚定而且在那个时代来说极其先进（跟托尔斯泰比就更是了）的唯物主义历史观。

战争与和平确实是非常伟大的作品，而书中托尔斯泰大段大段的评论属实是有点拉低水平。

安娜卡列尼娜是很不了起的，托尔斯泰一开始想写一个荡妇，后来写着写着开始思考妇女解放的问题，虽然没思考出什么内容（于是让安娜去死了），但对于一个19世纪的人来说能有这种妇女解放思维算是很难得了。

相反，鲁迅的娜拉走后怎样和伤逝对女权思想的认识是极为深刻的，尤其强调经济这个决定性因素，鲁迅应该没学过马克思主义，但他却会用科学的思维考虑问题。

复活是一部好作品，这本书读起来甚至比战争与和平还要痛快，托尔斯泰的思想也在这部作品中达到巅峰，“一个信基督信的发狂的地主”。

后来托尔斯泰心理崩溃，推翻了自己过去的想法，死在了出走的路上。我们不能知道他死前抱有什么样的想法，但在这方面，唯心主义的软弱和唯物主义的坚定在托尔斯泰和鲁迅身上就比较出来了。

托尔斯泰确实是俄国地位最高的作家之一，甚至可能没有之一。之前看过一个俄罗斯国家形象宣传片，虽然不知道是不是官方的，但是文学方面出场的只有托陀契和普希金这四个人，托尔斯泰还是第一个出场的。

但你老师的说法是完全错误的，且不谈鲁迅在我国具有多方面的（革命家思想家民主战士现代汉语）崇高的地位，就是横向对比，鲁迅之于中国人的意义，是民族魂。而托尔斯泰如果成了俄罗斯民族的民族魂，那只能说是俄罗斯民族的悲哀。而如果要说比鲁迅的地位高得多，起码得是普列汉诺夫的水平了，托尔斯泰属实不够用。

另一方面，拿两个文学家对比地位这件事本身，就是完全错误的。

文学是时代的产物，一个时代有一个时代的文学，当你去用地位比较文学家，觉得地位高的就比较好，地位低的就差一点，这是完全错误的，对你没有任何好处。

作为时代产物的文学，必然在各个方面都带有那个时代的烙印，阅读文学作品，这个是第一要记住的。

鲁迅也有他的缺陷（托尔斯泰更严重），不能崇拜鲁迅就觉得鲁迅说的都对，这是在贬低鲁迅。

对文学最好的态度是感受其中的文化，感受从那个时代遗传下来的那个时代的画卷，从而丰富自己的思想，深化对世界的认识。

托尔斯泰在俄罗斯的地位，还真比不上鲁迅在中国的地位。

你如果说托尔斯泰在世界上的文学地位，那么鲁迅还是不如托尔斯泰的。

俄罗斯，哪怕没有托尔斯泰，也还有其他伟大的文学家。

可是在中国，我们只有一个鲁迅，近代以来绝无可以稍微能比拟他的中国作家。

更关键的是，鲁迅不只是文学家，鲁迅更是中国现当代人文知识分子的灵魂、精神支柱。

所以不要仅仅拿文学成就来衡量鲁迅于中国的意义和价值。

某种意义上，鲁迅就是中国的当代文王或孔圣，没有看到这一点，说明你不懂中国现当代文学史。

启蒙未成，鲁迅不死！