神圣罗马历史等于德国历史吗？ 第1页

谢邀。说实话题主的问题什么意思我一开始就知道，只不过我不想从这个角度作正面的回应，因为德gun是一种信仰，而不是一种观点，根本没道理可讲。

可是我发现不作正面回应，某些人可能真的是看不懂。说近代德国发端于勃兰登堡-普鲁士这个提法非常可笑，勃兰登堡边疆区是斯拉夫酋长普利比斯拉夫建立的，是一个斯拉夫人的边疆区，大熊阿尔伯特是作为普利比斯拉夫的女婿，战胜了自己的小舅子或者大舅子把它抓在手里的，但是大熊阿尔伯特是阿斯坎家族，与您霍亨索伦家族什么相干？把勃兰登堡边区从阿斯坎家族手里夺过来的是维特尔斯巴赫家族的皇帝，把勃兰登堡边区授予霍亨索伦家族的是卢森堡家族的希格斯蒙德皇帝。你们如果打算把德国史的起源从勃兰登堡那算起，那么您要怎么写？德国的缔造者是一位斯拉夫酋长？还是斯拉夫酋长的女婿？还是一个叛教的骑士团大首领在波兰王国的领地上建立起来的普鲁士公国？

近代德国尤其是1871年的德意志帝国，是1815年维也纳最后议定书建立的德意志邦联和各国政治需要磨合之后的产物，而1815年建立的邦联是1803年帝国根本法带来的德意志帝国革命的局势的总结。1803年帝国根本法则是几百年间德意志的等级合作制国家和邦国化路线斗争之后的最后产物。神圣罗马帝国本身的历史和法国、英国的历史并没有什么不同，都是从中世纪的等级合作国家、建立在封建制基础上的普世性国家向近代的民族国家演变的过程，如果你单纯的强调帝国的普世性而无视帝国的民族性，进而把它排除出德意志国家的历史，那么德意志国家的历史就是扭曲和不完整的。

普鲁士在王朝战争期间夺取了石勒苏益格-赫尔斯泰因两个易北公国，吞并了汉诺威王国、黑森选侯邦、拿骚、法兰克福自由市，割取了黑森-达姆施塔特大公国的一部分领土，但是普鲁士的扩张就到此为止了，它从没吞并过巴伐利亚、符腾堡、巴登、萨克森，它也没有对这四个大邦获得过超过1867年缔结的军事同盟所规定的义务之外的更多的权利。巴伐利亚王国一度拒绝悬挂德意志帝国国旗，经过协商才接受既悬挂巴伐利亚国旗也悬挂德意志帝国国旗，但是巴伐利亚从没有悬挂过普鲁士国旗。符腾堡王国一度威胁断绝与普鲁士王国的外交关系，几乎在帝国之内酿成宪法危机。巴伐利亚王国在加拿大自治领没有自己的外交机构的时代，保持着自己驻彼得堡、巴黎和罗马的使馆。保持着自己的陆军部，威廉二世皇帝希望参加巴伐利亚王国的军事演习，但是遭到巴伐利亚驻普鲁士使节的拒绝，因为不符合巴伐利亚王国和普鲁士之间的条约关系。近代德意志德意志国家是邦国基础上的一个拼凑的国家，绝不是从勃兰登堡-普鲁士的基础上发展起来的一个民族国家。德意志从法律上的统一和联邦化是魏玛宪法时代的时，而不是小德意志帝国时期的事。

神圣罗马帝国由通过共戴一君的德意志、勃艮第、意大利或者伦巴第三个王国组成，中世纪的皇权不是近代意义上的民族国家的君权，这些当然不能回避，但是因此就认为神圣罗马帝国的历史不是德国史的一部分未免太狭隘了，奥托三世皇帝葬在罗马所以他不是德国君主？世界奇人腓特烈二世皇帝生在意大利死在意大利葬在西西里，所以他不是德意志君主？使德意志的伯爵阶层走上历史舞台中心的封地法是康拉德二世皇帝在意大利颁布的，所以它不是德国历史的一个里程碑？可笑的民族主义者用狭隘的近代的民族国家观念去反推中世纪的等级合作和普世帝国理想，最关键的是您还没用德语这么思考。

德意志民族的神圣罗马帝国，并不是说以德意志民族为主体的普世罗马帝国，而是残存于德意志民族之内的普世罗马帝国。从大空位到查理四世皇帝的黄金诏书之间的历史就是神圣罗马帝国德意志化的历史，皇帝、选帝侯和教皇争论谁才是帝国和皇权合法性的基础，教皇认为罗马的加冕才能赋予皇帝以统治帝国的合法性，而皇帝则认为单纯选帝侯的选举就足以赋予皇帝以统治帝国的合法性，这种争论从路德维西四世皇帝和教皇的争论，到伦斯的选帝侯判词，到查理四世的黄金诏书，皇帝和选侯们从没有退让，始终坚持选侯的选举就赋予了当选者以统治帝国的合法性以及皇帝的身份，前往罗马加冕不需要得到教皇的许可，皇帝的当选和进军罗马只是告知教皇而不是请求。这就是普世帝国的德意志色彩。而且这种色彩实际上是重申而不是退缩，并不是一个普世帝国在失去意大利权威之后才退缩为一个日耳曼民族的帝国，相反这个帝国一直都是日耳曼民族的，皇帝选举本身就是日耳曼选举制君主国的传统，而不是基督教罗马帝国的传统，法兰西原本也是选举制君主国，但是法国君主依赖教会的支持成功的降服了他的日耳曼臣民，使法国成为世袭君主国。而德意志刚好因为捍卫了它等级合作的日耳曼传统，而将君主选举制维持了将近900年。这正是帝国一以贯之的日耳曼传统。

德意志文化是多元的，这是德意志开放的地理环境，多元的民族性决定的，中世纪的德意志是多元的甚至是普世的中世纪国家而不是一个近代意义上的狭隘的民族国家，连这个道理都理解的话是不是应该先读读基本的德意志史？

这个问题我觉得其实再简单不过了，问题在于提问的人自己，他把德国史和德意志史混淆了。也就是说他把德意志这片土地和土地上的人民的历史与德意志这片土地上某一阶段建立的国家的历史混淆了。神圣罗马帝国的历史是德意志帝国的历史的一部分么？神圣罗马帝国史是魏玛国家的历史的一部分么？神圣罗马帝国是纳粹德国的历史的一部分么？其实即使在这种语境下我的回答依然是“是”，因为既然是一部分就存在着或多或少的问题。

而假如我们换一个说法，神圣罗马帝国是德意志史的一部分么？德意志帝国呢？加罗林法兰克呢？魏玛国家呢？纳粹德国呢？回答就再简单不过了，当然是啊！所谓历史就是一片土地、它的山、海、河流、矿藏、土壤、气候、在这个环境下生活的人，他们的日常生活、在古代就是耕地、采矿、冶炼、手工艺、商品交换和贸易，还有他们结合在一起的方式、他们的文化和信仰、他们的风俗、他们和统治者的关系，他们和邻国的关系，他怎么对待他们的生命，他们怎么面对死亡，所有这一切的综合、农业、工商业、宗教、文化、艺术、风俗、政治制度，结合在一起就是历史。

所以历史是连续的，生生不息的人民和他们的或许简单或许短浅的愿望和梦想，与他们的命运与社会环境的互动，构成了一个有时候沉寂但从未中断的江河般的过程，这就是一片土地的历史。或者我们用丹纳的说法，当莫里斯巴雷斯来到巴黎拜见传说中的丹纳的时候，丹纳带他去看那颗神圣的高大的树，告诉他历史和民族就像那棵树一样高大宏伟持续增长从未枯萎。

德意志这片土地的历史也是如此，对罗马帝国而言除了莱茵河两岸的军事要塞和阿尔卑斯山上和高地德意志的某些殖民点之外，德意志几乎是一片空白，茫然无知。但德意志的历史从那个时代以前就已经开始了，高大野蛮的日耳曼人从森林里出来有时候打劫有时候跟罗马人做生意有时候干脆在罗马人那当兵，他们小心的把积攒下来的钱收藏起来，这些被小心的埋藏起来的财宝成了日耳曼考古的重大发现，各处窖藏的罗马钱币被考古学者发现，同时考古也告诉我们这些野蛮人一点都不傻，被窖藏的银币里最少见的就是尼禄降低含银量的那种劣币。这不是德意志史么？

加罗林征服萨克森的战争，到911年的选举之间这不是德意志史么？从911年康拉德当选到奥托一世加冕为皇帝之间是神圣罗马帝国之前的神圣罗马帝国史，这不是德意志史么？从奥托一世加冕到大空位期，曾经蛮荒的德意志土地上兴起了一系列莱茵河两岸的小小城市和主教管区，在人口不足500的施佩耶尔，建造了当时世界上最大最宏伟的施佩耶尔大教堂，来自德意志的皇帝们统治着基督教欧洲的广阔领土，召开宗教会议废黜教皇，支持修道院改革这不是德意志史？

神圣罗马帝国是一个中世纪的国家，是一个日耳曼习惯法和罗马法还有基督教互相作用之下的产物，日耳曼的传统、罗马的传统互动之下，产生了一个等级合作的国家。从911年开始它就是这样一个国家，四个部族的选举产生了这个国家的君主，这个君主并不能完全独断专行，当他要制定通行于整个国家的法律，比如捕鸟者亨利的《城堡法》，他需要得到代表着国家的各个等级的认可。君主的力量没有大到可以压倒各个等级而实行君主专制的地步，而等级却通过认可权和君主的选举权捍卫着自己的权利。对中世纪低下的管理能力来说要压倒这些等级的任务过于繁重了，所以在几百年的历史当中君权被这个重担压垮了，而在相比之下小的多的诸侯领地之内，却取得了一定的进展，这就是德意志国家从等级合作制国家向近代发展的过程中的两条不同路线，等级制国家和邦国化。

邦国最终在1803年帝国根本法当中笑到了最后，也就是德意志帝国等级的被摧毁，教会诸侯、帝国骑士、帝国城市被彻底清除并入邦国开始了德意志史的新时代，但是邦国同样是神圣罗马帝国的遗产，当缔造者鲁道夫把奥地利公国抓到手里并授予自己的儿子的时候，邦国化的路线已经出现了，邦国是神圣罗马帝国皇帝们试图赖以重建皇权的工具，路德维西皇帝的巴伐利亚、哈布斯堡的鲁道夫的奥地利、卢森堡的亨利和查理四世的波西米亚，都是这样的工具，这些大邦都是皇帝抓在手里为了复兴“帝国”服务的。

从1806年帝国解体到1871年帝国建立之间，是邦国基础上的德意志再统一，这个过程实际上可以看作是中世纪以来德意志的“等级”与“邦国”的路线之争，最终走上了“邦国”路线，德意志帝国是以普鲁士邦为基础的，如果说普鲁士是一个非德意志的邦的话，勃兰登堡一直都是德意志的。所以如果你不承认神圣罗马帝国的德意志属性，就等于把德意志这片土地上几百年的历史一笔购销。那么德意志的历史就会中断。而1806年到1871年的历史发展就会变得突兀和不可理解。

从民族和文化的角度说德意志人并不排斥“帝国”这个罗马遗产，德意志人从来没有完全倒向新教，相反南德意志和老德意志都还信奉天主教，奥地利更不用说。就像我在另一个回答里说过的，1870年建立新国家的方式确实有人提出要抛弃德意志的罗马传统，拒绝帝国和皇帝，取而代之以德意志王国，但是这个提法遭到了俾斯麦和德意志现实政治的阻碍，因为如果威廉一世成为德意志国王，那么巴伐利亚、符腾堡、萨克森的国王就将被降为公爵，俾斯麦表示这是不用刺刀就做不到的事，用了刺刀则无法不给这些地方的人民和君主留下持久的仇恨。

这个事例说明什么呢？说明神圣罗马帝国的漫长历史，和邦国化的发展道路，即使到1871年颁布皇帝宣言的时候，依然在发挥作用。

德意志的地理环境是开放的在东南西北它都没有一个巩固的可靠的自然疆界，在西部莱茵河把它和法国连结在一起，在南部阿尔卑斯山把它和意大利联结在一起，在北方它被丹麦和波罗的海吸引，汉萨城市里的不来梅还是哪，实在加入德意志帝国十几年的1888年才最终加入德意志关税同盟的就是明证，而在东部它的地理根本就是开放的是东欧大平原的末端。

所以德意志的民族、文化、宗教、都必然是开放的，他的历史也必然是多元的。如果你因为神圣罗马帝国是一个缺乏集权和统一的国家就认为他不是日后的某个德意志国家的历史的一部分，那么同样的小德意志帝国可以允许巴伐利亚有自己的陆军部，南德意志各大邦有自己的驻外使节，它们能够成为高度集权的纳粹德国的历史的一部分呢？而纳粹德国犯下的反人类罪行又有什么资格成为日后文明民主的德意志共和国的历史的一部分呢？

所以回到一开始说的历史的主体是土地和人民，而不是某个国家，从德意志这片土地上有人类活动到今天，这片土地上发生的一切都是德意志的历史，加罗林法兰克、神圣罗马帝国、德意志邦联、德意志帝国、魏玛国家、纳粹德国、德意志的两个共和国和今天的德意志共和国都是德意志史的一部分。至于它们彼此之间是否构成对方的历史的一部分，我认为也是，无非或多或少，这都是不言自明的道理。