如何看待美学者称「中国人口比官方数据少九千万，出生率被高估近50%」？ 第1页

这名美国学者是易富贤，《大国空巢》的作者。从知乎的回答看，大家可能认为我似乎是和易老师站在同一条战壕里面的。但事实上，我和易老师大概五年前就已经在微博上相互拉黑了（也许是我单方面拉黑他？忘了）。主要原因是——易老师的研究功底不太好，你想吐槽，结果人家听不懂你在说啥，吐着吐着，一着急，就爆粗口了。

易老师关于「中国人口比官方数据少九千万，出生率被高估近50%」的论点是通过这样的逻辑计算出来的：

国家统计局公布1999-2001年年均出生1767万人，2005-2007年小学年均招生1712万（平均6岁上小学），2007年小学1-3年级平均每个年级1717万学生，这三个数据基本一致。这些孩子到2010年是9-11岁，都已经上了户口，但是2010年人口普查9-11岁平均每岁只有1427万人，2010年户籍9-11岁平均每岁也只有1411万人。这些孩子到2015年已是14-16岁，都有了户口，有些甚至有了多个户口了，但是2015年1%人口抽样调查显示14-16岁平均每岁只有1434万人，2015年户籍14-16岁平均每岁也只有1455万人。这些孩子到2013年读初中1-3年级，平均每个年级只有1466万学生。可见国家统计局公布的出生人数有20%以上的水分。国家统计局公布的2010年后出生数据的水分更多。1991-2015年公布的出生人数中有大约8000万水分，也就是说2015年实际人口应该只有12.9亿，而不是公布的13.75亿。中国的各项社会、经济规划全部建立在错误的人口数据基础上的。

来源：如何评估中国全面二孩政策？ - FT中文网

简单说，就是易老师发现，

1，2000年左右统计局公布的出生人口、2006年左右的小学招生数以及2007年小学1-3年级平均每个年级学生数都是1700万左右。

2，2000年普查的0岁人口、2010年普查的10岁人口和2015年1%人口抽样调查的15岁人口都是1400万左右。

但两组数据明明应当说的是同一批人口呀？

易老师在这个访谈里（【一点资讯】对话易富贤：我说官方多算人口9000万，有7万字研究 www.yidianzixun.com）还这样说道：

朱顺忠：你所有的数据都是基于人口普查，但是如果说国家统计局拿出了一个证据证明自己数据的准确定，那你的科研成果是否就站不住脚了？ 易富贤：还有什么数据比人口普查数据更准确？国家统计局拿不出来的。他们不可能再拿出比这个更权威的数据。所有国家都是以人口普查数据为准。花了这么多人力物力得出的数据不要，那简直是在犯罪啊。

也就是说，人口普查和1%抽样调查是最准确的调查，统计局公布的出生人口和小学招生人口由于和人口普查有矛盾，因此是错误的，他们都高估了20%以上。

推而广之，易老师认为，从1991年到2015年的25年里面，国家统计局公布的出生人口有20%以上压根就没生出来，这些压根没生出来的人加起来一共有8000多万，所以2015年的实际人口应该不是13.75亿人，而应该减去8000多万，等于12.9亿人。

易老师的逻辑，问题在哪里呢？

首先，引用一下我之前的这篇文章中国的人口数据 - 知乎专栏，在这篇文章里面主要讲了一件事，就是人口普查可能会低估低龄人口，这些人口在入学时会逐渐冒出来。

但易老师显然不吃这套，他认为，入学人口也是被高估的，因为

因为小学和初中是义务教育，普及率接近100%，教育经费由中央和地方按比例分担，西部地区为8:2，中部地区为6:4，学校和地方政府有强大的动机虚报学生数以获得更多经费。

来源：如何评估中国全面二孩政策？ - FT中文网

也就是说，统计局公布的出生人口被高估了，这批出生人口到了6岁以后上小学的人口也被高估了，哪个是对的呢？易老师认为，人口普查公布的那个出生人口是对的。

好吧，那这个答案就完全基于人口普查，看看基于人口普查，我们还能够得到什么结论：

1，将2000年普查的各年龄人口推算到2010年，用2000年普查的生育率计算2001-2010年的出生人口，并与2010年的普查人口相比较：

虚线是2010年普查值，实线是通过2000年普查数据乘上生存率或者是生育率来推算到2010年的结果。

先看红圈。

红圈指的是15-20岁的差距，比如在2010年时的17岁人口有两种算法，第一种是当年的普查结果，有2077万（ http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/html/A0301a.htm ），

第二种是通过2000年普查的7岁人口1791万（ http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/5rp/html/t0301.htm ）乘上生存率（ http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/5rp/html/t0601.htm ）之后，大约等于1784万。

1784除以2077，等于85.8%——两次普查对同一年龄段，有14.2%的人口差距。而这一批人口在1999年时恰好进入小学，当年的普通小学招生总数是2029万（ http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2001c/t2006c.htm ）。

那么，易老师在这里打算使用哪一个数字呢？这个1999年的小学招生数2029万，是和2010年普查的17岁人口2077万对比，说「小学招生数其实没问题」，还是和2000年普查的7岁人口1791万对比，说「小学招生数被高估了」？

再看蓝圈。

蓝圈中的虚线来自2010年人口普查的0-9岁人口，实线是通过2000年的分年龄人口乘以生存率后得到的每年龄人口，再乘上2000年普查算出的生育率（ http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/5rp/html/l0606.htm ）后算出来的。两者的差距每个年龄都在20%左右。

那么，易老师在这里又打算使用哪个数字呢？是通过2000年普查时算出的生育率1.22，来说明「2000年的生育率极低，统计局的出生人口高估了20%」，还是通过2010普查时的分年龄人口反推，来说明「2000年的生育率没有那么低，统计局的出生人口没有高估」？

2，再来说说易老师多次引用的2015年1%人口抽样调查。这个调查的质量，我们简直可以说，咳咳，可以说是非常烂的，而且是有烂的传统。现在2015年的1%人口抽样调查到底烂成什么样，我们不好说，没有可以对比的基准，但是可以看一下2005年的上一次1%人口抽样调查的情况。

首先，我们将2000年普查和2005年1%人口抽样调查不考虑出生人口地推算到2010年，和六普对比，结果是这样：

可以看到，2000年普查和2010年普查虽然在低龄人口阶段有些差异（前面的红圈说到的就是这个），但在其他年龄阶段还是吻合的。而这个2005年1%人口抽样调查……到底是什么鬼……

其次，我们用2005年的生育率推算出2010年的1到5岁人口，和2010年的普查人口比较，又可以得到下图：

生育率推算值小于5年后普查的低龄人口，差不多又是20%的差距。更别说普查的低龄人口可能仍然是低估的。

易老师在这里又打算使用哪个数字呢？是仍然根据2015年1%人口抽样调查，坚持认为2015年生育率已经达到了1.05的极低水平，还是根据2000普查、2005年1%抽样调查推算到2010年普查的经验，认为2015年1%人口抽样调查的生育率被低估了20%甚至更多？？

3，易老师有一个论证：

2007年小学1-3年级平均每个年级1717万学生 ……但是2010年人口普查9-11岁平均每岁只有1427万人 ……2015年户籍14-16岁平均每岁也只有1455万人。这些孩子到2013年读初中1-3年级，平均每个年级只有1466万学生。

再结合这段论证

因为小学和初中是义务教育，普及率接近100%

易老师想要说明，2000年左右出生的人口真的只有1450万左右，2007年的小学招生人数1700万是被高估的，而2013年初中平均每个年级在校1466万才是正确数字。

但这里有两个问题，

第一，是在之前出现的红圈——2000年普查的10岁人口到了2010年增加了10%，那为何2010年的10岁人口不会在2020年增加10%？这意味着2010年普查时9到11岁的平均每岁1427万可能是会上调至1570万人，和2007年的平均每年级学生1717万之间的差距就没有那么大了。

第二，使用2012年CFPS数据，我检验了「因为小学和初中是义务教育，普及率接近100%」这个论断，结果如下：

结果显示，2012年时，1999到2001年出生的人口已经有7.1%不在学了，2013年，这个比例还会增加。因此，「2013年初中平均每个年级只有1466万学生」这个易老师在这里使用的证据，结合从CFPS中获取的辍学率，应当让我们得出1999-2001年出生的平均人口至少大于1600万的判断，从而显然不应该继续坚持2000年出生人口仅有1400万左右的结论了。

4，也是最容易想到的一点。2010年人口普查公报提到，2010年全国总人口为1370536875人。2015年1%人口抽样调查公报提到， 2015年中国人口为137349万人 。

那么易老师既然以人口普查为准，那为何不愿意相信人口普查直接得出的结论，却宁愿相信一个自行计算，通过「去掉出生人口水分」后算出的数字，认为中国人口只有12.9亿人呢？

小结

这个答案并不是想说中国人口数字没问题。问题肯定有很多。

但是，如果以人口普查为基准，更主要的问题，显然是低龄人口的漏报，低龄人口漏报的现象能够解释多次人口普查之间的年龄动态差异，其他的小规模微观调查（CFPS、流动人口动态监测）同样在年龄结构、教育结构上支持这点。

而同样用人口普查作为基准，易老师在完全忽略普查之间的年龄动态差异，进行了一段稍显残破的论证过后，竟然得出了中国人口被高估九千万的结论，我觉得能把这个论证写完也是一种本事，要是我的话，已经写吐血了……

那些说人口调查登记表涂改的······别张口乱说行么，别总玩什么“听说”“听朋友说”“听老家讲”

我六普的时候就做了人口调查员。

电话调查不行，还要上门访问，然后户口本，调查结果，跟派出所户籍管理资料一个个手工输进去身份证号比对。输入一个放行一个，可以讲结果是非常严谨的。坐标杭州市区。

所有出租屋人口也要调查，所有新生儿都要上户口，我个人觉得是不存在瞒报的现象，除非流浪汉睡大街游击战我们实在找不到人的那种，剩下工地现场我们都要调查。但流浪汉能有多少？（我指的是真正精神有问题，自己什么人都说不清楚的那种，而不是来乞讨的，来大城市乞讨的只要在老家上了户口就能在系统里查出来）。

而且所有不确定的，没身份证的，我们都是默认为是没有统计的，再手工输入一遍人口登记各种信息和户口。我觉得这种情况下只有多算的，没有少算的可能。

如果不存在上层篡改人口数据，我可以非常负责任讲六普数据非常准确。

====================

匿名是因为这个号老板同事有关注，不想被打小报告上班刷知乎而已，而不是怕对质。