北大教授劝年轻人别太早买房，建议「政府敦促开发商将一定比例的土地用于建设出租房屋」，如何看待这一建议？ 第1页

姚洋教授说「没有一个国家说 30 岁就自己去买房子的」，这一前提需要存疑。

快速查了下数据，美国 2021 年第二季度数据显示，35 岁以下人口拥有住房的比例是 37.8%；

英国政府发布的数据显示，16-34 岁的英国年轻人作为户主所组建的家庭中（households led by a 16-34 year old)（也就是说排除了蹭住在父母家的情况） ，34% 居住在自有房屋里：

结合报告中关于 25-34 岁英国年轻人的住房情况统计，也能看出整体社会风貌：这一年龄段中，38% 住自有住房、42% 租房、17% 住公租房，加上可能有的其他类型或者未知的，凑足 100%

当然，这些房子不一定是自己买的，可能是家里过户的、继承来的，但也不至于像姚洋教授在论证观点时强调的那样，「没有一个国家说30岁就自己去买房子的」。

抛开这些事实不谈，就当真的有一个理想国，那里的年轻人都不买房子好了，这个国家需要什么配套制度呢？拍脑袋就能想到这几条：

• 允许租户子女就近入学
• 租户平等享受医疗资源
• 限制房东任意毁约驱逐租客
• 房东拒绝进行合理维修、克扣押金时提供快捷、简便的维权途径
• 限制房东任意涨租金的法案，例如我在这篇回答中提到的：

联邦最高法院通过Fisher v. City of Berkeley, 475 U.S. 260一案，进一步为各州调控房价扫清了障碍。在本案中，法院认为伯克利市授权“房租稳定委员会”（Rent Stabilization Board）设置房租上限的做法并不违宪，也并不违反可能与之发生冲突的联邦法律（例如谢尔曼法案）

这些配套措施，有些已经在试点了，但仅仅是迈出了万里长征第一步。

至于「政府敦促开发商将一定比例的土地用于建设出租房屋」这一点，在政府高度依赖土地财政的现实情况下，阻力会很大，甚至会导致土地财政的积极一面也享受不到。

土地财政伴随着政府、开发商、和普通市民的合谋：

政府把土地的三通一平做好了、配套措施建起来、公共交通安排上，这样能卖出更好的价格；

开发商卖出去房子回了款；

市民也享受到了更好的基础设施，以买房的形式变相交了税、为自己享受到的公共服务买单。

如果出租房屋的比例加大，这一场合谋也可能变味：

政府心想：我为啥要给外来干电池准备学校和医院？反正就只要他们在城市里燃烧个十年就打回原籍去，找块边边角角的地方随便整吧整吧得了；

开发商回款慢了，参与拍卖也不积极；

市民也许并不能享受到更好的公共服务，甚至有可能出现大批高密度、缺乏学校医院公园的睡城和交通黑洞。

结果，人人都受伤的局面形成了。

当然这只是作为一名键盘侠悲观的预期，北大教授肯定有更充分的考量，且看看有没有进一步讨论吧。

为什么学生都害怕「门对门」老师，就是这个道理。

第一，现在市场缺出租屋吗？

不缺。

第二，政府敦促开发商？

大哥……开发商的土地是政府白送的吗？那是人家花钱买！买的时候用途是标明的。要建设出租房，政府直接拿土地出来，找建筑公司盖就行了。这和开放商有什么关系。这北大教授的智商和对中国社会的了解，真还不如回迁房里的大妈呢。

这人根本没有搞清楚地方政府的运作逻辑。

开发商肯定是没有动力弄出租房，毕竟这玩意回本只怕要50年。

地方政府也没有动力去弄这玩意，就算弄了也只是解决一小部分人的问题。

理由很简单，一个人到一个城市去了，不是说给个屋给你住就行了。涉及到从医疗教育交通公安消防供水供电电信环卫等等无数的投入。

你要保证这个人能为你创造相应的价值，否则你接纳他成为新市民，并且为他提供一系列保障，就是赔本买卖。

所以只有用高房价壁垒来做筛选，否则城市都要被拖垮。

本质上你买房，政府从土地出让里得到收益。是你给当地政府提供的服务一次性买单。

---

  gua-niu-gua-niu-deng-deng-wo-20 网友的相关建议: 
      

无效的呼吁。

有钱的人早就给娃买好房子了，没钱的呼吁也吃不了定心丸，

房价都是以万为最小的计数单位，而工资是以千的计数单位，

买房子又不跟买老坛酸菜方便面一样轻松简单，我一包不够再来一包。

一般年轻人根本买不起房子，仅靠自己，辛辛苦苦打工挣的钱存5年未必能存够一个首付的。

谁又不想买套房呢？买一套房的还想投资再炒一套房呢，可问题是年轻人的经济实力买不起啊。

没钱是我不买汤臣一品的原因，难道你真以为是我不想？

---

  zhuobihaotian 网友的相关建议: 
      

对于地方而言，能高价卖出去地皮才是财政来源的主体，百万漕工，衣食所系。

对于开发商而言，把房子高价卖出去，可以快速给银行还账，企业才能运转起来。

对于银行而言，个人是没有破产一说的，债务从地方和开发商转移到个人身上才是对银行最有利的。

对于地方来说，卖地皮就像是甲基苯丙胺，房产税就像是尼古丁，公租房就像是咖啡因，后两者远没有前者来的爽。健康不健康的不重要，现在爽了最重要。

---

  cheng-qing-quan 网友的相关建议: 
      

这个教授连起码的房地产市场信息都不了解都开始胡说八道给建议了。

“政府督促开发商将一定比例的土地用于建设出租房屋”这那里是建议，这个政策都已经实行第二年了，是政府要求在土地出让的时候直接规定最低自持或者代建租赁用房比例，有些地方为了完成任务还搞了一个竞自持比例，去年有些地块自持比例甚至达到了60%，我有专门写过文章介绍。

至于租赁用房又有两种运营方式，分别是开发商自己持有运营和交给政府做人才公寓两种方式，我也有写文章。

这个北大教授稍微了解一点房地产市场最新情况也不至于闹这种笑话了。

至于劝年轻人租房不买房还是要回到核心点就是目前中国的房子捆绑了太多，要想回归居住属性就应该去除房子身上所捆绑的城市待遇、教育、身份等系列因素，但是这又涉及到中国更大的一个问题户籍制度，所以短期来看还是无解。

---