百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



潘长江回应虚假宣传卖酒,称自己根本没说过跟茅台老总认识,也不知道外面卖多少钱,如何看待这一回应? 第1页

     

user avatar   adoredazi 网友的相关建议: 
      

造谣一张嘴,辟谣跑断腿。

问题是辟谣的热度永远赶不上谣言,更多人获取的信息来自媒体炮制的假消息。

我对白酒还算比较关注的,确实没看到潘长江有关于灌醉茅台董事长拿到优惠价的原视频。

因而在上一个回答也是讨论了他与茅台历任董事长认识的可能性,然后当天他就辟谣了,说他从头到尾没有讲过那段话,并且联系了报道这事的记者,记者也没有证据。

弄半天是篇操蛋的假新闻,群众被耍得团团转。

可惜,辟谣的声音传播力度远远不够。潘长江应该拿起法律武器维权。

当然,对于“潘子卖酒”一事,该骂还得骂,以次充好、谎报价格都是他真正干出来的事。尤其他说不知道外面卖多少钱,有甩锅嫌疑,他哪怕不知道,团队也会打听好告诉他的,况且茅台的行情很透明,他们拿货价基本就是外面的价格行情。

人人都能发声是好事,但也制造了太多的谣言和垃圾。不能听风就是雨,不能盲目追热点,得擦亮眼睛明辨是非啊。

之前的回答,未删减,只是在开头横线前面加了一段:

欢迎、感谢关注知酒僧,祝好!


user avatar   han-dong-ran 网友的相关建议: 
      

受到启发,我发明了一个新理论,看看大家喜不喜欢,

传播学不可能三角:


user avatar   WILLZHAO22 网友的相关建议: 
      

假新闻大家讨论的热火朝天,辟谣的反而没了流量


user avatar   TigerfromSiberia 网友的相关建议: 
      

我不太愿意叨叨国内新闻,就是因为新闻的质量都保证不了,开局一张图,内容全靠编,自己长篇大论分析来分析去,结果被人当猴耍,太丢脸了。

就不说潘长江这事了,新京报引导网暴刘学州,新京报有受到什么惩罚没有?知乎锁1450带节奏的问题推热榜(实际上也是造新闻的一种手段),有什么惩罚没有?屁惩罚没有,人家自然屡教不改了。只希望咱们在讨论问题前,多搜搜多查查,想想事情到底是怎么发生的,就是为了骗赞,也得有所倚靠才行吧。


user avatar   wanger-42-34 网友的相关建议: 
      

在b站上找到了潘长江当时直播时的近五个小时的原版视频,至今没有找到新闻中的那句话:“我和茅台董事长认识十几年了,昨晚我把他灌醉了,让他签合同给我定价权。”

目前没有任何一家媒体贴出原视频,这则假新闻的源头每日经济新闻已将微博和官网相关内容悄悄删除,连一句道歉都没有。每日经济新闻为了流量造谣,随便贴个文字就说的跟真的一样,还在知乎自问自答,然后引发一群人围观,讨论。这种事情已经发生无数次了,这是媒体从业人员的堕落。


如果有人找到了,可以告诉我一下。


user avatar   hui-yin-shen-de-liu-wa-e 网友的相关建议: 
      

如果真的是媒体瞎剪辑,建议潘老师直接取证告这家媒体。

法律的结论是最好的回应。

光凭这种口头的解释网友是不会听的,他们只相信他们想认定的事情。

无良媒体才是更应该被315曝光的,造谣生事蹭热度再赚取流量,这些年算是被他们玩得很明白了。




真心建议潘老师还是远离直播行业,好好去享受晚年生活。

直播行业的水太深,媒体也太乱,咱玩不过他们不如不玩。

现在的很多媒体不要真相,只要流量。

可怕的是这已经是这个行业的常态,却没有一个正式的机构去打击他们。

就问315什么时候可以打击这些无良媒体?


user avatar   fu-lan-ke-yang 网友的相关建议: 
      

这个事情,纯粹就是因为一些媒体为了蹭热度蹭流量,被短视频生态里的一些账号给忽悠了。

很多人说找不到这个新闻报道的源头。

找不到就对了!

因为这本来就不是新闻,甚至可以说,彻底追根溯源的话,连谣言都不算。

因为短视频生态里,有一种类型,叫做“假新闻”短视频。

一开始是一些主播把自己以前拍的比较热的段子,剪辑一下,再配上“热心市民来电爆料”的电话配音,最后剪辑成一个新闻报道的样子,博大家一乐。

还有一种比较典型的就是,一些主播拍的滴滴司机遇到的那些奇葩乘客系列,段子都是根据一定的事实改编,找人演的,只不过拍摄手法看起来好像是真的用车载摄像头录下来的一样。

人家主播一开始就在账号介绍和短视频介绍里说得很清楚,这是编的段子,不是真事,但就是有很多人会把视频传出去,说这是真事儿。

还有一些是,一些主播直播的时候,直接说,自己编个段子,或者开玩笑别当真,或者在说之前加了好几个“假如,假如啊”。

然后就会有人把这些段子剪下来,把前面的“纯属虚构”的声明给剪掉。

但是总有一些不明真相的乱入者,看完后信以为真,根据这些段子写个新闻,然后素材就配成当事者的直播视频或图片。

潘嘎之交的段子在短视频生态里,尤其是在那些草根主播聊天里,是一大聊天内容,每天编排点段子调侃人家,就跟当年网民在网上编段子骂国足一样正常。

现在网上还流传着另一个段子呢,说嘎子在直播的时候,潘子也在直播卖酒,粉丝就怂恿嘎子去连麦,然后嘎子直接就连麦喊道,潘子,把不把握得住啊?直接就把潘子脸给气绿了。

类似这种现编的段子每天都有很多。但是人家一开始就说了,这不是真的,是自己编的,莫当真。

但总有人剪辑后放出来,因为这样有流量。

再加上现在无良媒体看见流量也都会去蹭,于是就信以为真,当新闻报道了。

他们根据A的段子,以为B真的干了这事,找了B的素材,做了一段新闻稿发了出去。

要说责任在谁,那肯定在这些乱入者,你自己搞不清状况,你不会去找直播回放去求证啊,不求证就说自己也是听谁说的,就能撇清责任了吗?

网民编排段子玩,某种程度上就跟网友做鬼畜视频一样,如果一个媒体看了网友剪辑的红雷买瓜视频,信以为真,求证都不求证一下,就写了个报道说,红雷萨日朗!

事后被锤了,还狡辩说自己也是转载别人的。

你说这是谁的责任?


user avatar   wkirin 网友的相关建议: 
      

前几天开会,有代表建议相关问题

实际大多数网络暴力都是无良媒体平台带的头

好在潘长江是有家底的,即便挨了顿骂,不至于彻底玩完

甚至还能反手伸冤

换做小主播或一般人,怕不是直接干到马里亚纳海沟了?

有人可能以为,潘老师这种人才有热度流量,崽总苍蝇霉体才会来搞事

醒醒,前段时间新j报做的崽总事呢?因此不堪受辱自杀的人还少吗?

每一次造成大声浪事件的背后,恐怕已经有无数人被坑害了还无处伸冤

所以,如果酒后驾车就算没造成危害被抓住都要吊销驾照

这些崽总媒体清清醒醒,明明白白的颠倒黑白制造事端

其危害比酒后驾车大多了,还凭什么拿着新闻牌照xjbg?

年年315干倒一地不良企业是对的

但这些崽总霉体,凭什么总是没他们的事?


user avatar   withnagi 网友的相关建议: 
      

直播卖货的水果然很深,连潘子也把握不住。

潘长江这是得罪谁了吗?让媒体不惜造谣也要攻击他。

有没有一种可能,只要你直播带货挣了钱,就一定会被人盯上呢?


昨天看到全网的视频都没有潘长江原声时,我就觉得有点奇怪。

当时也没多想,没想到今天就反转了。

很惊讶,这次的消息源头,也算是不小的正规媒体了。

难道没有基本的事实审核吗?

竟然会犯下这种致命错误,没有对文章最大的噱头进行求证。

我就是写一篇短文,也要反复查证、再三琢磨,才敢发出来。

就这,还有可能出现疏漏,看到网友评论后,赶紧编辑改正。

有的媒体需要好好反思下,自己做到“事实准确、分析客观”了吗?


大家会相信这种谣言,跟直播乱象也有很大关系。

市价4500的酒,潘长江直播间里卖4799,这增幅都不算大。

有些直播间里的东西,敢给你翻个5倍,还说是什么出血砍价。

说好的中国人不骗中国人呢?

我在某平台看视频时,1块钱买了根皮带,结果没注意运费8块钱。

号称是太空鳄鱼皮,结果穿了十几天就断了。

只有根除这些卖假货的,才能让人们对网络购物重拾信心。


user avatar   wendaobanxia 网友的相关建议: 
      

对不起!

我错了!




     

相关话题

  你们见过最假的新闻报道是什么? 
  如何看待央视网以“严格限制老婆花钱也是家暴”为标签宣传国际消除家庭暴力日? 
  为什么不宣传南水北调了? 
  为啥农户种地不赚钱? 
  如何评价 @你也配反法西斯 恶意编辑各问题的行为? 
  国家网信办「拟规定不得通过机器或人工方式刷榜控评」,会带来哪些变化? 
  你都知道哪些用滥了的以及明显过时的话术? 
  如何看待北京大学2017届生命科学学院毕业口号“生科不败 千秋万代”? 
  潘长江VS六小龄童,二者谁更可恶? 
  如何看待上汽通用五菱联合供应商转产口罩? 

前一个讨论
现在5月8日已过,农业部禁食狗肉的条例通过了吗?
下一个讨论
2022 年 457 万人参加考研,其中近 300 万人会落榜,落榜概率这么大,为什么还有大批人要考?





© 2024-11-21 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-21 - tinynew.org. 保留所有权利