Nature 新研究表明即便是轻症病例，新冠也可致大脑萎缩、记忆丧失，对此有哪些信息值得关注？ 第1页

转自虎扑，作者ID为 风之原色 ，原链接是 为什么长辈更容易对疫情恐慌？ - 虎扑社区

注意不是我写的，因为写得太好了，基本上涵盖了我想说的，直接复制过来，原作者如果需要删除可以联系我。

*****正文*****

这篇文章的宝贵之处在于它的资料很难得。英国的一个生物资料库隔段时间收集受试者的大

脑MRI影像，其中有401个人得过新冠，于是科学家们对比了这些病人感染新冠前后的MRI。

这篇文章的预印本其实2021年6月就发出来了，那时科学界就有很多讨论。疫情之下，和新冠有关的重要文章很快就能在顶级期刊上发出来，而这篇文章经过十个月难产才发出来，本身可能说明同行评审过程不太顺利。

文章的设计是“假设引导下的研究”，即根据“嗅觉失灵影响大脑”这个科学假设去观察特定部位，文章发现新冠病人得病后在和嗅觉有关的部位有些改变。

先提醒几点：

1，研究的是这些人：
- 研究对象都是51-81岁，97%白人。
- 研究的是早期病毒，主要是阿尔法株，不是现在流行的奥密克戎。
- 研究的结论是新冠病毒引起嗅觉丧失，也引起大脑嗅觉区域改变，但现在奥密克戎引起的嗅觉症状减少很多。
- 病人多在2020年10月-2021年1月之间被诊断新冠的，他们几乎都没打疫苗……

总之，当时研究的对象和咱们今天的情况已经大不同了，咱们不必有强烈的代入感。

2，作者指出他们只是观察到大脑里的一些改变，“但并不知道这些改变是部分可逆的还是长期的”。作者也指出他们做的是一个观察性研究，发现新冠和大脑改变有相关性，并不能证明是因果关系。

3，作者和美国医科院院士Eric Topol博士都指出，现在的研究发现有些病人有脑雾的后遗症，那个影响的是大脑的白质，不是这篇文章提到的灰质，所以这篇论文反映的不是新冠脑部后遗症。

另外，英国有个“科学媒体中心”在做一件很有意义的事，就是每当有什么引起关注的论文/防疫政策出现，他们就组织科学家来讨论一下。

这里着重写一下科学家，尤其是新冠研究专家，对这个研究的两点质疑。

1，文章的发现和现在的科研结果不吻合。

疫情早期，科学界以为新冠嗅觉丧失是病毒通过嗅觉神经进入了大脑。但是，后来大量的研究发现，失去嗅觉的根源不在大脑里，而是在鼻子里，是一种支持细胞受损。

而这篇文章分析的是有关嗅觉的大脑灰质减少，一名专家指出研究对象错了：“这么做基本上使这项研究的目的失效了。”

而且，文章说感染后某些部位大脑灰质减少了，其实只有很小的改变，看图，最多也不到2%，而且主要是70岁以上老人。平时平时咱们大脑的灰质每年也会失去0.2%（中年人）到0.3%（老年人）。

2，大脑的改变可能只是反映了用进废退，而不是病毒影响。

我们的大脑非常有弹性，当感染新冠后嗅觉丧失，有关的大脑皮层用得少，灰质就会暂时减少。

比如，在慢性鼻炎伴随嗅觉丧失的研究中，也发现在大脑的好几个地方有灰质减少。

还有一个好玩的例子。以前伦敦的出租车司机是一个紧俏的铁饭碗，司机们要背下伦敦上万条街道的名字才有可能通过执照考试。科学家发现，那些积极备考司机的大脑里，负责空间记忆的海马部位在影像上变大了，而且改变更明显。所以，大脑和我们的肌肉一样，你锻炼它，它就粗大。

所以灰质减少有可能是病后一段时间闻不到的后果，而不是病毒导致灰质减少。

最后总结一下，这篇文章的资料来源很独特可贵。但研究本身是个纵向观察性研究，不排除受某些参数的影响。文章发现的区别很小，需要其他研究来进一步核实这个发现。

（另外，上次传得很厉害的“新冠病毒在人体里可以呆238天”的美国NIH的研究到现在也没能发表，也是老大难的样子。）

（科学家对这篇论文的讨论及美国医学科学院院士Eric Topol博士在英国《卫报》对这篇论文的分析都在留言里）

看待这个研究之前，我们首先需要明确一个概念：

大脑（灰质）容量不是一成不变的，在你的一生中，它都是一个动态变化的过程。

有生物学基础的人知道大脑皮层的灰质，主要结构为神经元的胞体和树突（突触连点之一）。

很多人认为神经元寿命长且不可再生，便认为人的大脑灰质容量也是不成不变的。

但实际并非如此。

当你在母胎内14周时（3~4个月）才是神经元数量的巅峰，从22周（6~7个月）开始就已经逐渐较少。

也就是说，每个人从一出生开始，神经元总数就在不可逆的开始减少。

首先问一个问题，婴儿出生时拥有此生最多的神经元，然后神经元开始逐渐减少，但为什么他们的脑容量却能不断增加，且灰质逐渐增多？

其实大脑的发育，受到的最直接影响是突触连接的发展。

从你出生的刹那，光进入你的眼睛，声音进入你的耳朵，空气进入你的鼻子、奶水滑过你的舌尖，以及妈妈在你皮肤上的抚摸，无数的感觉转化成神经电信号，到达你的大脑，促使你的神经元疯狂地产生新的突触链接。

仅仅每一秒钟，你的大脑便可以产生上百万个突触连接。

这些突触连接的增加，也令大脑迅速膨大。

刚出生的时候，你的脑容量只有350g，一岁便达到950g，2岁达到1100g，3岁便有了1260g，达到成年人的90%。

这些突触连接大约在2~3岁的时候会达到巅峰，但紧接着这些神经连接就会开始发生修剪。

从4岁开始突触连接就会明显减少，孩童也会逐渐从活泼好动，“不受控制”的状态，逐渐变得稳定下来，形成越来越稳定的人格。

既然突触连接的多少会影响脑容量，那为什么从4岁开始，儿童的脑容量依旧在不断增长？

这是因为大脑不仅存在神经元，还存在10倍于神经元的神经胶质细胞， 它们主要给大脑提供支撑、营养、能量、修复等作用。

虽然从3岁开始突触连接不再增加，但却在不断的强化整合，加强链接，提升大脑的信息处理能力。

例如，当你在不断学习自行车的过程中，大脑就会剪除无关的链接，然后强化相关的链接，从而让你骑自行车的能力越来越熟练。为了支撑这些脑区所需要的营养和能量，神经胶质细胞也会变得越来越发达。而灰质中存在大量的星形胶质细胞，它们随着脑功能的增强而越来越发达。

所以，通过核磁共振成像，就会发现运动能力更强的你，大脑灰质会有所增加。

早就有大量的研究，表明运动可增加大脑的灰质：

其实大，脑灰质增加的秘密，在于一个关键词：

学习。

神经连接是什么？其实就是人类的大脑学习网络。

这个网络越发达，我们大脑也就越发达。因为，神经连接具有可塑性的，所以你不断强化学习，相关的脑区就越发达。你长期不学习，除了核心记忆，其他部分则可能会被逐渐剪除。

其实，人工智能恰恰模仿的是人类大脑的学习模式。

当人类6岁时，大脑的脑容量其实就已经达到了成年的95%。进入青春期之前，你的大脑灰质会达到最大。进入青春期之后，接下来发生的事情，或许你已经想到了。

一进入青春期之后，你的大脑灰质就会开始迅速减少，每年能减少1%，一直持续到20出头。

青春期具有明显的突触修剪过程，这一次同样会剪除童年时期快速增加的“过多”神经连接，这是大脑成熟蜕变的过程。

于是你会发现，你天马行空的想象力在青春期被逐渐剥夺了，甚至部分人经历青春期之后，人格也会发生一个明显的变化。这是因为，你的前额叶是最后成熟的一个脑区，所以青春期的你中二、冲动，性情反复无常。

当然，此时你的神经纤维变得更加的强壮，所以你的大脑白质却在增加。

22岁是大多数人的脑力巅峰，随后的确会维持一段相对稳定的阶段，这个阶段，你的大脑结构和状态都不会有多少变化，但这个状态往往只能持续5年左右。

大约从27岁开始，你的大脑就会开始持续而缓慢的衰退。

随着年龄增长，衰退得更加明显，它会持续到你的死亡的那一天。

谢谢耐心看完前文那么长铺垫的你，接下来谈谈新冠令大脑萎缩的这项研究。

如果你看明白了前面所科普的内容，现在你其实很容易想明白。

新冠令大脑萎缩研究，的确不是什么新内容，在两年前就已经有相关的了。

而这一次牛津大学选用的调查对象，其实很有意思，选用的是51～81岁的中老年人。

这些中老年人，哪怕不被感染新冠，大脑同样在不断萎缩。当然，研究者对比的就是大脑自然萎缩，以及新冠影响下的萎缩。

从研究中，我们可以看出，401名参与者的大脑灰质的确有明显的损失：

在正常的中老年人中，大脑灰质每年损失会0.2%~0.3%，而新冠在三年内导致额外损失的灰质则在0.2%～2%。

从曲线我们可以看出，新冠对大脑萎缩的影响，是随着年龄增长而逐渐加重的。

76岁的灰质萎缩十分明显，而对于56岁年龄的来说，3年时间增加的萎缩仅仅只有0.2%，相当于正常一年的萎缩量。

那么，更低年龄的会是如何的呢？

研究者根本就没有拿年轻人的数据来研究。个人认为，按走势来看，或许年轻人并不会有多大的影响。

从某种意义上来说，并不是新冠直接导致大脑的萎缩，而是它加快了大脑萎缩，让大脑老得更快了。研究者也声称，新冠让大脑衰老了1~10岁。

其实，研究者真正担心的是，这些老人大脑功能衰退之后，是否还能再恢复。

在正常的大脑中，因为某些原因，大脑萎缩后可以通过神经可塑性来恢复。

新冠影响的是嗅觉和记忆功能区，它是有可能恢复的，但对于已经衰老的中老年人来说，则可能会有诸多的困难。

这就好比，你长期不骑自行车，相关功能区会萎缩，但通过训练之后，功能区又会再次恢复。但如果你已经年龄很大，那么这个脑区永远不会恢复到巅峰状态。

其实，我们可以这样理解：

如果你现在56岁，新冠让你的大脑萎缩到了58岁的状态。因为你的大脑已经足够衰老了，所以大脑要再恢复到56岁的状态，假设理论上需要用4年的时间。但实际真的到4年后，你已经60岁了，大脑再“恢复”也是60岁的状态，永远回不到56岁的状态了。

所以说，对于中年老年人来说，新冠造成的萎缩，的确可能是无法再“恢复”的，因为你的大脑可能永远无法再恢复到你感染之前的状态。

个人认为，对于年轻人来说，可能则完全不同。

例如，30岁的年轻人，假设新冠令他的大脑萎缩到了40岁的状态，但是在接下来的两年，他的大脑可能恢复到32岁的状态，那么新冠对他大脑造成的萎缩，我们则可能认为可逆的。

为什么牛津大学的研究者不选用年轻人？

个人认为主要有两个原因：

1、这次研究者所用的英国生物银行的数据库，中老年人的相关数据是从2006年开始创建的，当时的实验对象的年龄是40~69岁。所以今年，他们的最低年龄就已经是56岁了。

所以，相关研究者要使用这些人的数据，自然只能是中老年人的。

2、作为英国庞大的生物样本库，个人认为不应该没有年轻人的数据，如果研究者想要做年轻人的对比研究，应该也是能够调出数据的。但其实，如果年轻人真的是可逆的话，做相关的研究，看起来自然就没啥研究价值。即便写出论文，可能也上不了《自然》了。（PS：关于这一点，是个人的推测，并没有事实依据。）

其实，关于大脑萎缩，可以水的论文方向太多了。

例如，你喝酒大脑会萎缩，你长期看电视大脑会萎缩，你沉迷傻瓜式游戏大脑会萎缩，你长期不运动大脑会萎缩……

其实，受到环境和学习的综合影响，你的大脑在不同阶段，灰质本身就是不同的。

在绝大多数的研究中，年轻人的大脑萎缩基本都是能恢复的（泛指，并不单纯指本次研究）。当然，有些不良媒体转载这些研究的时候，仅仅夸大大脑的萎缩，根本不提神经的可塑性。

当然，还有以偏概全的类型，例如玩不费脑子的游戏，大脑灰质的确可能减少，但如果你是玩益智策略类型的游戏，大脑灰质反而可能增加。但某些媒体甚至是官方媒体，出于某些目的的宣传，然后就宣传成所有游戏都会令大脑萎缩。

总的来说，我们的大脑就和一台机器没有什么两样，一开始机器自然是越用越顺手，但你长期不用就会生锈甚至造成不可逆的破坏。你再加点油，机器自然又能运转得很好，但很难再比得上从前。当然，即便你一直维护得很好，最终还是会不可避免的老化和损坏。但只要你维护得好，总比别人使用的年限更长。

总之，个人认为，对于本次研究，如果你是50岁以上的中老年人，的确可能需要有所担心。

如果你是年轻人，可能你更需要关心的不是你自己，而是你的父母等长辈。

痛经就是感冒病毒反复感染造成的，不服来辩。