全国人大代表建议「设立大病治疗个人承担上限，超出部分由医保覆盖」，你认为可行吗？ 第1页

江苏的医惠保，上海的沪惠保不就是这种吗？政府补贴的大病医疗保险。每年交一百多，自费两三万后，其他医疗费用可以报一百万的。

这不就是日本吗？

16岁以下儿童免费，70岁以上老人自费20%，其余人自费30%。

如果自费金额超过某一上限(根据个人收入计算，约为个人收入的¼)的话，则超过部分全额报销。

这个制度肯定好，为了治病倾家荡产卖房卖车的新闻在日本几乎没有。但是基础是什么？基础是全民医保。不仅是全民享受医保，也是全民负担医保。

对于有工作的公司职员来说，健康保险的比例是10.92%，个人和公司各负担一半。而个体户的保费需要全额自己负担，计算方式也不同，总体来看更高一些。

回头看看国内，且不说人数庞大的滴滴司机外卖小哥这些非正式员工，就算是正式员工，公司给缴交社保的又有多少？

而且另一方面，在同等比例下，每个人的保险负担就都一样吗？我看未必。月收1万交1000的保费，和月收1000交100的保费，完全不是一个概念，后者的生活都要出问题了。

所以，又没有日本的制度基础，又没有日本的收入水平，偏要提案这种空中楼阁的事情，只能说这位代表在如此残酷的现实面前，心中依旧存着一个美好愿景吧。

泪目。

人大代表体谅人民疾苦，我非常欣慰。

但能不能让代表们稍微考虑考虑，看看这方面的论文和他国情况再提案？

这个“大病治疗个人承担上限”隔壁日本就有，某些大病，用药也不在医保范围内，可以申请。骂这个制度是日本亡国制度的人很多。

而日本有国民健康医疗保险，这个是全民保险强制加入，免70%的普通医疗费。

日本人自己的商业健康保险世界第一，有80%的国民另外再买一份商业健康保险，大病的时候可以用特效药，可以有住院补助，意外去世偿还贷款，至少不会给家人添麻烦。

在这个基础上，才有这个“大病治疗个人承担上限”的制度。要没有全民保险和商业保险，那多少钱都不够花的。（就这样骂的人也很多）

而中国呢？这几年全民保险算是很大成就。但只有8%的人购买额外的健康医疗保险，保费也很低。

这种情况下你让中国实行“大病治疗个人承担上限”？别说国家负担有多大了，保险公司第一个不干了，那更没有人去买商业保险了。

所以，还不如提议，让贷款人在买房时必须购买商业生命保险，这样至少万一死了家里其他人生活压力能小一些。逐步提高中国人的保险意识，在规范保险行业条例，规定重病险赔付的简便。

或者，你让阿里巴巴把互助宝再恢复起来，我倒是觉得互助宝能这么短的时间拉到8千万人的加入者，证明这个市场确实存在（但我一直认为是动了保险公司的蛋糕才被搞下去的）。

这些都比这个提议要实际的多。

大量医疗资源都耗费的治不好的”大病“上面。

中外都一样，这个比例可以达到80%，临死之前插一堆管子推进ICU，一天几万几十万，然后还是一个死。

没有意义。

国人有一种错觉，认为花钱就能治好任何疾病，很多人死了是因为没钱。其实很多疾病有钱也治不好。比如乔布斯，富可敌国，花钱千万，也救不活。

公共医疗资源应该重点投入在普通医疗上，提高全体公民的健康和寿命。而不是徒劳的抢救‘大病'上面。

说说容易，这个成本谁来负担？

这个意见肯定就是扯淡。

首先，如果这样搞，肯定基础逻辑是人人平等，同一个标准，不然你怎么设定？？那么些人高些？那些人低些？？

其次，如果是同一个标准，那么整个上限，对每个人的承受力肯定不一样的。那么自然就会变成对富人的一种社会性福利。简单的说就是罚贫奖富。最后的结果就是，有钱人，体验到最高的，最好的社会医疗福利。而没钱人，依然是就医难，而且针对医保的支持自然就会拔高很多。

举个简单的例子，一个富人，平时富人平时在病房可能就是双人病室，如果实施这个政策，那么实际上，这个就会开VIP病房，所有的都用最好的。整个支持成本自然很快就会达到花费的标准，那么花费额定的支持，体验最好的医疗服务。对一般相对富裕的人，肯定舍得。但是对穷人呢？自然依旧是能省就省，毕竟即使这个标准来看，估计穷人也是一大笔钱。如果按照标准走，肯定整个花费，对个人资产支出很大。而同样的这次是可能对有钱人不值一起。其实核心在于，这个提案，没有意识到全国各地的贫富差异性有多大。整个提案的实施，没有合理的标准性和维持公正性基本的参考标准，就会造成公平性缺失，从而造成失去其提案的本来的愿景。

最后，就是能够按照一定的标准，实行差异化，或者申请制度。也就是说，即使有有效可行的办法，但是这个必然产生更多的一些利益关系，而为了更好的达到一种公平平衡整个行政成本必然上升。而且最为重要的一点，超出的医保部分的经费和多额的行政支出，经费从哪里来？？

人的本性就是趋利，不能打着为了穷人的口号，实际却为富人牟利。这个背离了服务人民的基本国策。

我需要再补充一点：其实看病的问题的核心在于药物的价格高，还有检查费用高，而最近国家实行有些医疗用品集中采购，其实已经从另一个侧面在解决这个问题，比如以前一个血管支架，几万元， 现在实行统一采购后一个只需几百元，而整个开销花费可以针对道心血管科的病人。这个是政策和开销能够用到刀刃上，从而从根本上解决一些问题。解决看病难和因病返贫的问题。让有些穷人也有活下来的勇气。

我个人只是觉得好点方法可以真的救人，并且服务大众。

12岁以下的孩子生了大病，超过一定额度，余下的治疗费由国家全包，我没意见，并且愿意多交一些税以支持这项政策。（为什么没有人大代表提这样的议案啊）

如果一个八九十岁的老人，还要花几十万、上百万去救治，这就没必要了。实际上，美国的数据表明，有将近三分之一的医疗费用花在了人生的最后一年。这就是过度医疗，中国也有类似现象。

并不是说老人的命不是命，而是说人终究是要死的，临终阶段用大量医疗资源去抢救，其实是一种折磨。只有特殊的利益群体（比如药商、赢利型医院），才会要求消除价格的衡量作用，在病人身上不计成本地投入。

医疗这东西，有多少钱都能花完。只要你愿意，一千万都不够。如果人人都这样要求，社会的全部财富都用来看病吧。

不愧是妇联的人提出来的意见，一股子小仙女不食人间烟火却绝对政治正确的歪屁股坑穷人味道。