华丽硫珠菌有助于研究真核生物的起源。
题目显然翻译自 Science 的这篇文章[1],这里讲的各种“有史以来”“第一个”并不准确。多细胞细菌的长轴早就超过了 2 厘米,拥有膜性细胞器、拥有包裹遗传物质的核膜的也大有菌在。这体现出这篇文章的作者 Elizabeth Pennisi 在这方面的知识需要更新。
华丽硫珠菌的特殊之处是单个细胞的尺寸很大,科学家认为,如果不被外界干扰破坏,那么它的单个细胞可以长到超过 2 厘米长。这尺寸仍在渗透摄取营养物质允许的范围内。其大型细胞内 73% 的空间是膜包裹着密度接近海水的液体形成的液泡,这是和纳米比亚嗜硫珠菌类似的支持扩散的方法。
浮霉菌门(Planctomycetes)细菌有胞内膜结构,其中出芽菌属(Gemmata)的隐球出芽菌 Gemmata obscuriglobans 等物种有核膜[2][3][4]。
一些浮霉菌门细菌的胞内膜结构将细胞质分成“有核糖体、围绕拟核的部分”和“没有核糖体的部分”[5],一些学者认为这是曾经被教科书列为真核细胞特征的细胞区室化。
一些浮霉菌门细菌的胞内膜结构有时与最内层细胞膜相连,这可能暗示至少一些胞内膜结构起源于细胞膜内陷。可以看看华丽硫珠菌的核膜像什么来源。
关于 Gemmata obscuriglobans 的核膜是否封闭的问题吵过好几年。Gemmata obscuriglobans 还是少数几种能够合成甾醇[6]的原核生物之一,通过尚未完全搞明白分子机制的内吞作用摄入蛋白质,染色质呈现浓缩状态、周围有类似液晶的复杂结构(与甲藻相似),核膜周围有一些包含核糖体并可以将其结合在膜上的囊泡(与变形虫被病毒感染时粗面内质网的表现相似),细胞核分裂的方法十分特殊。这些可能是趋同演化,也可能来自浮霉菌门与和真核生物的共同祖先。
这些特征或多或少也出现在其他一些浮霉菌门细菌身上。
许多原核生物有核糖体以外的细胞器,例如脂质体、多羟基丁酸颗粒、羧基体、蓝菌的单层膜气泡、丝状硫细菌的单层膜液泡、磁小体、光合膜、浮霉菌门的细胞内膜结构与厌氧氨氧化体[7]。细菌体内的羧基体、代谢体等有蛋白质外壳的致密结构统称为“细菌微区室”。
过去人们声称原核生物没有膜性细胞器,部分原因是他们的显微镜看不见浮霉菌门的厌氧氨氧化菌(Candidatus Scalindua 属)体内的膜性细胞器(厌氧氨氧化体 anammoxosome)[8]。
原核生物体内“装着液体的单层膜细胞器”则不止是显微镜的问题。一部分丝状硫细菌(贝日阿托氏菌属、辫硫菌属、Thiomargarita 属)有非常明显的此类细胞器。
一些蓝菌有装着气体、调节浮力的单层膜细胞器“气泡”(Gas vesicle)[10]。
疣微菌门的 Verrucomicrobium、Prosthecobacter dejongeii 等细菌也有不一般的细胞内膜结构,这是纵切面的样子。
原核生物的磁小体是双层膜的细胞器。
准核生物是于 2010 年 5 月在日本东南方海域的明神海丘发现的,于 2012 年由筑波大学的研究人员发表描述[11]。
他们观察到的准核生物的细胞长约 10 微米、宽约 3 微米,具有被单层、无核孔的核膜围绕的大型拟核状结构,约占细胞体积的 41%,内含一些核糖体和一些丝状 DNA,这些 DNA 并不形成染色体;该生物的细胞质基质约占细胞体积的 22%,也含有一些核糖体,还有一些螺旋状的大型构造、疑似是内共生的产物,而找不到线粒体、质粒、内质网、高尔基体、中心体等细胞器。
真核生物的核膜是双层、有核孔的。英国演化生物学家尼克·连恩表示,准核生物可能是在不久前经历内共生、正在朝真核生物方向演化的原核生物。
可以试试人工诱导 β 变形菌与华丽硫珠菌内共生,看看会和真核生物有多相似。
感谢
@sxc邀请。非常非常感谢。
为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请,我不得不截图。
@朱峰女士,你的答案,为了防止你进行修改,我已经截图了。没错,如你问题当中所说,礼貌是不是软弱?
当然不是。
我自问是一个普通人,在知乎得到关注多,也只是因为我勤勤恳恳,一个字一个字写得多,仅此而已。
我去咕咚网之前,当过记者,做过公关,我也不是什么名校毕业,但是我深深知道,原创是品德,是节操。做记者,报道要如实,要客观,要中立,要还原事情的本来面目。
我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠,为什么要质问你,想必你已经不记得了,然而我记得清清楚楚。
我不关注你的微信号,那是有非常重要的原因的。朱峰女士,你说你没做过亏心事,那么想必在你看来,未经他人许可引用、转载他人原创的内容,不算是亏心事了。
你不记得的事情,我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。
当你加入“红包体育”的时候,我对群主说了一句话。【我很高兴,我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】
这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢,不可能改掉。
你为什么和我说抱歉,你忘了?2015年3月3日你所说的,是真的都不记得了?
当时我的反应,算是很克制的了,毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。
为什么我过了这么久,才再次在“红包体育”群里质问你,我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易,想靠着才华变现,更加不容易,当时你肯道歉,说你会改,那么我也就得过且过了。
问题的关键在于,你改了吗?如果你改了,你就不会不经过
@式微同意,转载她的答案,而且还将她列为“第二作者”。
你的所谓声明,夹杂在你的正文内容当中,而不是正式开辟一个子栏目道歉,被诸多的信息噪声遮盖着,这就是你的诚意?
上述三张截图,是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图,是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候,你的微信ID还没有“太阳表情”。
这个总不能说我作假了吧?
而你在面对我的质疑的时候,说了些什么话,你还记得吗?这就是我为什么要截图的原因。
二次编辑加了些东西,就可以等同于你自己的原创,是吗?
事实证明我当初心一软得过且过,才是真的错误。
你说了“最初开时,格式内容混乱,但转载内容标明了作者”——我还是那句话:用了我的东西,问过我吗?
你说了“微信对于转载格式有了新要求后,我们也跟着学习,把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明?请看看截图,你自己说过的话,怎么就这么快忘了呢?”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“,这还算是来源不明?
你说了“暴力行为冠以道德名义,缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手,无论是出于要稿费,还是炒作涨粉,都不会实现的”——暴力冠以道德的名义?我质问你,就是暴力,你不告而拿,拿了我的答案,也拿了知乎上别人的答案,这种偷窃行为,就是道德的?
另外,请弄清楚,到底谁在炒作?我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群,让她自己和你说清楚,这就是炒作?式微维护自己正当权益没有成功,自己写了篇专栏,以正视听,这叫炒作?
你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事,我们礼貌但不软弱,真的,用法律途径解决,只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼,请也不吝给我一个您的地址,给您去一封律师函”。
我在背后诽谤你?请把截图放出来,让知乎用户都看看,我到底怎么诽谤你了。
你没做亏心事?没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容?
说我苦苦相逼?到底谁逼谁?“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID,那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名,所以我这样写。
我再说一次:质问你,是因为你在知乎未经我许可,擅自转载和引用了我的内容;我质问你,是因为你在知乎未经式微老师的许可,擅自转载和引用了式微老师的内容。
知乎上的回答问题,是我业余时间所为,工作忙的时候我只能下班回答问题,晚上写公众号内容,或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容,和咕咚网没有一点关系,全部是我自己的业余创作。
而你,直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生,也就是我的最高领导,去质问我的行为是代表咕咚,还是代表个人。
我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚,没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许,转载引用我在知乎的内容,被我质疑你转载了别人的内容,居然好意思说是“法律层面的诽谤”?居然还去和我供职的企业对质?
到底是谁苦苦相逼?
所谓认真做事的自媒体,是把知乎用户的文字答案,变成自己的声音和话语,放到视频当中去,是吗?
所谓认真做事的自媒体,是未经他人许可,擅自转载、引用他人在知乎的原创答案,是吗?
最后我很想问一句:你既然深知自媒体人的成长有多么不易,为什么你还要去做“未经许可,擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情?
最后,是我放出的所有截图的具体信息。
我在这里声明:我是知乎用户李暘,在知乎的每一个答案,在知乎的每一篇专栏文章,不敢保证完美无缺,逻辑严密,没有错别字,但全部是我自己的原创内容,任何人未经我许可,转载、引用、抄袭我的答案,即为侵权行为。
这是我看到的最准确的总结。
总的来说,就是中国的高考相对公平,所以性价比极高,所以其他活动都可以适当让步。