如何看待沈逸在俄罗斯乌克兰冲突上判断失误? 第2页

很简单，因为他没有额外的信息源。

有人说因为他在国际政治领域积累不多，这是错的。有人说他以前聊别的问题也是瞎蒙的，这也是错的。有人说人文社科本身就没有可预测性，这更是错的。

关键的关键，就是信息源。

你在公开媒体上能得到的信息，那只是全部信息的一小部分。如果你能看英文媒体，那么你比只能看国内媒体的大部分网友强一点。如果你能主动看若干国外机构和智库的材料，那么你又要强很多。但是这些也都是一小部分信息，并且注定是不太重要的一部分信息。

原因很简单，不光你键政带师想预测，所有的政客、商人、股民，都想预测。所以但凡对预测有用的信息，别人不会发布出来，只有当信息失去预测价值了，才会发布出来让你看到。

这些不发布的信息，可能叫内参，可能叫情报，总之就是，如果你没有渠道，你就看不见。

所以为什么沈逸讲一些国内的事情，比如去年讲成都49中的事，讲得很到位？最关键的因素，不是他有多聪明，不是他积累有多深，而是他有一般人没有的信息源。他知道你不知道的事，他当然分析得比你好。

至于这个信息源是怎么来的，可以去看看沈逸工作的单位是什么，这个单位是干什么的。中国的事，不光是有主管单位和行政事业单位，还有背后出谋划策的高校研究能力。看明白这个脉络，你就知道他的信息源是什么了。

但是这个信息源不能给他带来地缘政治国际形势方面的额外信息。所以他评论乌克兰、俄罗斯、美国，他的信息源就跟普通网友差不多，他的分析水平当然就是普通键政水平。

信息就是力量。玩键政一定要首先审视自己的信息渠道。这是个基本原则。

我比较幸运，接触过一些不错的人文社科学者，简单说，他们对老百姓是持同情态度。。也就是说，我说的你不懂，只有一个原因，你可怜。如果一个学者拿老百姓的观点当回事，那极大概率他也是老百姓水平。大人不和幼儿园小朋友吵架，只有小朋友自己吵。

此人无才也无德。

无才不提了，判断失误的事不是第一次了。

一个无才的庸碌之辈其实没太大破坏力，但是如果一个人连基本的道德修养也没有，那就逃不过万人唾骂的结局。

国际关系领域的学者有自己的立场很正常，但至少要守住做人的底线。环球时报的胡锡进，著名的鹰派，但是下面介绍的事件中两人表现截然相反。某博主发文调侃印度焚烧新冠死亡者尸体，并与中国火箭发射对比，截图如下。

沈逸认为，同情印度死者的全体中国人都是“圣母婊”，而胡锡进觉得官方机构应该高举人道主义大旗（如下图）。先不说胡锡进是否真有人道主义精神，至少人家愿意做做样子。反观沈逸，脸都不要了，破口大骂如同村妇骂街。我一贯认为，缩在键盘后面骂人不算本事，你要真有本事就去新德里，孟买或者纽约联合国做一次公开演讲，当场骂在座的全体印度人是“妖艳贱货”。那样我至少敬你是条敢作敢当的碳基生物。

再说这次乌克兰战争预测失误。同样是预测失误，人家金灿荣教授立即出来公开道歉，光明磊落，一派学者风范。人的能力有高低，学术失误更是不可避免。可以说这次金灿荣预测失误不仅没有降低我对他的信任，反而让我对他的学术品格高山仰止。

反观沈逸，预测错了，不是第一时间去反思，道歉，反而是要控评？就问他的教授是咋评选上去的？就他也配被称为“国师”？你让那位三十年前的复旦辩论队顾问老师情何以堪？

我不是一个键盘侠，即使当着沈逸的面，我也敢把这篇回答一字不差地甩他脸上，如果他还有脸的话。

分享最近这段时间自己写的其他几篇回答，欢迎大家阅读评论：）

如何评价网络画手乌合麒麟?

如何看待马前卒与留学生日报、心医林霖对线？

出国留学的意义是什么？

怎样理解「失去人性，失去很多；失去兽性，失去一切」这句话？

为什么中国牛奶又贵又难喝?

PS：评论区不是我关的，我一贯支持大家畅所欲言。哪怕有不同意见，只要不是说脏话搞人身攻击我都愿意理性讨论。说到管理员关闭的原因，我猜测是怪我嘴贱提了一句辩论队的顾问老师。既然这样我就多说几句，老先生的著作可以说是我马列主义政治学的启蒙读物。论学术水平，沈逸，张维为，陈平和李世默等人加一起也比不上老人家。

开头说错了就说错了，毕竟没人是神仙，

更谈不上哪个是百分百的预言家，

关键是翻车了，事后却和没事人一样，立场180度转弯，

他这种前后对比，才挺有意思。