完成同一项工作任务，是老手更快还是新手更快？ 第1页

这要看“完成工作”的标准是什么了。

比如，如果你的目标是糊弄上面那个智商不高的领导，领导签字就算成功——那当然是新手更快、更好。

甚至，不光是新手更快、更好，外行才是你需要的。

为什么呢？

因为内行都会思量一下，这玩意儿理论上可不可行啊？就是理论可行，这个设计会不会有短板、会不会哪里有个脆弱点、动不动就坏掉啊？

这么一嘀咕，设计就开始“保守”、文档就开始冗长、就忍不住一个个细节核对看能不能实现了。

那当然慢啊。

但换个外行呢？

神经网络模拟的是人类大脑，所以我们不需要雇客服了！多买点电脑，训练，客服就有了！

不光客服有了，他们甚至还想直接替代收银员业务员呢……

于是乎，ppt一画，美好的未来一吹，领导两眼放光：对对对好好好！

这事，你必须找新手。其实新手都不好用，必须找外行。越外行，他才越敢吹。

你要找内行，只要他稍微懂一点，就知道这玩意儿现在的上限在哪里、我们能做到什么层次、需要多少投资——是不是真的比雇个客服便宜。

这么一分析，别说真做出来了，立项开始就给你否定了，就给你另外一套更合理、更能达到的技术指标，同时还要搞出“在AI沟通遇到瓶颈时如何切换人工”的入口……

但傻领导面前，这个东西是没用的。大不了搞砸了，雇个人躲后面屋子里装AI遥控呗；美其名曰“等AI研发成功再替换”——能想出这个不伤领导面子的好主意的才是人才。

但如果你的目标是“到市场上和竞争对手刺刀见红”，那这标准马上就不一样了。

举例来说，昨天刚看的一个视频——自行车简单吧？自行车脚蹬更简单吧？喏：

自行车脚蹬子用反螺纹固定，为啥不会越蹬越松掉出来？揭秘踏板转轴的进动原理

光这个“因为存在‘螺纹间隙进动’所以自行车左右脚蹬的螺纹方向都要和‘常识’反着来、否则就可能骑着骑着掉下来”这么一个细节——你，花了多长时间才真的理解？

那么，如果没有看过这个视频，用户给你反馈一个“脚蹬子蹬着蹬着就掉了”的bug时，你又要如何分析出原因、证明你的理论并给出解决方案？又要花多久才能说服管理层？

你看，就这么一个细节，旷日持久……

但你不把它解决掉，到市场上一卖，好了，XX牌子的自行车就是粗制滥造的杀人陷阱，骑着骑着脚蹬子就掉了——你可以用最好的钢、不计工本的把零件制造精度提高两三个数量级、从而把你的自行车制造成本提高100倍1000倍：但你的商品，仍然是粗制滥造。

那么这时候，你说是新手死的快还是老手死的快。

这个问题的重点不是老新手，谁快？而是必要注意：整体满意度。

结论是眼前人人爱比较，但很多任务并没有标准的快慢，只有百分之百满意的结果。