请老板吃饭，老板说「菜点多了点多了，太客气了」，应该怎么正确回复呢？ 第1页

别整稀奇古怪的回答了，职场上本就是人情世故。

请老板吃饭，说明你有求于他。老板也不是傻子，既然愿意来说明对你还算认可，这就很Nice。

老板跟你说的客套话，你还回去就行。

难不成还真要说：没事的老板，吃不完我打包回去给狗吃？

第一回答：

老板，今天能有幸邀请到您挺开心的，也感谢您给机会一起吃个便饭。也没点多少，都是家常菜，您尝尝看合不合您口味。

第二回答：

真没点多少，老板。
感谢您一直以来对我工作上的照顾和包容，今天这顿饭没什么意思，就是单纯的向您表达谢意。

第三回答：

老板，这还多呀？您平时请我们吃大餐的时候可眼睛都不带眨的，今儿个没必要替我省钱。
而且这都是家常菜，没多少分量的。您尝尝看，真吃不完我打包也不能浪费呀。

说句实在话，老板一般都不愿意让员工请吃饭，毕竟段位在这儿呢。

所以，对于老板的客套适当回应即可，既不需要阿谀奉承，也没必要恶意讽刺。

老板不管如何肯定会客套，老板这种人情商肯定在线，自己不管如何也客套回去，即使点来满汉全席，桌子上的菜堆成山，也一样要说“没有几个菜，老板将就着吃”，很简单的。

没事请老板吃饭，是一种没什么意义的行为。

既然你都请人家吃饭了，说明人家能给你提供一定的利益。

既然能给你提供利益的人，人家不会差这一顿饭。

另外，不同的领导，性格也不同。

以前我工作时候的领导，是个豪迈爽快之人，他这辈子最厌恶虚伪逢迎，当面一套背后一套的人。

我记得当年我请他吃饭，点了好像8个菜。

他就问我，你跟朋友吃饭也点8个吗？

我说我跟朋友吃饭，都吃臭泔水餐厅，你不是管我吗，我怕给你点少了，你觉得我不给你牌面，日后给我穿点小鞋啥的，那我不就拉了吗？

这老灯笑的嘎嘎的，之后还行，基本上都可以，不过话说回来，我俩不算完全的上下级。

只能说是一种合作关系，我要跟他呲牙，他也得蒙。

如果是女领导，就多夸其年轻，长得漂亮，最近又瘦了，皮肤好了啥的。

告诉人家，领导，你得多吃啊，你这皮肤最近越来越白了，丰富的饮食可以让皮肤更好！

总体来说，吃饭并不能解决啥，谦逊是必要的，毕竟请人家吃饭，说白了就是有事求人家。

或者想靠这一顿饭，来解决日后的事。

我劝各位别这么幼稚，这年头利益当先，有请吃饭的功夫，跟领导好好暗示暗示利益分配的事。

比如你领导手里有项目，他都给亲信的人，一个项目能挣1万。

你直接扔2000给领导，他不就能给你了吗？

你再内卷一点，扔3000，我就不信他不偏向你，人这玩意，都是利益当先，虚伪逢迎有用。

但利益比虚伪逢迎更加有用，你要是有能力，能跟领导分配好利益划分，比啥都强。

或者说我教你一招，你领导说菜点多了，先客气客气就行。

领导一会讲话的时候。

你立刻从兜里掏出小笔记本，中性笔，开始记录，一遍记录一遍写，领导语录，疯狂记录。

这属于拍马屁的最高等级。

老板，我这就改进算法，来一个人工智能点菜。

先进行数据收集，平时把大家点菜买菜app数据收集好 ，经过数据清洗，形成数据集1。

然后手机目标饭店群的菜品量化数据 ，包括用料，厨师，照片等，形成数据集2。

下次领导带我们进店，脸部识别匹配数据集1，根据地理位置确定数据集2，云计算马上得出结果。

大家坐下来菜单就生成好了，直接推送到在座手机上，各位只要调个参就能完成强化学习，得到最优最省的菜单。

老板，怎么样，我是不是活学活用了？

更新：

有知友说是答主舔领导的。

可是，问题不是请领导吃饭吗？

难道不是有求于人吗？

当然，大家可以刚一把，甚至请领导过到，一盘子菜扣他脸上。

这样就爽了吗？

=========================

原答案：

请客吃饭，一大原则时刻牢记在心：谦抑。

中心意思，就是的把对方捧高，把自己身段降低。

第一，选地方要谦抑。

不管你选的地方有多高端，一定不能自己说。

正确的说法是，也不知道您喜欢什么地方，我就自作主张了，还请领导见谅。

不能说，我为了请您，在县里最好的酒店订了酒饭。

更不能说，这家店我常来，还不错。

领导会想，这么高端的地方，你常来，你比我混得大啊。

第二，选菜式要谦抑。

再贵的菜，也不能自己说这个菜好吃。

而是说，听说这几个菜有些特色，特地点上叫领导给品评一下。

要让领导觉得，你自己平时舍不得点的菜，专门为他点的。

这样，即使菜不太好吃也无所谓，面子有了。

第三，酒水选择要谦抑。

即使你用的飞天茅台，也要保持低调。

可以说，家里有几瓶茅台，自己存了多少年了，一直舍不得尝尝。

今天拿出来，让领导给品品，也顺带提升一下自己对酒的认识。

否则，领导喝了一杯，“这酒味儿不对呀？”

你就尴尬了。

第四，饭局结束要谦抑。

领导吃得再高兴，自己也要说招待不周。

面子上不让领导觉得吃了一顿饭就欠了个人情。

其实，你在想什么，领导心里跟明镜儿似的。

你哄不了他。

都是面子罢了。

======================

所以说，领导面对满桌子的菜，他只能说，菜点多了，太客气了。

难道他会说，不太够，多点几个吗？

真的不够吃，他也不会说啊。

正确回应是：

“我也不知道领导品味，就每样点了一些，咱们慢慢吃、慢慢聊，您觉得哪个顺口，咱们再要一份。”

======================

最后，不要一直想着请领导吃饭。

天天请吃，不如选好时机，好好请一顿。

我觉得大家都散了算了。

提问者号称专业的，看看人家多少视频专栏和回答。

这个提问不过是人家明知故问而已，你认真回答了弄不好还转手就被这“专业人士”拿去当作自己的东西了。

标准答案是：你就不该让孩子带去。

家里有祖辈，率部打过朝鲜战争，隶属第9兵团（27军80师）。

稍微了解历史的人，听到第9兵团，必然会紧接着想到长津湖战役，或者用美国人的说法，“朝鲜水库之战”。那次战斗中，志愿军战略战术都大体正确，但凡双方的海空保证和后勤装备在“一个数量级” - 差距能在十倍之内 - 最终也不会以第9兵团实质失去战斗能力的代价，才换得惨胜一场。

最终统计，双方减员大体上是5万：1万8。其中，因低温和后勤保障等原因，志愿军一方非战斗减员近3万人，很多都是生生冻死的。

连同第一、第三次战役，朝鲜战争前三次战役整体，是我国近代以来（等同于有史以来），面对西方工业国家（包括日本），第一次取得战役级别的全面胜利。

相信对于经历过、了解过这些历史，并把这些历史当作自己国家民族史不可分割的一部分的人，以下的那些歌词、旋律，确实就如龙应台在这次活动中所说，“所谓的经典，它一定是超越所有假造的规范跟强制的压迫，而能够触及到你最普遍的，人心深处最柔软的那一块的，一定会成为经典”：

-----------------------------------------------------------------------
“为什么战旗美如画，英雄的鲜血染红了它； 为什么大地春常在，英雄的生命开鲜花”

“越过高山，越过平原，跨过奔腾的黄河长江； 宽广美丽的大地，是我们亲爱的家乡。 英雄的人民站起来了！我们团结友爱坚强如钢。”

“好山好水好地方，条条大路都宽畅。
朋友来了有好酒，若是那豺狼来了，迎接他的有猎枪。 这是英雄的祖国，是我生长的地方； 在这片古老的土地上，到处都有青春的力量。”
-----------------------------------------------------------------------

后来来了美国，一个可能在不少“龙应台们”的眼中，灯塔一般的存在。这么多年下来，借用龙应台的那句话，“你或许在乎大国崛起，我只在乎小民尊严”，那么美国的真实状况恐怕就是，“我们既在乎大国统御，也在乎大民福祉，且互为保障，且互为天然因果”。

我不愿做一个在美国生活个几年就开始高谈阔论“美国怎么怎么样”的“公知”笨蛋，但姑且允许我用类似的文体表达：

在来美国之前，我并不知晓，
几乎每个大学里，都有“战争纪念碑”；
几乎每个城镇的小广场，都有“战死烈士纪念碑”；
重大体育比赛国歌仪式末尾，常会安排军机通场飞过；
每当有阵亡士兵归乡时，车队规模和迎接民众都类似国家元首一般；
......
绝大多数美国人，对其国旗和国歌的热爱，相比普遍的中国人，有过之而不及。

我想，这些“表征”背后的“情感”，必然也是基于对特定历史的经历、了解和认同，并把这些历史当成自己国家民族史不可分割的一部分，铭记于心。而正是因为这种“情感”，特定的艺术作品，才能“超越所有假造的规范跟强制的压迫，而能够触及到你最普遍的，人心深处最柔软的那一块”，成为经典：

-----------------------------------------------------------------------
“哦，你可看见，透过一线曙光，
我们对着什么，发出欢呼的声浪？
谁的阔条明星，冒着一夜炮火，
依然迎风招展，在我军碉堡上？
火箭闪闪发光，炸弹轰轰作响，
它们都是见证，国旗安然无恙。
你看那星条旗，不还在高高飘扬，
在这自由的大地，勇士的家乡？”
-----------------------------------------------------------------------

之后机缘巧合，在聚会中见过朋友家的祖辈，二战末期入伍的马润，打过太平洋战争和朝鲜战争。老爷子坚持认为朝鲜战争是平手，同时表示，没想到中国人比日本人还能打（可能是因为二战他打酱油为主吧，但他也确实对当时的日本人用了“animal”一词来形容）。同时他表示，美国现在如果选择和中国对着干，将是最大的愚蠢。不知这是来自于他对历史和现状观察后的系统思考，还是只是基于个人经历的，对“伟大的敌人”的惺惺相惜。不禁想到之前听家中祖辈谈起，对曾经的敌人，曾经在名义上战胜过的敌人，字里行间，总是多少充满敬意。

好，说回龙应台。我个人非常认同她在末尾做的一个比喻：“歌，它就像一棵树，树需要有根，根在土里头，非常地要看它是附着在什么样的土壤里头...”

她说的没错，所以我全文也就是在描写这种“土壤”，中国的土壤，美国的土壤。

这是一种非常底层的土壤，不会因为其他平行因素而被动摇甚至否定的土壤。

我清楚地知道，我的另两位祖上，父亲是23年的党员，儿子（我的外祖父）是大学教授，在文革中，父子二人莫名经历了那么多苦难，甚至这种扭曲的经历到今天都有影子一般的影响 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“意识形态害死人”的“树”的土壤。相信也有一少部分中国人知道，第9兵团的宋时轮上将，生涯晚期曾经反对过某件事 -- 虽然对此我个人表示不置可否，但对一些人，也是一种土壤，能长出特定的“树”来。

美国人也清楚地知道他们的其他历史，如当年艾森豪威尔总统，直接调动101空降师来护卫最早的5个黑人孩子，安全地进入白人学校上学的历史 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“人与人生来平等”的“树”的土壤。

俄国人也清楚地知道他们的其他历史，如当初的红色帝国，造得出上万颗核导弹，造不出不同款式的丝袜来 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“计划经济行不通”的“树”的土壤。

但这些土壤，并不矛盾，正如“大国”和“大民”也绝无矛盾，更有可能是互为因果，互为保证一般。在追求最底层土壤的同时，我们也从未放弃过争取其他内容：自由、平等、文明、互助...吃得起茶叶蛋，买得起猪肉。

但我依然能理解龙应台的那种“恐慌”，甚至是“恐惧”，一种稍有洞察力的人，就能透过屏幕闻到的，无处不在的不自信和恐惧。这种“恐惧”其实也是“树”，而这颗“树”，也有“根”，也有“土壤”。这片“土壤”，对应的是这样的一个历史，这样的一个事实：

如果“你们”不选择和“我们”一起当“咱们”，那么“你们”就没有“国”，没有“民族”，没有“历史光荣”，没有“文明荣光”，是前朝的战败的弃民，是内战失利的败将，是大国博弈的砝码，是即将上不了台面的弃子。

说到底，如果“你们”不是“咱们”，而只是“你们”，那么“你们”连根都没有，谈何“土壤”？

美国和中国就像那云杉，而英国日本等“小国”，也必然算的上苍柏。而台湾呢？最恰当的比喻，恐怕就是松萝 -- 也有根，但是是气根。

于是，我终究也不会怪罪龙应台。毕竟，什么样的土壤，就会长出什么样的树，培育出什么样的人。台湾没有“土壤”，于是只能培养出松萝一般的龙应台来，临时依附在一颗大树上，觉得自己高高在上，然后因为附着的大树有根有土壤，就产生了自己也有根有土壤的幻觉。却不知，松萝这种植物，人称“空气质量的检测仪” -- 都不需要环境怎么腥风血雨，而只要空气质量稍稍下降，就会死掉。

而龙女士追求的，貌似不仅仅是作为松萝，一切静好地活下去，而是，不但要作为松萝优雅地凌空飞舞，而且要否定大树的根，大树的土壤，希望大树的根烂掉，大树尽快倒下去...甚至直接否定这棵树，一颗彻底摒弃了“假造的规范跟强制的压迫”，彻底由万亿人民“最普遍的，人心深处最柔软的那一块”凝练成的大树，将其描绘成“假造的规范跟强制的压迫”下的非本心产物...

那么，这可能依然无关是非，但必然有关立场。相信龙女士如果身体健康的话，有生之年必会看到，架空了国之尊严，你追求的小民之确幸，是多么地虚无缥缈，多么容易灰飞烟灭。

好在，虽然龙女士恐怕没得改变了，但她还是反复提到了一个词，“希望”，而年轻人永远有希望。这个希望，在此设定下，其实也异常简单：你要做没有根的“你们”，还是要做根深叶茂的“咱们”？怎么选，自己想，皮球在“你们”那里，“我们”真的无所谓。

-----------------------------------------------------------------------