百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待美国CDC宣称新冠死亡人数被高估? 第1页

     

user avatar   zhang-zhu-12 网友的相关建议: 
      

如果按照这种统计方式的话,我们也可以把艾滋病死亡者分为“因艾滋病而死”和“随艾滋病而死”两类,然后就会惊讶地发现——因艾滋病而死的患者人数是0,所有的艾滋病患者都是“随艾滋病而死”。

所以,艾滋病的危害远远地被夸大了,疾控中心不应管艾滋病,而是应该多去管管心脑血管疾病这些高致死率的疾病。

但真要这么玩的话,疾控中心估计得被骂死了。

实际上,查一下美国官方公布的人口统计,2020年美国死亡人口第一次突破300万,比20219年上涨了50万人,2021年略有回落,但相比2019年也增加了40多万人。

要知道的是,相比于2019年,其实2020、2021年整体上的环境是更好的。好比说,中国每年死于车祸的人数是六七万人,平均每月5000多人,但2020年防疫的头两个月,各地一封城,交通事故死亡人数直接就降了下来。同样的,很多医院的医生也反映,因为大家都戴口罩,所以一些呼吸道疾病和心血管疾病的发病率也下来了。

美国虽然没有这么严格的防疫措施,但毕竟不少公司也确实要求远程办公了,一部分美国人也戴了口罩。这种环境下,大多数人应该是更安全了才对。但恰恰是在这样的环境下,美国每年多死了四五十万。

还是用CDC自己发布的数字,根据他们的统计,2020年美国的死亡人数上涨了大约16%,死亡率从2019年的每10万人715.2例上升到2020年的828.7例。16%,差不多相当于1/6——这个增长率,到底是什么原因导致的?

如果那些得病了的老人就算没有新冠也该死,那这“该死”的人是不是有点太多了?还是说,其实这些死的人大多数都是“该死”的,但枪击、抢劫等等案件或者洪水、暴雪、海啸等自然灾害的暴涨,让美国人多死了几十万呢?

至于新冠死亡人数有没有被高估,我觉得有何非常简便易行的办法,就是记住这个数据,然后跟新冠疫情结束后的数据对照。假如说美国现今每年死亡330万,疫情结束后突然蹦到了350万、360万,那么也许新冠的危害真的是被高估了。但假如疫情结束后,美国的每年死亡人数会回落到300万以下,那罪魁祸首是谁也就不言而喻了。

所以不妨让子弹飞一会儿,等过两年回头再看看这个数据,或许就会有不一样的答案。


user avatar   rewrgf 网友的相关建议: 
      

所谓”合并症“,就是肺炎、腹泻、血栓、心肌炎之类的。大部分“合并症”其实也是新冠病毒导致的。

就好像一个人被车撞了,流血过多死亡。然后说”车祸死亡数量被高估,这人明明是流血过多死的,不完全是车撞死的。被车撞而没有任何合并症就直接死了的人,并不多!”


user avatar   rui-xun-98 网友的相关建议: 
      

2015年:总死亡271.2万,平均死亡年龄78.8

2016年:总死亡274.4万,平均死亡年龄78.6

2017年:总死亡281.35万,平均死亡年龄78.6

2018年:总死亡283.9万人,平均年龄78.7

2019年:总死亡285.48万人,平均年龄78.8

2020年:总死亡338.3万人,平均死亡年龄77

2021年:总死亡331.7万人,平均死亡年龄?(2021年12月26日数据)




所以。

2017/18/19,大约,每年死了283万左右。

2020/21,大约,每年死了335万左右。


每年多死了52万。两年是104万。




美国明确死于新冠,大约是80万人。

那剩下22万,突然多出来的死亡人口的死因?


编进别处了?枪战?自杀?吸毒?阿片类药物过量?交通事故?

。。。

那不就更吓人了吗?

那就意味着疫情引发的“多投”并发灾难,比如自杀,吸毒,药物等等领域,都造成了“成建制、成规模”的、高于10%、20%比例的,激增。

比如吸毒。一般美图吸毒的死亡率是1%。那如果新增了5万死亡人口,就很可能意味着背后百万级、甚至数百万级的新增吸毒者。

更意味着血腥、贪婪的贩毒网,在迅速发展。

那疫情是强化版流感,早晚能控制住,嗑药吸毒呢?





另外。不是优化年龄结构的事儿。

并没有。

是平均死亡年龄提前。也就是说,死了很多年轻人,把老头老太太给稀释了。所以78.8岁降到了77岁。


然后。最新的数据。65岁以上的老人,美国有5400万人。死了大约58万。占比1.05%。那这个率,就谈所谓的、对人口结构的优化和冲击,太想当然了。


再然后。

65往下,死了22万。

50往下,死了5.5万。

40以下,死了2万。


我在另一个回答里,算过损失的费用了。这里不说了。




参考

1、2015~2019

cdc.gov/nchs/products/d

2、2020

cdc.gov/mmwr/volumes/70

3、2021(日更)

cdc.gov/nchs/nvss/death


user avatar   zhen-hao-yuan 网友的相关建议: 
      

这样说,当然可以把数据做的更好看一些。但是,代价呢?

卧槽,我发现这个句式太好用了。对方不论说啥,你都问“但是,代价呢?”

无耻手段我当然不多,现学现用这一套还是可以的。


user avatar   fei-fan-74-71 网友的相关建议: 
      

完全可以这样理解,新冠病毒本身是不致命的。

比如说百草枯

口服中毒病例,常由呼吸衰竭而死亡。

口服百草枯实际上主要导致肺纤维化。

大量经口误服可于24小时内迅速出现肺水肿和肺出血,严重者可由此致死,部分患者死于肝肾功能衰竭。非急性死亡的患者多发生肺纤维化,且肺纤维化机制一旦启动,即不可逆转。

肺水肿、肺出血,肺纤维化、肝肾功能衰竭、呼吸衰竭才是致死原因。不能直接证明百草枯会导致死亡。

甚至拿刀捅人,也是因为出现大量失血性休克,器官损伤导致死亡,不能证明刀伤会致命。

美国计算军人阵亡也是这个逻辑,只有立即死在战场上才算是阵亡,死在后方医院可能有其他方面的问题导致死亡,不能算是阵亡。

如果人感染新冠病毒,在几分钟内死亡,才能计算为感染新冠病毒死亡,而且是新冠病毒直接导致死亡。如果进入ICU死亡,而且是因为呼吸衰竭死亡,那么死亡原因就是呼吸衰竭,不能证明是新冠病毒导致的死亡。

按时照这个逻辑来理解,实际上全球没有一个人是感染新冠病毒死亡,都是死于人类已知的疾病。

由此可以得出结论,即新冠病毒为非致命性病毒,可以共存。

要的就是这个结论。

因为和新冠病毒共存是英美既定防疫策略,所有的结论都是要为这个结论服务。

至于CDC有没有说过?

这不重要,重要的是要了解这里面的逻辑。

那就是和新冠病毒共存是伟大光荣正确的决策。

那么,科学到底是为什么服务?

是为了严谨的科学结论服务,还是为了维持一个策略服务?

众所周知,在人们还并不了解新冠病毒的时候,和新冠病毒共存的策略就出现了。

即先有结论,再进行研究。所有的研究都不能偏离这个轨道。

假如说美国先贤在100多年前提出火星适合人类生活这个结论。

那么所有的研究都必须要为了证明这个结论为出发点。

如果你的研究结果认为火星不适合人类生活,只能说是你的研究方向错了。

要修改的不是火星适合人类生活这个结论,而是你必须从头开始新的研究方向,最后归导到这个结论上。如果你认为做不到,有问题的不是这个结论,而你不具备这个能力。

美国一直坚守的是:

美国先贤永远不会错,他们所制定的政策就是永远正确的。

和新冠病毒共存这个结论永远不会错,因为这是美国的历史传承,美国科学家先贤在第一次接触新冠病毒就产生的直觉是永远不会错的。

这就是美国科学研究的宗旨。

当然,有人会说美国还有保持质疑的科学家。

那么,就从质疑和新冠病毒共存这个结论开始吧。

如果没人质疑,这也很正常,因为这是美国。


user avatar   wang-lei-45-21-47 网友的相关建议: 
      

美国2015-2020年总死亡人数(数据来源:美国国家卫生统计中心):

2015年死亡271万;
2016年死亡274万;
2017年死亡281万;
2018年死亡283.9万;
2019年死亡285.4万;

而2020年总死亡335.8万,与往年平均差额在50万左右,其中:

官方数据里较往年死因新冠34.5万,死因流感和肺炎增加4万,死因心脏病增加3万,死因意外增加2万,死因阿尔兹海默病增加1.2万,死因糖尿病增加了1.3万,死因中风增加1万,死因自杀减少近3万。

大体可以看出其他各类病因死亡人数普遍有比较明显的增加,猜测极有可能是新冠疫情事实上的确造成一定程度的社会医疗资源紧张。

如果按照美国CDC的最新说法,最新的84万里只有很小比例5万多死于新冠,那其他死亡人数就得被分摊给其他死因,最后的推论可能更恐怖:新冠疫情对美国造成的社会医疗资源紧张程度远高于公开数据

而社会医疗资源紧张的受害者会是谁呢?

会是拥有私人医生、专业专享医疗资源的群体?

还是普通人群体?

建议在你没有自己的私人医生、没有不被挤兑的专享医疗资源之前不要跟着人家精英再喊什么“群体免疫”了,“群体免疫”对人家真没影响,而普通人就算没有直接死于新冠,但很可能得个其他病有病无医,最后死亡人数得分摊到谁的头上呢?

至于很多人质疑中列出的中国2020年总死亡人数,麻烦给出一个数据来源,目前能查到的中国国家统计局的公开数据:

2017年人口死亡率7.06‰;
2018年人口死亡率7.08‰;
2019年人口死亡率7.09‰;
2020年人口死亡率7.07‰;

2020年总死亡人数与往年基本没有明显差别,麻烦那些质疑的人说出数据来源来,让大家看看是哪家的数据会比国家统计局的更可信?


user avatar   SiobhanChristine 网友的相关建议: 
      

新冠死亡人数有没有被高估我不知道,反正美国十有八九是被高估了。


user avatar   gjkkn-76 网友的相关建议: 
      

由哪个国家统计新冠死亡时不算上随新冠而死的?你去查查武汉最开始公布的疫情死亡名单,名单里都是有附加上患者的基础病的,只得新冠死掉非常少,下面这个是论文里的。而且各地都是公布过给民众看的死亡病例详情的,在那些病例里也并没有筛选掉得了基础病的人。



user avatar   wei-shi-wang-zhe-ke-shi-qing 网友的相关建议: 
      

有些事情,是现在的年轻人都忽略了的。

很多人对抗美援朝的印象都是,落后的中国靠着人民的力量打败了先进的美国。

这种说法对,但是不全对。

从经济和装备的角度来说,抗美援朝时期的中国无疑是落后的。

但是从文明的角度来看,抗美援朝中的中国甩了美国一万条街。

从二战到朝鲜战争,美军不过是加强版的国民党军队罢了。他们军纪败坏,残忍血腥,说到底就是一群被武装起来的野蛮人。

美军离开汉城的时候,破坏了所有的公共设施。志愿军占领汉城,修复了所有设施,撤退时也没有任何破坏。保护汉城的人民是谁?

志愿军抓到了俘虏,对他们平等尊重,还举办了战俘奥运会。美军抓到了俘虏,逼迫他们去台湾,在他们的身上刻字,屠杀。给世界黑暗的是谁?

阿美莉卡是永远的野兽。即使他们再强大,也终究会灭亡。


user avatar   hu-you-91-76 网友的相关建议: 
      

有些事情,是现在的年轻人都忽略了的。

很多人对抗美援朝的印象都是,落后的中国靠着人民的力量打败了先进的美国。

这种说法对,但是不全对。

从经济和装备的角度来说,抗美援朝时期的中国无疑是落后的。

但是从文明的角度来看,抗美援朝中的中国甩了美国一万条街。

从二战到朝鲜战争,美军不过是加强版的国民党军队罢了。他们军纪败坏,残忍血腥,说到底就是一群被武装起来的野蛮人。

美军离开汉城的时候,破坏了所有的公共设施。志愿军占领汉城,修复了所有设施,撤退时也没有任何破坏。保护汉城的人民是谁?

志愿军抓到了俘虏,对他们平等尊重,还举办了战俘奥运会。美军抓到了俘虏,逼迫他们去台湾,在他们的身上刻字,屠杀。给世界黑暗的是谁?

阿美莉卡是永远的野兽。即使他们再强大,也终究会灭亡。




     

相关话题

  如何看待近日有美媒批评美国等西方发达国家扫光全球疫苗货架,或延长新冠大流行? 
  如何看待广州南沙新增无症状感染者系一家六口?是否存在进一步扩散的风险? 
  请问美国密苏里州的警察局(总局)叫什么? 
  全球新冠确诊病例超 5000 万,随着感恩节、圣诞节等临近,疫情是否会更严重?疫苗何时能大范围普及? 
  如何看待成都郫都区疫情源头是尼泊尔输入病例,可能因接触了隔离点的垃圾导致感染,该怎样避免物传人? 
  如何看待 3 月 30 日美国新冠肺炎确诊人数突破 16 万?按照目前趋势,美国最终可能有多少人确诊? 
  如何看待美国加州生物医药公司宣布发现100%的抗体阻断新冠病毒? 
  8 月 10 日江苏新增本土确诊病例 54 例,均为扬州市报告,当地情况如何? 
  国家统计局数据显示 10 月份餐饮收入同比增长 0.8%,增速年内首次转正,目前餐饮业现状如何? 
  如何看待 4 月 28 日美国新冠病毒肺炎确诊人数超过 100 万?对美国会带来哪些影响? 

前一个讨论
如何看待 2021 Q4 苹果 6 年来首次登顶中国手机市场?有哪些主客观原因?
下一个讨论
为什么身边很多家庭年收入30万左右,却还过着很朴素的生活?





© 2024-11-23 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-23 - tinynew.org. 保留所有权利