上海震旦学院教师被举报涉南京大屠杀不当言论完整视频流出，具体情况如何？ 第2页

这个问题的表述是有问题的，

学生并没有举报，

如果该行为是举报，

那请问学生是向什么部门举报的呢？

《水浒传》中，

宋江在浔阳楼写了一首“反诗”，

被黄文炳举报给了蔡九知府，

而上海震旦职业学院的学生举报给了谁？

该生只是把宋姓教师的言行曝光了而已，

如何称得上“举报”？

是谁在使用“举报”这种词？

是那些为宋姓教师辩护的人，

舆论往往会在一字一词之中悄然转变，

用政治性的话语来说，

就是“妄图把水搅浑”，

但使用“举报”这种词，

恰恰说明宋姓教师的言论是错误的，

那些为宋姓教师辩护，攻击学生的人，

言语自相矛盾、避重就轻，

这个问题很难看清吗？

还有人将学生的行为定性为“告密”，

这就是为宋姓教师瞎操心了，

人家根本不认为自己的言论是秘密，

而是应该向学生宣扬的真理！

《水浒传》中的宋江，

是在狂醉的状态下，

独自在浔阳楼上写下“反诗”，

如果头脑清醒，在大庭广众之下，

宋江还会写什么“血染浔阳江口”，

“敢笑黄巢不丈夫”吗？

当然不会了！

而宋姓教师，

在发表有关“南京大屠杀”的言论时，

语气是笃定的、自信的，

是在高校课堂公开发表，

在一个信息传播速度极快的环境中公开发表，

也就是说，

宋姓教师认为自己的言论是完全正确的，

是不怕公开的，

那学生把她的言论放到网上，

怎么能被称为“举报”或“告密”呢？

几年前，

名人老毕在一个酒局上侮辱开国领袖，

后来视频流出，老毕名声一落千丈，

这件事或许还跟“告密”沾点边儿，

因为那确实是在一个私密的小圈子里，

而且看老毕嬉笑怒骂，毫无顾忌的表情，

（还记得那个表情很猥琐）

他是默认同桌之人都是认同他的观点的，

不会将他在酒桌上胡吹八侃的东西公之于众，

我们再看看宋姓教师，

在高校课堂上侃侃而谈的样子，

人家还怕你告密？！

下面，我们再说说这位曝光视频的同学，

其行为并非完全没有问题，

他太年轻，

有一些做法不是很成熟，

容易被别人利用，

一开始，该生并没有放出完整视频，

而是对视频进行剪辑后再发出，

不管他的主观意图为何，

赚取流量之嫌是跑不了了，

后来完整视频在网上曝光，

更导致一些人说该生是故意拼接视频，

掐头去尾，目的是抹黑宋姓教师，

他们说宋姓教师想表达的是，我们的学术研究做得很不严谨，如果我们能够把那些死者的姓名和身份证号统计出来，完全可以让日本人哑口无言，

（当时根本没有身份证，1947年民国才开始发身份证）

这是典型的用次要矛盾遮盖主要矛盾，

其实，我们仔细观看完整视频，

就会发现其表达的意思，

与原短视频中并无多少差别，

不过确实具有一定的迷惑性，

学生是把宋姓教师表达的不当言论提炼出来，

进行剪辑，

但这种原始视频最忌剪辑，

对原始资料进行修改，

恰恰会给某些人以口实，

对你的动机与目的进行怀疑，

让你处于被动状态，

该生一开始就应该把完整视频放在网上，

让大家讨论，

要相信群众的眼睛是雪亮的，

群众并不是傻子，

群众是有辨别是非的能力的，

宋姓教师到底是在表达我们做学术不严谨，

还是借着所谓的学术问题否认南京大屠杀的部分史实，

或者单纯的哗众取宠，

我想，大部分群众心里是有杆秤的，

如果想表达学术问题，

那么应该强调自己读了多少有关南京大屠杀的资料，走访了多少相关人员，

而不是将自己道听途说的观点，

不加辨别地进行宣扬，

但凡多读一些资料，

也不会说出1937年的民国有身份证这种话，

而且宋姓教师还表示，不要灌输仇日教育，要学会反思战争，

这种言论就更具有迷惑性了，

如果你顺着她的言论去想问题，

还容易陷入这样一种陷阱，

我们好像真的接受过仇日教育，

其实只要稍加思考，

就会发现从小到大，

根本没有多少老师灌输过“仇日”教育，

相反，

“日本孩子比中国孩子强”的观点倒是被一些老师讲过，

再看看现在的年轻人，

多少人喜欢看日漫？

多少人吐槽抗日神剧？

但这并不妨碍年轻人对日本某些行为的反感，

这是由于日本至今没有向中国道歉，

日本否定的不仅是南京大屠杀，

它否定的是整个侵华战争！

还让我们的学生反思战争，

难道战争是我们挑起的？

可发一笑！

没有调查就没有发言权，

不信历史资料，而信流言蜚语，

并在课堂上灌输给大批年轻人，

把我们的历史说成“小说式”的历史，

对历史毫无敬畏之心，

这种危害不能低估，

香肠是一点一点切完的，

今天有人借学术问题，

否认日军侵华的部分史实，

明天就有人洗白汪主席的“曲线救国”，

到了后天，

就会有人高喊，

“当年的日本是为了实现大东亚共荣”！

手动分界线 手动分界线 手动分界线

经评论区网友提醒，

有些事实我确实没调查清楚，

我要向大家道歉，

经过再三查找资料，

确认不是学生剪接的视频，

而是媒体，

但我文中的基本观点是不变的，

下面我又写了一篇文章，

对整个事件进行了梳理，

并重点谈论媒体是如何操纵舆论的，