如何评价「新儒家」蒋庆提出的「三院制」？ 第1页

总体而言，这个学派的思路既无法解释中国的成功，也无法解释中国成功过程中儒家的缺席，也无法解释儒家在中国成功中发挥的作用，也无法解释中国未来要走向什么方向。

所以，开心就好。

新儒家的问题是反动。身为儒门弟子，心不怀仁，口不言义。所思所想不是将儒学传播到群众中去，而是要把自己抬入到庙堂中来。幻想着如旧社会读书人一般在书斋中写几段道德文章，摇头晃脑背几句诗词歌赋，就可以站在老百姓的头上，过着剥削人民的好日子。打着国学药丸的旗号为张目，无病呻吟，痴人说梦。

教士、贵族、平民三级

配个断头台就齐活了

突然想起《共产党宣言》中的一段文字：

法国和英国的贵族，按照他们的历史地位所负的使命，就是写一些抨击现代资产阶级社会的作品。在法国的1830年七月革命和英国的改革运动中，他们再一次被可恨的暴发户打败了。从此就再谈不上严重的政治斗争了。他们还能进行的只是文字斗争。但是，即使在文字方面也不可能重弹复辟时期的老调了。为了激起同情，贵族们不得不装模做样，似乎他们已经不关心自身的利益，只是为了被剥削的工人阶级的利益才去写对资产阶级的控诉书。他们用来泄愤的手段是：唱唱诅咒他们的新统治者的歌，并向他叽叽咕咕地说一些或多或少凶险的预言。

这样就产生了封建的社会主义，半是挽歌，半是谤文；半是过去的回音，半是未来的恫吓；它有时也能用辛辣、俏皮而尖刻的评论刺中资产阶级的心，但是它由于完全不能理解现代历史的进程而总是令人感到可笑。

为了拉拢人民，贵族们把无产阶级的乞食袋当做旗帜来挥舞。但是，每当人民跟着他们走的时候，都发现他们的臀部带有旧的封建纹章，于是就哈哈大笑，一哄而散。

一部分法国正统派和“青年英国”，都演过这出戏。

主席说：“你太髙看他们了，他们懂得什么是资本主义？最多倒退到半封建半殖民地社会。资本主义是靠侵略和掠夺别的国家而积累资产的。而xx走资派们敢于侵略谁呀？不被侵略就阿弥陀佛啦！他们只能剥削本民族的百姓，或者贱卖自己国家的资源。”

历史没有新鲜事。

以蒋先生为代表的一些新儒家已经走火入魔了。

我在“儒家网”上看了许多“儒者”们的“谏议策论”，其中大部分的文章还是在大众认知的范畴内，比如民俗节日类（建议将教师节改到孔子生辰日，建议将母亲节改到孟子生辰日等），文化教育类（建议加强国学教育，科普传统文化等），地方治理类（响应乡贤号召，保护宗祠学堂等）。

这些建议不谈利弊与可行性，至少都是在现行体制下正常的建言献策，尚有可探讨的空间。但有一批“新儒家”将所谓公羊学的王道政治思想上升到国家层次，乃至要改变政体国体、重建纲常等级、恢复礼乐教化等，恐怕比王莽的托古改制还要离谱，可拟洪秀全的天父上主国了。

蒋先生的“三院制”高赞已经分析很透，这里我分享另一篇奇文，其烈度相对和缓，用词比较讲究，野心拘于一隅，不似蒋先生语不惊人死不休，可为茶余饭后睡前之读物。这便是“儒者”张祥龙先生的著作《成立儒家文化特区或保护区的理由与方式》，这里选摘文章最精华的第二部分“儒家文化保护区如何建立？”，供大家拍砖。

————（以下原文摘录，有部分删节）————

乙．儒家文化保护区如何建立？

一方面，可以比照自然保护区的方式来建立；另一方面，可以比照香港、澳门特区的方式建立，但以儒家文化的经典和价值观为导引，实现中国古代的文化保护特区于当代。

可以设想一下，自然保护区要具备什么条件才能让东北虎、大熊猫或丹顶鹤的自然种群延续下去？首先是不小于某个最低限度的面积，还有气候、水土、植物、动物、隔离度（不受人类活动干扰的程度）、种群成员的最低数量和一定的结构，等等。总之，是有一个对那个物种而言的自由生存空间。那么，设想中的儒家文化保护特区呢？它当然需要一定的面积，使“耕者有其田”，使这个社会能够以农为本地自主生存。其中也有商业和城镇，有各种活动和职业所要求的多重空间。其次，它需要一定数量的居民，以农民为主，含三教九流。第三，它必须在开始和其后的一段时间内与现代化和全球化进程中的社会隔离开来，各行其制。第四，它按照儒家的原则组织起来。当然，这些原则并不是完全现成的，因为儒家思想中有“变易”（《周易》）与“时中”（《中庸》）的重要地位，历史上的儒家文化也总是在应天承运、与时偕行的过程之中不断调整的，所以今天的儒家社团建立的特区也有一个适应新时代要求的问题。只是，这是以儒家本身的生存为前提的，因此，如果我们想看到一个比较纯粹的儒家活体的话，某种维护其独特生命的结构必须被建立，这也是现在的时势本身所要求的。

1．儒家保护特区的结构原则

现在试述让这个结构得以成立的几条纲目：（1）家庭或亲子关系在特区中占有核心地位，由此而有大家庭、乃至宗族的生活方式。这个儒家社会既不是按照个人–契约的西方自由主义理论，也不是按照个人–权威的集权主义理论建构的，而是一个相当天然的基于家庭–家族式而又被儒艺谐调升华的礼乐社团社会。许多问题——个人的生老病死、生产、教育、保险、公益事业，甚至大部分争执裁决——都是在这个多层次的团粒结构中解决的，所以它是个真正高度自治的，在一定程度上是“无为而治”（《论语》15.5, 17.19）的社会。

因此，如何复活原本的家庭形态，通过儒艺将它调弄成人生美好意义的发生结构，而不是矮化、僵化为某种板结的制度，束缚人天然须要的合理自由与个性，就是特区中的儒者团体最要措意之处。在这方面，一位中国农民的草根儒家思想者和实践者，辽宁朝阳的王凤仪先生（1864－1937），为我们提供了可贵的启发。[2]在一些似乎激进的口号如“翻转世界”、“重立人根”之下，是他原发动人的孝悌天良、救人救世的决绝忘我和由此而获得的开悟体验，并不逊于王阳明及其后学。他劝化世人、性理疗病、创办女学、崇俭结婚、储金立业、构造五行四界说，但这一切都源自并落回到对于家庭的拯救，要在一个衰世中激活家庭伦理的内在生命。他一生的经历和事业让人对于儒家学说的生命力抱有了某种希望，尽管他生活于其中的那个生活世界正在快速离我们而去，因而他的实践尽管颇值得借鉴，但也绝不足以代替特区建立者们自己的摸索。

（2）恢复和大力发展传统的和一切有用的绿色（即环保的、可持续的）技术和工艺。比如，基本上不使用以化学燃料为动力的机械，以人力、畜力和自然动力为主；不使用以污染方式获得的电源，不用现代化工产品，不用现代通讯手段，更不要现代的绝大部分娱乐手段。但传统的和绿色的技艺可得到更充分地发展，比如用改进过的传统工艺做自行车，利用沼气，提高水车风车的效能，构建天人相和的居所，以非基因改造的时化方式改良农业、畜牧业物种，等等。以中医为主，但在不依靠“先进设备”、不割裂人体的有机联系的情况下吸收西医的合理技巧和治疗思路，比如手术和镶牙的技巧，必要的解剖学、生理学思路。这里的“中西医结合”是以中医为主的。

总之，这技术恢复了手、身体和家居的原初的摸索性、破蔽性和人生构造性。劳动不再制造污染和奴役、拆除美好和扩大贫富，而回到播种下一粒粒梭罗讲到的“种子”（《种子的信仰》）的原活动，在一切个人反思和算计之前，带来久违的大地繁荣和人间喜悦。

（3）基本上恢复传统的教育方式和一大部分传统的教育内容，但有所调整和改进，比如有选择地学习西方及其他民族传来的思想和技艺，特别是那些前沿的、干净的、仿生的、可地方化、自然化的新知识、新技术和新思路，进行中西比较和中外比较研究，让学生们深刻了解当今人类、中国和他/她们自身所处的状况，鼓励学生、学者和区民们创造性地将儒家原则用于当前与未来的世界。因此，保护特区绝不止是个保守区域，更是个充满探索热情、年轻活力和层层新发现的生发区域。

（4）历法由现行的西历改为以农时为本的传统历法，但可吸收西历和天文之长。记时法从现在全球化了的“基督纪元”改为“孔元”，亦可用干支或特区纪年，重新感受“元年春王正月”（《春秋·隐公元年》）的元兴大化气象。

（5）政治与社会的结构要体现阴阳动态平衡与和而不同的原则。所以，几乎不可能是世袭君主制，因儒家从来就主张“民为贵，社稷次之，君为轻”（《孟子》）。恢复尧舜时代的时贤推举制，或家庭家族为基本单位的儒化民主制，依重由大儒、区民代表、家族代表组成的“决议会”或“院”，或各种结合的、转化的形式。最后取决于特区中人民与儒家思想家们的共识，但前提是保证家庭与家族主导社会生活的地位。“忠”要服从“孝慈”，官员和法律主要是为了保护与调整家庭与家族的关系而设，以礼乐教化而非严刑苛法来治理社会。吸取历史教训，建立能有效防范暴君、权臣、恶后、奸宦、野心家把持政权的机制。拒绝歧视和压迫妇女的做法，因它们违背阴阳动态平衡的原则，当然也拒绝西方的个人式的无机化的平等主义。总之，这是一个崇尚人的自然和谐关系、礼乐教化、儒家的无为而治的非异化社会。

比如蒋庆先生所讲的政权三个合法性中的“民意的合法性”，在此就不能理解为西方个体主义意义下的“民意”，以一人一票的方式来表达，而是要以原本意义上的“百姓”（“姓”主要代表家族）及其意愿，通过有创意的选举制、比如主要以家为单位的选举制来体现。在其中，个人也可以投票，但经过“家齐”认定后的家单位来投票，在一家的选举人基数上再加权，家越大权数越大。同时也要有防止少数家族垄断选举的办法，比如大姓超过几代就须分族。这样的话，就无须三院制，那样运作起来效率太低，而只有两院――百姓院和通儒院――即可，因百姓院主要体现家化人民的意愿，所以其时间视野势必比个人的要长远得多，与通儒院一起就可以拥有文化历史的合法性。换言之，那三个合法性可以简约为两个，即百姓认可的合法性和天道文化的合法性。（答主注：张先生认为蒋先生的“三院制”可以精简，俩就够了）

特区区长由百姓院提名，通儒院批准。达不成一致时如何办，都有办法（比如通儒院不同意一个提名，则百姓院须另举一人；但通儒院必须在三提名中任命一人），总要保证特区的领导人是既合乎多数百姓意愿又不违背儒家最基本原则的。

（6）通过科举制来选择行政官吏和大儒的候选者，考试的方式与内容都相应于保护区的教育、管理、技艺、信仰和生存需要。

（7）经济亦以家庭生态和自然生态为基，以农为本，工商兼行。既非康米主义，亦非资本主义；既非平均主义，亦非两极分化；既非利益主义，亦非反利益主义；既非私有化，亦非公有化；既有货币，又可能调控它，使之不反德行。总之要让人活得有奔头，又有尊严和保障；托底而不抑上，上升则必反哺，并以经济的多样化造成生活境界的异质空间，由此而弱化攀比，让每一家、每个人、每种生活方式都各得其所、各有天地，让物质财富、生态财富、精神财富都曲尽其妙。具体的实现方式还有待未来的探索。（答主注：“有待探索”）

（8）信仰以儒家或儒教为底色，通过上述的多维生存结构而维护之。儒教有自己的团体存在方式和柔性制度，以满足人们的生活及精神需要。但由于儒教的家庭源头性而非教义源头性，亦为其他信仰留下了存在的可能。

既然是无为而无不为的正治，鼓励新探索，那么就须充分尊重人的个性与怪癖，柔化体制的规范，留下自由生存和摸索的空间和时间。此为保护特区的“保护”或“特”的又一种含意。所以，保护特区保障每个人的基本生活需要，无论你选择什么样的合法生存方式。你可以隐居，可以独处，可以云游；可以做庄子、墨子、屈原、伯夷、抱朴子、徐霞客、惠能、徐光启、李贽、无名氏等等；你可以信儒，也可以信佛、信道、信耶、信回，等等。这个区既然以家为基本，也就是以人的最根本处为根，那就不怕什么异端（只要它承认特区的基本生存结构），就真的相信“不同”是好处而不是坏处。此为儒家合乎天道而至诚时中、尽微尽妙处。

————（原文可在“儒家网”查阅）————

张先生的这种构想，我觉得在旅游景区之类的地方还是有可能实践的，搞出个特色项目来，不像“三院制”完全的空中楼阁。

他的八条设想，别的好说，“不用现代化工产品，不用现代通讯手段，更不要现代的绝大部分娱乐手段”这条断不能忍，请张先生改进。

王司徒总结：祥龙犹可，蒋庆杀我，我从未见过如此厚颜无耻之人！