如何看待2017年5月23日曼彻斯特体育场的爆炸？ 第1页

我惊奇地发现，部分国人幸灾乐祸的态度，竟然与他们最看不起的土耳其官方高度一致！

被别人吃了人血馒头，回应的方式居然是吃别人的人血馒头，啧啧啧。

以德报怨行不通，难道以怨报怨就正确了？以直报怨，不然我们也变成了我们讨厌的人。

被大资本控制的英国媒体和被炸的英国平民是一回事吗？抗战时期就知道要统战被日本军国主义当局压迫的日本人民了。

我想在这个问题上保持尽可能的客观，所以这个回答以事实和证据为主，以我个人观点和议论为辅。

基本上目前所有高票答主，都是在幸灾乐祸和冷嘲热讽的。

他们大多宣称，“英国政府和英国人对我们新疆和昆明的袭击就是幸灾乐祸和冷嘲热讽的，所以现在我的行为不仅无可厚非，反而十分正义“。

然而，这个预设的前提条件，属实吗？

因为没有任何一个高票答主对自己观点进行举证，所以我在外网做了一些调查。

一、英国政府对新疆和昆明的恐袭是什么态度？

以下内容来源于英国政府官网，由我本人翻译。

【新疆】

The Foreign Secretary, William Hague said:

I was saddened to hear about the terrorist attack that took place on a market in Xinjiang, China, on the morning of 22 May, killing more than 30 people. My thoughts and condolences are with the victims and their families.

The UK strongly condemns violence in all circumstances, and we stand firmly with the Chinese people at this time.

英国外交大臣表示：

听到新疆的恐怖袭击有超过三十人遇害，我感到非常悲伤。我想向受害者和他们的家庭表达我的关怀和哀思。

英国政府强烈的谴责任何情境下的暴力行为，我们会坚定的站在中国人民的身旁，度过这段困难的时期。

【昆明】

（有答主比我更早的贴了这个回应，还有很详细的关于事件定性的来龙去脉：

）

Speaking in Parliament today Hugo Swire said:

I strongly condemn the brutal terrorist attack at Kunming train station on 1 March. My thoughts and sympathies are with the families of the victims and those injured.

英国外交部官员表示：

我强烈谴责发生在昆明的残忍的恐怖袭击。我对受害者和伤者的家属表达我的同情和关怀。

结论：

英国政府均在第一时间对两次事件定性为“恐怖袭击”，且表达了关怀、哀悼，言辞较为诚恳。

所以有些高票答主说“英国政府对我们冷嘲热讽“，不属实。

二、英国媒体对新疆和昆明的恐袭是什么态度？

因为篇幅较长，为了方便阅读，我不贴截图+翻译，我大概总结一下各家媒体所夹带的私货；如有不同意见可以指出。

BBC关于新疆的报道

—BBC在报道的时候，没有带任何主观的悲伤与同情的情绪。

—描述“袭击者为极端分裂分子“和”事件定性为恐怖袭击“的时候，都附带了「据中国政府表明」。

—提及民族问题时，有这样一句描述“当地维吾尔族人长期抱怨中国政府对其进行政治、宗教、文化压迫，但政府认为这是在倾注资金、助其发展“。

我个人认为BBC的报道还好，有一些私货但不多（大概占一成篇幅），语气丝毫没有同情，倒也没有嘲讽。

但经济学人的就比较过分了。

经济学人关于新疆的报道

—“新疆语境下定义的恐怖分子是「憎恶中国政府统治的维吾尔族穆斯林极端主义者」”

—“中国政府说，要「建起铜墙铁壁，让恐怖分子像过街老鼠一样，杀了他们！」”

（直译中国谚语，这波节奏带的……我真是服了）

—吐槽了中国的新闻审查制度，指出袭击之后大量删帖，嘲讽居然把自家新华社和人民日报最初发的通稿都和谐了

这篇夹带了不少西方媒体喜欢黑中国的内容，比如我国对新疆和西藏的合法性问题，暗示政府暴政，吐槽审查制度等。

结论：

西方媒体在新疆和昆明问题上的报道非常不妥。我个人认为，高票答案所说基本属实，但没说到点子上。

西方媒体并非对悲剧幸灾乐祸、对死者嘲讽，而是他们对远在天边的悲剧非常冷漠，事不关己，所以可以肆无忌惮的借机夹带私货的去宣扬自己的政治理念，顺便黑一波中国政府。

对他们来说，他们对人类的悲剧丝毫没有同理心，只是一种可以“为我所用”的素材罢了。

不过我在找文章的时候，找到了一个有趣的东西：

BBC的一个社论员很委屈地写了篇文章，“我们因为双重标准被喷了，我要解释！”

Beijing has long complained about what it sees as double standards being applied to its problems in Xinjiang. It sees the foreign news coverage of the events in Kunming this weekend as further proof.

In some ways this is no different from the sensitivities sometimes on display elsewhere in the world. Media attempts to understand the motives for the 9/11 attacks were seen by some in America as dangerously close to sympathy.

There are, as is often the case, signs of heavy political management of the Chinese media's own coverage of the attack. Online comment has been censored and many newspapers have carried the same centrally prepared Xinhua articles. The use of the word "terrorism" is there of course but there's little discussion of why it might have been carried out.

China is not the first to complain about the failure of the international media to use the label. The BBC was criticised for not using the word following the gun attack in a Nairobi shopping mall last year that left 72 people dead. The corporation's editorial guidelines say that journalists should avoid using the word "terrorist" without attribution. The use of the word, the guidelines suggest, often involves a value judgement.

翻译的戏谑一点，大意就是，「中国你别生气了！我们又不是只黑你！我们前几天也黑肯尼亚来着！而且！我们发起疯来，连美国都敢黑！真不是针对你，我们一直就这么贱！」

……

好吧，我无fuck说。

三、英国民众对新疆和昆明是什么态度？

BBC的网站没有评论区，我点开了上面经济学人的那篇文章，结果发现作者被喷惨了。

其他经济学人上跟中国恐怖袭击相关的文章也是类似的情况。

最高赞的一些评论是这样的：

Lugia：

“我不在乎你们想夹带什么私货，但凡是袭击无辜民众的暴力就是错的，就应该被谴责。不管出于什么原因，为这样的恐怖袭击开脱的人都是卑鄙无耻的。“

Wnzzw4sr79：

“你们居然给恐怖分子一词加了引号，很多西方媒体都不觉得这是恐怖袭击对吧？这就是教科书般的恐怖袭击好吗！

为什么会这样？因为你们西方媒体一直带节奏中国政府是坏的、邪恶的，反政府的人是好的。你们怎么会管好人叫恐怖分子呢？所以你们就无视事实，自己编造真相？呵呵。

翻译「过街老鼠人人喊打」也要故意带节奏，一定要凸显中国政府的血腥暴力，真是呵呵。“

Lotus Maiden：

“还是一如既往的偏见。任何伤害无辜百姓的袭击都是恐怖袭击！而你们试图弱化这个悲剧，还夹带了一堆显而易见不相关的问题，什么民族问题、政策问题……

我有个问题，你们一天到晚胡说八道，不累吗？为什么不能好好的做调查，公正的去报道？“

后面不翻译了，大概类似意思吧。

而我点开了热门评论里的每一个网友，除了第二个哥们也许是个中国人或者中国通，他们平时的评论和收藏都跟中国没有关系；加上非常native的行文，我认为他们更有可能是一般英国民众。

这也跟我自身经历相符：2014年我在英国，从我的教授到我公寓的门卫，那阵子我认识的大部分英国人都很诚恳的主动跑来安慰我，表示对中国的慰问、对受害者的哀思、对恐怖分子的谴责。

没有一个人趁机嘲讽或者表示开心。

（不知其他留学生有没有同感？）

结论：

英国主流民众，对新疆和昆明毫无嘲讽、幸灾乐祸的意思，相反都在悼念逝者、谴责始作俑者。

而且，他们本身也非常反感无良媒体的信口雌黄和夹带私货，很多人站出来对这些媒体表达了愤怒和反对。

高票答案说“英国人对我们嘲讽和幸灾乐祸“，不属实。

------------

说了这么多，我的主张是什么？

首先，高票答主们所说的并非完全的事实，希望大家不要被误导。

英国政府和大多数英国人民的立场是无可厚非的，他们都对我们表示同情和关怀、谴责恐怖主义。

高票说他们“冷嘲热讽、幸灾乐祸”并不属实。

但英国一些媒体的言论确实非常无良，不管是中国人还是英国人都为之愤怒，也应该为之愤怒。

有些答主义愤填膺的想“为国报仇“，可以是可以，但别报复错了对象。

很显然，冤有头债有主，你们不应该报复上面的1号英国政府和3号英国人民，他们没有错，他们在我们遭遇不幸的时候都表现出了正常人类的同理心和悲悯，甚至很多英国民众跟我们站在统一战线，帮我们抨击不要脸的媒体。

而你叫嚣着“报应”和“轮回”，可现在正在承受无比痛苦的，正是对我们并没有恶意的英国政府和人民，并非无良媒体。

所以咱们真的「大仇得报」了么？一个个高兴什么呢？

甚至对于我们真正的「仇家」媒体来说，也许真如上面那个记者所言，曼城的灾难与昆明、新疆无差，都是他们可利用的一个素材而已。

“我们不要脸起来，连自己都黑哦！”

说实话，我不想站在道德高地当圣母，说什么“人类的悲剧面前我们都要心怀敬畏”如何如何。我只是说，别伤害那些曾善待我们的人，也别空欢喜一场。

我本人在所谓「人类的悲剧」面前也有过“幸灾乐祸”的情绪，唯一的一次。但那次是真正意义上的“报应”。

那是查理周刊被袭击半年之后，他们杂志社就接二连三的用封面嘲讽“俄罗斯客机被恐怖袭击，坠毁事件”。

当时我就心想，我当初对你们的同情真是可笑，原来你们真的活该。

但无辜民众和百姓活该吗？帮我们骂无良媒体的那些英国人该死吗？

退一万步说，就算卑鄙如西方媒体，他们也从没有对死者不敬，而是夹带私货、弘扬意识形态、黑中国政府。

所以，就算有的此时答主一定无法抑制住自己愉悦的情绪，请你们只以眼还眼的抨击英国的移民政策、民族矛盾，甚至抨击资本主义都行，不要道貌岸然的说什么：

“我就爱吃人血馒头”、“我觉得他们死的好”、“怎么不多死一点”这样的话……

这真的很可怕。

最后，我在上面翻译评论的时候，加粗了一句话。

这是个英国人为我们的新疆事件打抱不平、抨击英国无良媒体时说的，但我觉得放在这里也适用：

不管出于什么原因，为这样的恐怖袭击开脱的人都是卑鄙无耻的。 —Lugia

----

PS：

赞同的话就给我点个赞吧，我写回答从来不开口要赞，但这次我希望大家一起传播事实和真相。谢谢。