现代战争中同代等价单发中型战斗机和双发重型战斗机机队对抗谁能赢？ 第1页

这个同等代价，实在是很难说。理论上中型机更便宜，同等代价会有更高的数量，但是更高的数量又需要更多的飞行员，更多的训练消耗，甚至更多的基地。这又是一笔大开销。但考虑到四代机并不是一对一替换三代机，三代机也不是一对一替换二代机，这样一来，原先多出来的一些基地可以关闭，从而节省了费用，另一些基地也可以在原本的基础上改造，比新建基地的费用也是要低的。各个国家在这一块的情况各不相同，最后成本肯定也不一样。这样一来，中型机最后能有多大的数量优势，这个也不好说，所以这个题目实在是不好说。

问题要求有点复杂了啊

细致到飞行员培训成本问题都算，全部搞下来可以写篇硕士/博士论文了

就算美帝那边有不少公开信息可供参考，但至少我没收集那么多资料，所以超过我的知识水平，无法作答

仅个人了解到的信息

一，成本——采购费用、运作费用、全寿命费用等

1，隐身机运作费用高于非隐身机

比如F35单价是降下来了，实际运作费用和全寿命费用还是高，F15EX虽然采购单价还高，但全寿命费用和运作费用低

另外，美国打算买一款廉价三代半机来执行低强度的国土防空和虐菜任务

2，同代同技术水平重型机运作费用高于中型机

虽然F22和F35开发时间不一样，技术水平有发展，但也可以作为部分参考

F22单价贵，运作费用也贵

二，作战性能

题主标题其实已经默认重型机单机质量占优了但是价格贵数量少了，也就是重型机相比中型机通常有速度/加速度/超巡/超音速机动性等优势，同技术水平航电还有口径带来的探测距离优势，比如雷达和光电

但同资金量对比战斗力我是算不出来

因为作战是非常复杂的过程，并不能按斗兽棋的方法——我战斗力10数量10总计100，你战斗力7数量20总计140，我比你小所有你赢

甚至因为作战任务的要求或者特定交战情形下，中型机甚至反而可能在数量上处于劣势，举两个例子

1，交战层面——局部空域小编队支援

战斗机是不会瞬移的，所以比如双机编队间隔一定距离巡逻/侦查

中6架分成3个双机编队，重4架分成2个双机编队，都相隔一定的距离巡逻，距离较远（注意这一点）

其中两个编队忽然遭遇交战，旁边的友机编队迅速支援，那么速度快/加速度快/超巡快的重型机提前赶到战场，利用友机共享的位置信息在较高的速度发射射程更远的中距弹

——实际上在短时间内重型机形成了多打少——尽管中型机在天上的数量更多，但是没到啊

当然我前文强调了距离，因为显然相隔距离近就能直接参与交战

2，任务层面——防空任务中的截击任务和巡逻任务

通常这两个任务是密不可分的，战斗机不会瞬移，想要有效拦截敌机，要么天上巡逻的飞机，要么临时起飞赶到前线的飞机

截击任务——和第一点一样，速度更快赶到前线的飞机，也就有了数量

巡逻任务——这一点主要看巡逻时间，也就主要由战斗机的油量/航程转化而来，而不可能有多少战斗机就派多少战斗机出去巡逻

假设重型机油量更多/航程更远/同距离巡逻时间更长，那么在一天的巡逻任务中，同出动架次重型机在天上的数量更多，或者同数量巡逻重型机所需的出动架次更少

这一点对陆地机场影响较小，只要地勤忙的过来，巡逻时间少的中型机完全可以强行提升出动架次来增加空中巡逻数量

但对航母运作影响较大，受限于甲班运作，航母每天出动架次是有上限的，循环出动时每波架次也是固定的，这波数量多下波数量就少，并且还要留架次给其他任务，巡逻任务架次多了，其他任务架次就少了

总之，无论是成本计算，还是空战的任务层面或者交战层面

都无法简单的给出答案

但是，一些发展趋势却可以参考：

1，随着中美俄中导高超的部署，战斗机所需航程/作战半径将越来越大

2，高威胁时突出专用，强调能力；低威胁时突出多用途，降低成本——在大国冲突加剧的时代，高性能战斗机的地位上升

3，分布式作战，数量将更多体现在低成本无人机上，比如忠诚僚机