报道称爱奇艺、优酷、腾讯视频十年烧光 1000 多亿，仍看不到盈利预期，具体情况如何？为何连年亏损？ 第2页

问题不是花了多少钱，而是没有留下什么东西。

论花钱，网飞肯定更多，但是网飞手上有大量极有价值的ip剧。这些版权就是钱。

爱优酷1000亿过后有留下什么有价值的可以重播的ip吗？

所以网飞在花钱，爱优腾在烧钱。烧钱最后就是一地灰烬。

不过大家可以往好处想，这个1000多亿主要上是美国人的钱

竞争比较激烈，各自的市场定位比较模糊。

三家企业都是比较有野心的，都想要尽可能的独占在线影视这块蛋糕，成为中国的Netflix。但是看美国的SVOD市场，前三强Netflix，Amazon Prime和Hulu的特点还是比较鲜明的：

Netflix拥有一个非常体面的电影库和大量的原创剧，很多Netflix投资的电影和电视剧都已经出圈，获得了广泛的认可；

Amazon Prime的优势得天独厚，只要是Amazon 的会员就会赠送，并且里面的内容虽然有点老，但是数量比较多，所以用户基数还是可以保证的；

Hulu 作为一个比较新的平台，在TV shows方面有明显的优势，吸引了很多更年轻的用户。三家企业中Netflix已经开始盈利，这是爱优腾都非常向往的；而Amazon Prime家大业大，本来就是作为会员福利的一部分，独立是不是盈利不太重要；Hulu倒是值得说一下。因为Hulu对自己的定位非常清楚，就是在「在线电视台」这个方向使劲的发力，并且坚持让自己的付费会员也看广告。这些措施让它和Netflix拉开了一定的距离，一方面对Netflix有牵制作用，另一方面也有自己的特色，能够吸引固定的一批就喜欢看TV show，不喜欢看电影的订阅者。

回过头来看看中国的2021年的SVOD市场：

中国的前五里面，芒果TV和BiliBili特色鲜明，这个没什么好说的。Youku历史悠久，老片子多，其实占据了Amazon Prime的位置，但是可惜背后没有一个巨大的摇钱树；竞争最激烈的，就是腾讯和爱奇艺。

两家都想成为Netflix的生态位，都在大量的采购独家播放权。这也是导致这两家烧钱不断，而长视频的价格不断上涨的主要原因。

在产业组织理论里面，有两个不同的竞争模型，伯川德模型和霍特林模型。

伯川德模型是说，当两家企业没有根本差异，消费者选谁都无所谓的时候，那么在竞价的时候，企业就会不断的抬价，把利润压到最低，因为价格是他们唯一竞争的点；

霍特林模型是说，当用户天然具有偏好的时候，那么每个公司都会同时有竞争压力，也有市场力量，竞争压力来自于中间对价格比较敏感的用户；而市场力量来自于自己的死忠粉。

就比如上面这张图，A和C都是冰淇淋摊子，那么在中间的消费者，就会根据自己行走的路程长短来选择摊子，那么摊子的市场力量在什么地方呢？就在于消费者步行的成本。有的消费者离A摊特别近，那么就算B摊便宜一点，那么也宁愿在A这边买，这就是市场力量，可以让自己拥有较为忠诚的一些用户。

理论上说，腾讯和爱奇艺的竞争其实是霍特林的，因为双方都有大量的独家的影视。应该各有一些死忠粉，双方都很有垄断力量，然后就可以携着自己的死忠粉来压长视频的价格，从而获得盈利空间。

但是现实显然不是。问题出在什么地方呢？

Luis Cabral在2005年发表了的一篇文章就谈到了这个神奇的现象^[1]，称之为超级伯川德陷阱。

当两家公司有很多产品同时在竞争的时候，存在两种对利润影响的渠道，一种是产品之间点对点的竞争，另一种是公司内部产品组合之间的竞争。神奇的是，尽管单独来看，增加自己产品的种类会让自己变得更加有优势；但是因为你的竞争对手也知道这一点，所以也会采用类似的策略。

而具体在产品上尽管是互有胜负的，但是这种微观上的优势，在宏观上互相抵消了：这一部剧有票房号召易烊千玺被你抢先了，但是我在王一博这边扳回一城；这一部剧你有赵丽颖又有优势了，但是我签新剧有杨紫啊？

你有一堆独家，我有一堆独家，但是在一起竞争的效果，相当于都没有独家。这就导致粉丝们其实对平台并没有忠诚性，尽管流量随着独家剧集忽左忽右，看上去是某一家取得了优势，但是当长期来看，两家企业没有建立起来自己的特点，具体单个产品上的优势被彼此的模仿互相抵消，产生了更差的结果。

所以，要走出这种困局，关键还是要打造自己的特点，这个特点可以是自制的影视剧品牌，也可以是某一种，某一类的影片，让消费者一想到就直接去这个app上去找。这样获得消费者的忠诚度的同时，也可以获得对长视频的议价权，走上良性的轨道。

像Bilibili的二次元和社区化，芒果TV的自身风格，在这方面反而相对走在了前面。

参考

1. ^ Cabral, L. M., & Villas-Boas, M. (2005). Bertrand supertraps. Management Science, 51(4), 599-613.

其实从商业上来分析怎么都说不通，个人觉得也没有分析的必要。

虽然这三家，并没有全部公开数据。但是行业分析以及高管们在一些公开发言里可以得知。三年选秀，在选秀节目上是大赚。自制综艺也是有盈利。

可能亏损全部是来自剧集业务。而剧集业务之所以亏钱，无非就是采购成本过高，而创造的效益为负。

而且作为一个有一定体量的网站，再加上剧集的热度有时效，1-2个月时间又能创造多少实际效益呢？我也不能认为一部热播剧就能改变行业生态，就能打到对手找不到北。或者实际点说，能带来多少新增订阅用户。

至于为什么一项亏钱的项目，一个个还在做。这个已经不是商业问题了。这个也不是大众能琢磨出来的了。

爱优腾命不好，没选上好赛道。

先举个例子，爱奇艺迷雾剧场也制作了诸如《沉默的真相》、《隐秘的角落》等等很优质的片子，爱奇艺是否因此赚了很多钱？大概率也没有。再看B站，这些优质剧的素材被UP们引用共创，获得了很大的流量，B站又投入了多少成本？以及网飞拍的“烂片”可一点都不少，但这些我们都不关注，因为在国内广泛讨论的基本都是全球市场被论证过的。

咱再具体分析：

长视频真不是好的商业模式，你看看B站如今的市值，几倍于爱奇艺，但你说是龚宇的能力远弱于陈睿导致的么？显然不是，公司的舵手没那么大区别。

核心，还是选择问题，选了变现效率低下的长视频模式。

虽说爱优腾担着“吃相难看”的骂名，一点也不冤。但腾讯视频、爱奇艺、优酷作为国内最大的三个长视频网站，每年都是亏钱的，却也是事实。

长视频这种要靠内容来吸引流量的模式，持续运转的成本太高了，要流量，就要买内容，内容又有时效性，要持续有流量，就要持续买内容，投入产出比很低。

变现效率还低下，作为主要营收来源之一的广告，远没有短视频、中视频网站变现效率高，长视频要的是沉浸，有广告就出戏了，这个场景下，用户天生排斥广告。

不像短视频网站提供碎片化内容，零散插入些广告，用户对广告的排斥感没那么强烈。

并且短、中视频网站是逛街浏览模式，你日常打开频率高，而长视频往往是主动去找想看的片子，日常登录欲望没那么强。

对长视频网站，很明显的现象是，平台有独播的大热剧了，用户活跃度就高，反之则低。

这点腾讯Q3财报中都说了，今年腾讯视频会员数增长，主要就是源于《扫黑风暴》、《你是我的荣耀》两部优质剧的推动。

最让爱优腾羡慕嫉妒恨的，是短、中视频的网站，内容的主体还是UGC创作者，平台方无须提供版权费。内容生态一旦做起来，创作者自然会在体系内贡献内容，获取流量从而变现，生态自发就滚起来了。

因此你看，论收广告费和成本投入，长视频网站完败。那就再看看收入的另一个大头会员费。而会员费要收得多，要么客单价高，要么会员数高，最好是两者皆高。

目前长视频玩家，基本就腾讯、爱奇艺、优酷三大玩家，顶多再加个芒果TV，如果几家合成一家，垄断了，有议价权了，或许能收高会费，但目前环境，垄断是别想了，几家竞争这么激烈，高会员费也是收不到的。

所以确实难啊，不好赚钱。腾讯还是这几家里相对最舒服的，对腾讯来讲，长视频网站可以不赚钱，只要能让腾讯的整个内容生态更繁荣，对腾讯就是有价值的，能巩固腾讯的护城河。

爱奇艺压力最大，因为是靠长视频业务为生的，长视频业务持续亏的是投资人的钱，这烧钱哪天是个头啊？不烧的话，过往投入不也打水漂了么......骑虎难下。

全球长视频网站估值最高的要属奈飞，奈飞也是收会员费的，其为什么能有高估值？是有啥不一样么？

别说，虽然收的都是会员费，但还真不太一样。

奈飞模式的核心是自制内容，把内容当资产，通过“算法推荐+海量60分以上内容”能让用户离不开平台，这个订阅费是可持续的，而不是像爱优腾通过买版权留住用户。

甚至B站的长视频模式也比爱优腾要好，“长视频+弹幕二次创作”，独特的观影体验，也能留住用户。

所以啊，这千言万语，总结一句话，不是爱优腾不努力，就是命不好，没选上好赛道。

.

知道资本问题在哪了吧？

资本投资，增值，获得的钱对他来说不是普通人的“钱”。因为你靠苦力赚钱，拿到钱只是换东西。消费掉了。而资本有增值的“机器”，一百块钱花了就没了，丢机器里却能变成一百二。所以钱不断拿去“增值”。

最后很快就会饱和。实际上就是等于他拿大量普通人劳动的结晶换了一堆“增值机器”，一旦这个机器不管用它就等于把所有人的劳动成果换了废铁了。而由于资本的贪婪，他们会比赛着冲向过剩。

放在影视里就是，先烧别的地方搜刮来的钱，快速做一堆东西。用东西抢占市场，赚钱，把摊子搞大，挤死别人，循环，最终躺着赚钱。

这算盘不错，问题是这个里面链条有毛病。

任天堂老板说过一句话，游戏不是必须的，所以必须好玩。因为不好玩的话他就没有存在的必要了。

饭味道一般，但是管饱。起码有最低的硬价值。游戏如果垃圾，玩它都是浪费生命的负收益。

同理，电视电影如果无聊，没人愿意花时间看，浪费生命。何况花钱看了。想像实体产品那样烧钱造一大堆去数量攻占，行不通的。这些在游戏行业都已经证明过，大量水平不行的作品搞人海战术，只能有一个结果：雅达利崩溃。玩家彻底对领域失望，直接去看别的领域如抖音。而现在的国内几大视频网站，已经快了。

文化产品本质还是得有点文化，要有文化就得有点自己的主见，思考，特点。而粗制滥造批量生产的东西迎合热点，例行公事，很难打动人，自然也就很少有铁杆簇拥，自然没什么人愿意花钱。因为没有爱呀。

能成功的作品，里面都是有一批热爱者在分享他们的爱。虚伪的例行公事，很容易令人生厌。

现在视频行业缺的就是一个“影视原神”。就是一群人老老实实做点自己爱看的，用心做，然后分享给别人。实实在在弄点能看的东西。持续输出，聚集起来一群铁粉。

这条路太慢，需要耕耘和时间，也不太烧钱，资本没法拿出自己擅长的资本运作去搞。不划算。战略烧钱多牛逼啊，何苦搞这个。烧好了直接熬死别人，垄断，不比老老实实做东西香多了。

.

奈飞和迪士尼的模式其实是难以复制的，因为他们贩卖的内容是强势文化，可以全球分发来收回制作成本，而中文内容是弱势文化，注定不可能像奈飞和迪士尼那样走高成本大制作路线——这就像RMB难以撼动美元霸权一样。

优爱腾的问题在于，内容和运营的成本没少花，但广告价值被分流了一大半。

流媒体是非常特殊的生意，它的播放终端（电视、机顶盒）有黏性，所以广告价值有很大一部分集中在了终端平台，而位于内容和终端之间的渠道是最弱势的。

Apple、Amazon、roku、TiVo都有自己的专有终端，平台和硬件软硬一体的布局，相对有线电视网转型的流媒体频道，它们的话语权大得多！

而优爱腾的市场地位还不如和宽带打包的流媒体供应商IPTV。

具体情况如何？

腾讯视频和优酷没有独立财报，爱奇艺有，自己翻一下就行了。一路亏钱，全靠融资顶着。

为何连年亏损？

1. 这些平台一开始没把自己当内容平台当流量平台，商业模式不好
2. 真正开始当自己是内容平台的时候，受制于上游产业不发达，内容成本居高不下、质量参差不齐，ROI不行
3. 没法做出海，中国市场撑不起他们这个模式增长到盈亏平衡

所有的内容提供平台都有一个问题，他们有内容，但用户找不到，只能看平台推荐的内容。

这个逻辑，在淘宝很明显，不给钱卖家的货，我们就看不到。这种强盗逻辑，还能理解为贪钱……

但是在视频平台，所有内容都是它们家的货，卖啥都是平台赚，还让人搜不到想看的内容，图啥呢？

起点现在也是这个思路，很多老书搜索不到，比如我就遇到过，仙葫搜不出来，我问了运营，说是搜索逻辑是按照时间，而不是相关度，所以搜索仙葫，只能搜出来最近几个月的新书……

老书不是排在后面，是真没有，搜不到，我能抗议，并且得到修改，但很多书，就不好说了……

我不太能理解，这些内容运营商，不希望用户看到想看的内容是个啥思路

用户找不到想看的内容，不是看你推荐的内容，是直接换别家了啊。

强行撵用户是图个啥？

每次某些内容网站撵用户，b站，抖音快手就发达了。

洗了1000多亿吧, 公司可能亏了,但是个人绝对赚了
但凡有基本审美, 那一堆偶像剧 是买不下手的.