学哲学会降低文学能力吗？ 第1页

我不太懂哲学——但是我坚信，社会科学和文学艺术是有互相的排斥作用。

我也不懂艺术和文学，但是我相信文学创作这东西需要“想象力”+“创造力”+"艺术设计能力"。社会科学写作是严密的逻辑性，较为排斥创造，条条框框局限太多。社会科学的论文有固定的格式如下：

第一章：背景+研究意义

第二章：前人研究成果+理论

第三章：研究方法论述（适用性+科学性+精确性）

第四章：研究结果讨论（与第二章理论的关系，或者政策建议）

第五章：结论+研究不足+未来方向

整个这一套，基本没有什么自己发挥的空间——全部都是固定的。没有小说的情节，没有剧情，最好不要有“主观+情绪”渲染，最好不要过多的文字描述，客观描述即可。

社会科学论文每一章对应的能力点儿和要求如下：

第一章需要的是认识问题的能力（文献阅读，为什么这个议题重要）

第二章需要的是对理论的了解（学术功力，理论发展，理论批判）

第三章需要的训练自己的研究方法（量化/质化）

第四章需要的是理论联合实际（解决实际问题，分析能力，多角度讨论）

最后一章需要的总结概念能力和对科学发展的前瞻性思考（学术防御力）。

这些会严重文字的创造力，且阅读起来，本身就相对较为枯燥，属于模板表达。

文学的写作技巧应该是场景描述，对话突出人物性格，虚实结合，设计矛盾推动剧情，这些需要一定的想象力，完全是两个不同的领域。社会科学家不会成为一个优秀的小说家；同理，小说家并不会注重严谨，因为他们需要的艺术创作。

一篇论文：科学性越强，那么文学性就应该越低；科学性越弱，一般文字就会比较好理解。比如，很多社会科学领域里水平不高的期刊，基本就是直接综述，跳过理论列举，也跳过研究方法——直接的、简单的例举现象（以个人观察到的经验为主），所以大家都读的懂，但是学术意义已经不大了。这样的作品，反而注重语言的文学性，因为本身就很水，就得在文字上下功夫。

所以，同理，理论上，我觉得哲学应该文学也应该互相排斥的。

就我个人的经验来说，哲学学久了，倒没有降低我在文字上的写作能力。相反，由于受到一些汉语哲学学者著作的影响，我自认为我在写作上的“文笔”还算可以，甚至在我写作专业的paper时，也能保持清晰流畅、质朴干净的文字。

但我同时发现，哲学学习确实降低了我对文学的“感知力”。我已经至少有差不多五六年没有认真读过诗歌、小说、戏剧、散文这类文学著作了。对于中国古典文学，我其实一直心向往之。但这些年一直在搞哲学，文言文功底不够，也是有心无力。我越来越觉得，学习哲学后，我很难与诗歌中那些细腻的情感共鸣了，就算有，也只是在个人情绪来临时，胡乱“比附”一下，聊以慰藉罢了。但在此之前，我是非常喜爱诗歌的。至于小说，更是读不进去，难以再读一篇只讲“故事”的作品了。

但这也不是普遍的状况，只能说我个人比较失败，没有把这二者调节好。我认识的许多老师和同学，在专业领域之外，都具有很高的文学修养，平时也有读文学作品的习惯。好的哲学工作者，甚至也能将自己的文学经验融入到其哲学的创作中去。有了一定的哲学视野，再重新读文学作品，可能会感到更有意思，会看出更多的东西。当然，最没意思的，是用哲学理论去“解释”文学作品，将哲学“套”在文学上。文学有它内在的独立性和价值，是其他人类精神形态替代不了的。

哲学是理性的，文学是感性的。一个经典的刻板印象，即使看了很多书也不容易消除的一种刻板印象。只有对哲学和文学有更全面深入的了解的话，才会发现这是个伪命题。

1 文学是感性的，这个伪命题

在19世纪，开始有一批诗人、小说家系统地拒绝感性的文学，比如爱伦坡，美国文学大师，他拒绝灵感这个词，当然不是否定灵感本身，把灵感这个神秘的过程尽可能地意识化。坡在发表他有名的诗乌鸦的一年后，发表了诗论，说他的诗都是基于计算写成的，而不是通过灵感或者想象力。

波德莱尔曾经评论说，轻率地对待十四行诗，不在其中发现毕达哥拉斯美学（数学），是愚蠢的。福楼拜盛赞过波德莱尔用词的准确度。

而至于福楼拜本人，他说过，如果我说石头是蓝色的，那是因为蓝色是准确的用词。注意，不是美的，而是准确的。萨特评论福楼拜说，福楼拜写作是为了摆脱人类和事物，他的句子围绕物品，抓住物品，定住物品，折断物品的腰，自我封闭到物品中，将自己变成石头，让物品与句子一起石化。

你觉得他们对待文字很感性吗？正是这几位，给现代文学铺平了道路。而真到了现代文学，更是有未来主义这种对人和自然毫无兴趣的流派，机器，取代了爱情，成为了他们赞美的对象。他们还要“杀死月光”。

2 哲学是理性的，这个伪命题

在康德之后的德国主流哲学，受到歌德、席勒、海涅的影响。有着强烈的浪漫主义色彩。谢林在一切事物的本质上发现艺术，将哲学美学化，他说过，哲学大厦的基石是艺术哲学。黑格尔看似理性派，实则是把理性高度美学化的哲学家，他的绝对精神可以说就是理性的美学化，这在康德看来绝对是nonsense。强调想象力和信仰的费希特更是将知识的可能性加以审美化，现实不是通过理论知识而是通过情感得以确定的。

到了后现代哲学这里，一个重要的课题，就像德勒兹的一篇文章的标题《论能够概括康德哲学的四种诗意表达》一样，如何不仅将哲学美学化，而且将哲学诗意化。

阿甘本在描述了20世纪哲学与文学的复杂关系之后，用这样一段话，很好描述了哲学与文学的关系：

诗歌和哲学毋宁是代表着人类语言的唯一领域中两个不可分离，也无法彼此化约的张力关系。只要还存在着语言，就会存在着诗与思。

哲学总是在构成上就是诗的哲学，而诗歌也总是从一开始就是哲学的诗。