北大汉简《赵正书》中记载秦始皇传位给胡亥是否属实？ 第1页

谢谢邀请，沉默很久，对不起各位关注我的朋友。这个话题我可能不得不说一句，最高票

君的答案犯了文言阅读理解的错误。

先说我的观点，及至目前，仍与朱凤瀚、韩巍、陈侃理等几位老师在《北京大学藏西汉竹书概说》（以下简称《概说》）一文中的观点一致：

《赵正书》……部分段落见于《史记》的《蒙恬列传》、《李斯列传》，但文句不尽相同，可能是司马迁撰写《史记》时的参考之一。书中对胡亥继位以及秦始皇最后一次巡行路线、赵高之死等事的记载与《史记》不同，提供了西汉前期人讲述秦末历史的一个新文本。它不仅为了解这段历史提供了新认识，而且启发我们思考汉代人的秦史观，具有丰富的历史内涵和很高的史料价值 。

也就是说，《概说》认为，《赵正书》的内容作为一种历史叙述的价值比作为一种历史事实更大。我同意这一点。

我们可以把《赵正书》和《史记》放在一起，做一个文献学的推理分析：

• 《赵正书》有相关段落与《史记》某些列传相似，这有三种可能：1）《史记》参考了《赵正书》。2）《史记》没有参考《赵正书》，而二者都默契地参考了同样的史料来源。3）《史记》没有参考《赵正书》，而二者都默契地参考了相似的史料来源。
• 《赵正书》成书于西汉早期，

  《概说》认为北大简基本抄写于武帝后期至昭帝时期，《赵正书》亦然；但一般认为从成书而言，《赵正书》应撰写于武帝时期之前，具体可参赵化成《北大藏西汉竹书〈赵正书〉概说》。

  对秦始皇直称“赵正”，显然它并没有为秦朝讳的意思。那么它记载秦始皇死前情状如此详细，则有两种可能：1）其作者知道事实就是这样。2）其作者不知道事实，只是在写一个好看的故事。
• 西汉早期的人们对秦朝了解多少呢？首先可以肯定的是，他们都知道胡亥从表面上看起来是正常继位的，益阳兔子山9号古井出土的秦二世元年文告：

天下失始皇帝，皆遽恐悲哀甚，朕奉遗诏，今宗庙吏及箸以明至治大功德者具矣，律令当除定者毕 矣。元年与黔首更始，尽为解除流罪，今皆已下矣。 朕将自抚天下，吏、黔首，其具行事已，分县赋援黔首，毋以细物苛劾县吏。亟布。

这是一份从皇帝往官府层层下达的官文书，就像现在的红头文件，其中的关键是秦二世自己提到了“遗诏”。他说的话是不是真的无法讨论，但显然我们知道他这么做是在给自己树立正统性。在人们所见材料尚少的西汉早期，《赵正书》的作者根据大家口耳相传的这个“遗诏”说法进行创作，也是有可能的。

• 是距离历史时间越远，看得越清楚，还是距离历史时间越近，看得越清楚？这个问题可能没法直接回答。我们再审视一下《赵正书》和《史记》的可信度：1）司马迁作《史记》，参考了秦国正史《秦纪》，“网罗天下放失旧闻”，最后他选择了这样的写法。而《赵正书》的史料来源目前还不清楚。2）《赵正书》的创作年代正值焚书之余，全国各地的旧书尚未被朝廷掌握网罗，很难相信他的作者会接触比司马迁所见更多的史料。3）从《赵正书》行文来看，开头是“昔者……”，这就相当于我们讲故事开头用“很久很久以前……”，

  相比之下，当《史记》记述不确切年份，一般用“初”，“昔者”则几乎全部出现在人物对话之中。

  在最后还附了作者的感言：“胡亥所谓不听閒（谏）者也，立四年而身死国亡。”所以赵化成老师认为这说明《赵正书》的写作目的是“以史为鉴”，劝讽朝廷。4）《赵正书》目前来看，最大的问题是孤证不立，兔子山的秦二世元年文告恐怕还不能直接支撑它那么详细的记载。

综上，题主问的是“是否属实”，所以我认为，《赵正书》中与《史记》的歧异之处从目前来看，仍是孤证，需要更多的材料佐证才能立足。这也是为什么现在围绕着《赵正书》的研究都是从历史书写和秦二世确立正统性这两方面着手的，大家都避开了“它到底是不是这样”的问题。

最后是“请立胡亥为代后”的理解问题。

《赵正书》原文是说，秦始皇出游至柏人而病笃，召来李斯等人，要他们“议所立”。君臣之间你推我让，“议所立”的话说了好几次，显然这时候秦始皇是没有明确表示要立谁的，他只是不断强调“吾子之孤弱”，“吾子”可能指胡亥，也可能指他的所有儿子。于是李斯和冯去疾说：

今道远而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。

这里的“代后”，其实没有什么疑难处，就是“继承人”的意思。“代”最基本的意思是“更替”，更替的对象是秦始皇。有大量语料可以佐证这一点：

《史记·樊哙列传》：

他广实非荒侯子，不当代后。

《汉书·高惠高后文功臣表》常见句式：

诏赐A代后者B爵关内侯。

B是A的“代后者”。

姬君的猜想很精彩，但我怕可能求之过深了。

*2.19得姬君回复，考虑了一下“代后”是否有合法性影射的问题，再补充一条史料。《战国策·秦一》：

孝公已死，惠王代后，莅政有顷，商君告归。

秦惠文王始终是秦孝公的太子，即位之后使秦国继续富强，史书从来没有对他的继位正统性提出过质疑。

再如之前引到的《樊哙列传》条，“不当代后”，是其人本不具有继承正当性，反过来说明“代后”在文本中是个中性词。春秋笔法、微言大义在史书中确实是存在的，但历史作为一门学科，就和其他学科一样，要讲证据。