《史记》始皇本纪记载使者在回咸阳的路上遇见滈池君是怎么一回事？ 第1页

谢谢题主、

邀请。这个拖了很久，不好意思。

就如别的答案里提到的，这样的事情在《史记》、在整个历史上都是层出不穷，可以说它是谣言，也可以说它是预言。

【A事迹中呈现出B的预兆→B发生了→历史C将A、B按顺序记叙下来。】

我个人并不相信什么神秘存在，所以我认为这种事迹只有四种可能：

1. A是真的发生过/出现过，并未经人操纵，然后它就是实现了。比如（在某种程度上）“楚虽三户，亡秦必楚”。这句话所揭示出楚地人对秦的不满，反过来成为了楚人反秦的诱因之一。这一类严格来讲并不算谣言。
2. A是真的发生过/出现过，并未经人操纵，但它的意义被后来的B事件相关者所篡改。比如曹魏对“代汉者当涂高”的解释。
3. A的发生/出现本来就是由B事件相关者所操纵的。比如王莽篡位前的种种神迹，又比如宋真宗时的天书神迹。这一类应该是最多的。
4. 根本没有发生/出现过A。C受到B的影响，而相信发生了A，而将A记叙了下来。这一类最复杂，除了什么降生时神光满室之类的信口雌黄，剩下的都很难判定。便如高祖斩蛇，到现在都众说纷纭，不知是该归入第3类还是第4类。

当然，这几类是可以重叠的。比如有可能（有可能啊），刘邦路上确实砍了一条蛇，然后他编造了那个老太婆的出现，然后后世史官又编造了更多……

进入正题。

秋，使者从关东夜过华阴平舒道，有人持璧遮使者曰：“为吾遗滈池君。”因言曰：“今年祖龙死。”使者问其故，因忽不见，置其璧去。使者奉璧具以闻。始皇默然良久，曰：“山鬼固不过知一岁事也。”退言曰：“祖龙者，人之先也。”使御府视璧，乃二十八年行渡江所沈璧也。

这个故事很纠结，大家可以想一想，它应该归属于我之前的哪一个类别？但我所希望从这个故事里得出的，并不是给它斩钉截铁地划定一个分类。

我想探究的是几个细节问题：

1、从关东夜过华阴平舒道。

2、滈池君。

3、“今年祖龙死”与始皇的解释。

4、沉江之璧。

1、从关东夜过华阴平舒道。

关东与关中，自古异俗。秦统一疆域后，开始统一法令、经济和社会文化。陈苏镇先生《春秋与汉道》一书探讨了东西差异在秦朝时的影响，并指出：

……秦之“法律令”与关东文化存在距离，特别是与楚“俗”之间存在较大距离……因此我们认为，由文化差异与冲突引起的楚人对秦政的反感，及齐、赵等地人民对楚人反秦斗争的同情，是导致秦朝灭亡的重要原因。

所以我们再看看，这个使者是做什么的。

三十六年，荧惑守心。有坠星下东郡，至地为石，黔首或刻其石曰“始皇帝死而地分”。始皇闻之，遣御史逐问，莫服，尽取石旁居人诛之，因燔销其石。始皇不乐，使博士为仙真人诗，及行所游天下，传令乐人歌弦之。

这时候谣言四起，秦始皇为了打舆论战，让读书人作“仙真人诗”，想来应该是针锋相对地歌颂秦始皇长命百岁——然后派人到处去传唱。

接下来的文句就是这个使者的故事了。

使者从关东回来，“华阴平舒道”，在函谷关、潼关以西，但也在扼守要道的位置：

渭水又东经平舒城北，城侧枕渭滨，半破沦水，南面通衢。（郦道元）
平舒道，在今陕西华县西北渭河南岸，秦时是关中东通黄河下游的要道。（何清谷）

在这个地方，使者遭遇了那个神秘人，而神秘人的言论的核心依然是对始皇帝的诅咒。

这是一场没有硝烟的攻心战。

2、滈池君。

使者遇见了一个神秘人，那人拿着一块玉璧对他说：“帮我把它送给滈池君。”

滈池君是谁？根据《集解》，服虔说的最朴素：

水神也。

张晏却提出了一个影响众生的见解：

武王居鎬，鎬池君則武王也。武王伐商，故神云始皇荒淫若紂矣，今亦可伐也。

孟康则说：

长安西南有滈池。

我们再找找滈池。《三辅黄图》：

镐池，在昆明池之北，即周之故都也。

事实上，现在学者确实考证出了镐池遗址，而它与周的关系，在汉代人眼中是很明确的。

于是《索隐》把服虔和张晏的说法结合起来：

江神以璧遗滈池之神，告始皇之将终也。且秦水德王，故其君将亡，水神先自相告也。

也就是说，这个神秘人是“江神”，而滈池君是滈池之神。这俩人都是水神。因为秦始皇将本朝定为水德，所以这俩水神先互相告诉一下。

我觉得呢，《索隐》的说法有些太过附会了。“附会”是因为解释体系太“麻烦”。司马贞首先因为后来言玉璧是当年沉江之物而附会出了一个“江神”，然后再从水神到水德，兜了一个好大的弯子。秦革周鼎，神秘人让使者将玉璧送给代表故周的滈池君，这是很自然的逻辑。再联系关东一直以来对东周分封的怀念，假若是六国旧贵族造出这样的舆论，一点也不奇怪。

3、“今年祖龙死”与始皇的解释。

神秘人将玉璧给使者，同时还说了五个字：“今年祖龙死。”

祖龙，我们当然认为他是在说秦始皇（虽然秦始皇自己很勉强地要曲解它）；但非常戏剧的是，这一句预言并没有成立。

使者见到神秘人是在秦始皇三十六年的秋天。十月，秦始皇开始出游。秦始皇去世是在三十七年七月。

秦朝历法，以十月为岁首。也就是说，秦始皇出游实际是在三十七年的十月，无论如何，使者见到这个神秘人是在三十六年年末，秦始皇并没有在这一年死去。

我们努力去解释一下：大约神秘人说的是从这个秋天算起，往后推“一年”的“时间段”？又或者他是站在下一年的年关上往后望，就像我们在过年前已经会说“今年我要如何如何”？

唔，其实，现在看来，这是唯一行得通的解释。

然而汉魏人显然不认为能这样解释。在《汉书》《论衡》《后汉书》《三辅黄图》等等作品的演绎中，都是“今年祖龙死”；但到了《搜神记》和《文选注》就开始了篡改，将这句话改为：

明年祖龙死。

这样是不是稳妥多了？

蓝后，我们再看始皇的解释。

始皇知道了这件事后，沉默了半天，然后说：“山鬼也不过能知道一年内的事情罢了。”

这句话至少说明了两件事：

1）将神秘人称作“山鬼”，说明始皇并不像司马贞那样认为神秘人是水神→说明这整件事情和五德终始的关系是很微弱、几乎没有的。

2）提出“一岁之事”，有人认为始皇的意思是：现在都秋天了，眼看着今年马上就过去了，今年朕显然不会死，你这山鬼，并不神通啊。但始皇的意思也可以是：咱们就从现在算起，数一年，你看朕会不会死吧。

如果是前一种，始皇赢了；如果是后一种，神秘人赢了。

然后始皇又私底下跟人说：“祖龙，是人之先。”什么意思呢？祖龙不是我啊！你这预言，跟我不相干呐。

秦始皇对这些预言的态度，是有三分相信、又有三分疑惧，当然，还有三分政治敏感，和一分无奈。这件事发生后，他马上又往东南巡游去也。

4、沉江之璧。

这个故事之所以复杂，就在于它是故事中还套了故事。比如之前的滈池君之于周武王，比如这里的秦始皇二十八年所沉璧。

那么我们来看看秦始皇二十八年是怎么渡江的：

始皇还，过彭城，斋戒祷祠，欲出周鼎泗水。使千人没水求之，弗得。乃西南渡淮水，之衡山、南郡。浮江，至湘山祠。逢大风，几不得渡。上问博士曰：“湘君神？”博士对曰：“闻之，尧女，舜之妻，而葬此。”于是始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山树，赭其山。上自南郡由武关归。

这里秦始皇险些没能渡过长江，但他并没有沉什么玉璧，而是对湘君发火，砍秃了湘山。

事实上，很多学者都不相信这块玉璧真是二十八年沉江的那块。不过为了接下来的解读顺畅，我们先退一步，暂时相信秦始皇确实在渡江时沉了一块璧、而神秘人交给使者的也就是它吧。

《论衡》是这样解释还璧事件的：

夫沉璧于江，欲求福也。今还璧，示不受物，福不可得也。

就是说，拿人的手短，我懒得保佑你了，干脆还给你。

可是，问题是，神秘人并不是把玉璧“还”给秦始皇，而是“送”给滈池君呀？

我们看到，历史上，沉璧于水中的记载真的不要太多。

（蔡）昭公济汉水，沉璧曰：“诸侯有伐楚者，寡人请为前列。”《说苑》
（晋）文公曰：“祸福利害，不与咎氏同之者，有如白水。”祝之，乃沉璧而盟。《新序》
黄帝东巡河，过洛，修坛，沉璧，受龙图于河龟……《水经注》
……

这些沉璧的做法有什么共同点呢？或是兴兵伐（正义的），或是结盟约（正直的），或是受天命（正统的）。沉璧是一种象征性的仪式，象征自己所进行的行为（在自己的解释体系里）是正当的。

那么神秘人将玉璧送给滈池君，送给象征故周的神，甚或说是送给周武王，也就可以理解了：

他请求滈池之神承受天命，而后——我们应能推导出——兴兵，反秦。

但是。

但是，这些都只是神秘人的说辞，而已。

我来来去去解释了这么多，其实只是在神秘人的话语体系里打转。而这一套话语体系，是神秘人讲给使者听的，由而，也就是神秘人讲给秦始皇听的。

我们跳出神秘人的圈子，便能看到，这当然是谣言，它的目的是动摇秦始皇对自己统治的信念。

是恶始皇者，特欺瞒以疑惧之耳。（泷川资言）

但这种谣言的出现，本身也说明了当朝统治的不稳固，这是一体两面的事情。

现在，我们再跳出秦始皇的圈子。

我们来想一想，司马迁记叙了这件事情，说明了什么？

能想到这一层，说明我们对滈池君事件的理解，已将接近圆满。

关东与关中的对立、秦始皇的病症、对故周的怀念、沉江之璧的象征性……如此种种，光怪陆离，语境交映，意义重叠，而司马迁对这一事件的记叙，以及如“亡秦者胡”、“秦始皇死而地分”等等事迹的记叙——这其中是否含有汉代人的观念的影子呢？

史料限制了脑洞的发挥。我们并不知道司马迁这一段叙述所用的是什么材料。

我们只看到，《秦始皇本纪》中一连串灾异、诅咒类事件的记载，逐步瓦解了秦朝的正统；而《高祖本纪》中一连串神迹、祥瑞类事件的记载，又逐步建立起了汉朝的正统。这不见得是司马迁一个人的工作。

欢迎来到观念史之坑。