发论文靠导师和不靠导师，体验上有什么区别吗？ 第1页

部分小同志存在一种认知误区，就是觉得坐在办公室里那个糟老头子是个废物，自己是天纵奇才，实验设计，文章写作，投稿刊登全靠自己牛逼，文章最后带星的那个名字完全是个吸血鬼。

很不幸，很大一部分研究生都会有这种想法，尤其以导师脱离一线的苦逼博士生为甚。

我希望大家还是要清醒一点，对实验学科而言，这世界上不存在不靠导师的发表，对于纯理论性的，比如某些数学领域而言，有极极极极极小的天才可以说是不靠导师发表。

你以为那个老头子在文章末尾挂名是白嫖你，你可真是想错了，没有那个名字，你视若珍宝的数据和初稿大概率会被编辑当作学术垃圾。那个名字一定程度上是老师用自己职业生涯的累积声誉为你敲门，这完全是一个互惠互利的关系，没有白嫖。

我见过导师不管不顾，瞎出主意，实验指引拖后腿的糟糕案例，但是即使在这种情况下，实验室的设备，药品，场地，研究生的名额，课题组的建设，还有一系列保障科研进行的要素，跟学术同行以及编辑之间的联系和互信，哪个不是导师带来的？

别自我感动了，认清现实，好好搬砖。

如果是发表国内核心的话，已经不是“靠/不靠导师体验好不好”的问题了，现实情况是：不靠导师，你可能连“被审稿”的机会都没有。

芳老师在此前的回答中就已经反复解释过，国内的核心发表是存在“鄙视链”的：

第一种是“职称链条”（教授>博士生>研究生>本科生）。

通常来讲，国内核心期刊的编辑会优先考虑“教授的稿子”，哪怕你是博士生，投稿的成功率也没有特别高，更别说研究生和本科生了。因为相比博士而言，教授已经有过很多研究省级、国家级课题的经验了，他的作品价值、规范性和研究深度绝大概率也会优于博士。所以，越是职称高的作者越容易被核心期刊接受。如果你是大牛作者，核心甚至会跟你直接约稿，他可能会反过来给你“稿费”。

以CSSCI（南大核心期刊）为例：2021-2022 CSSCI来源期刊一共有585种，我们暂且以《中国社会科学》核心期刊的发文量作参考（平均每年的发文量在100篇上下），那么CSSCI每年的总发文量大概为6W篇左右（585*100=58,500）。

而每年博士毕业的有上万人（2020年为6w人左右），每年全国从讲师晋升到教授的老师，保守估计也有超万人。

从以上数据可以看出，核心期刊的发文总量和发文需求之间是严重不匹配、不对等的。在这种情况下，你说普通研究生和本科生，想要靠自己的一己之力发核心，难不难？

非常难！

再者，是“基金加成”。

同样以《中国社会科学》期刊为例，从图可以看到，基金资助的文献比例总体是逐年上升的。

如果在十几年前发文章，可能只有15%的作者是带着国家级还有省部级的基金的，而到了18、19、20年，可以看到比它的基金文献占比是从逐步上升到80%左右的。

这意味着，在收稿量不变的情况下，每年100篇文章有80多篇文章是需要省级或者国家级的基金资助的。

而且能够拥有省级和国家级支持的绝大部分是优秀的博士、大学老师和副教授这三种。而且其中这三种不是均衡分配的，一般来只有到了副教授，他承接到国家级的课题的可能性才会最大。所以，核心期刊基金比例越来越高，其实也就意味着留给普通学生或者普通博士的口是越来越窄了，是一个严重的供需失衡的状态。

对于很多作者来说，即使你有很好的文章，但是没有课题或者是说课题的支撑不够也是发不了核心的。本科生更是绝大概率不可能一个人承接一个省级课题或者国家级课题，所以，那些张口闭口就嚷嚷着要发核心的本科生，你们真的认真了解过其中的难度吗？

第三种是“学校鄙视链”。

本科生的学校背景不同，它的投稿难度也会不太一样。比如说你是985 院校的，期刊可能就会优先帮你递交审稿。有些985 院校本身就会有自己的一个学报期刊，它也会选择优先录取自己本校学生的论文。

总而言之，如果你真的想发论文，成功率最高的办法，依然是“抱紧导师大腿”。

※ 最后毛遂自荐一下芳老师自家的「课题型科研项目」，课题导师均是国内高校教授，且带有省级/国家级的基金扶持，参与的学生是可以作为作者之一在核心期刊上发表论文哒。

欢迎大家持续关注InVisor学术科研！喜欢记得点赞收藏转发！双击屏幕解锁快捷功能~

如果大家对于「SCI/SSCI期刊论文发表」「SCOPUS、CPCI/EI会议论文发表」「名校科研助理申请」等科研背景提升项目有任何想法的话，十分欢迎大家来戳一戳芳老师（一般人芳老师是不会告诉ta客服微信滴：invisor003，记得备注“知乎科研”哈~~~）❤️

推荐阅读：

• 那些本科阶段就发sci的人是怎么做到的呀？
• 本科生想参加科研项目怎么找导师?