如果美国未来大部分领域比不上中国，右派价值观会崩塌吗？ 第1页

先讲一个小故事：

我二哥，82年生人，法国留学。大概03、04年的时候吧，过年回家的时候，他是这么说的：

“回国的，一般都是在国外混不下去的。”

然后，08年（也可能是10年，记不太清了）回国了，春节的时候，他说：

“黑人和阿拉伯人已经无人能挡了。”

然后我问啊，不是说混不下去才回国么？这不打脸了么？

他说，打脸就打脸吧，巴黎的治安太吓人了。

然后，就在去年，我回家的时候，聊天聊到法国的恐怖袭击，我二哥说，他公司里那几个中国人同事就剩一个还在法国坚守了，其他的都回国了。法国人同事，不少都在考虑移民，动作快的已经移民了。

故事讲完了，接下来回到正题。

姑且先将题主描述的人称之为“右派”，或者称其为“中国特色右派”。

他们的价值观不是会不会崩，而是：

他们根本没什么价值观！

你想一想，早年间，为什么大多数会上网、关心政治的人都是公知粉（包括我）？

是因为他们理论扎实、逻辑完善、数据权威、分析透彻？

当然不是！

因为他们会画饼，而且他们画的饼有事实作为支撑！

咱就不提什么美国霸气小护照，德国良心下水道之类的了。至少我妈现在还认为，美国上学不花钱，看病不花钱，买房不花钱，养老不花钱……

当然，知乎er可能对此不屑。但是，我可以负责任的说，即使是现在，全国14亿人里，抱着与我妈同样想法的人不在少数。

现在想想，他们画的饼跟当年的共产主义是如出一辙的。

而现在，随着有海外经历的人越来越多，他们画的“外国共产主义饼”早就稀碎稀碎的了。

但是，他们还有事实作为自己言论的支撑。

比如“用脚投票”，再比如“为什么那么多人都移民美国？”

但是他们从来不回答，用脚投票的人，是投票给谁？是想象中的美国？还是他们宣传的美国？还是真实的美国？真实的美国又是否适合每一个中国人？

中国历史上那么多党争亡国的事，为什么多党一定是好的？

选票选出来的人，是什么样的？是真正有能力的？还是竞选资源充足的？还是煽动能力强的？能否真的代表人民的利益？如何避免为了选票，只顾短期利益而牺牲长期利益的人当选？

人民群众到底是什么？是智慧的？愚蠢的？易煽动的？能不能看清自己的利益？眼光到底有多远？能不能分清在不同的条件下，自己到底属于哪个群体？能不能承担责任？承担的到底是责任还是代价？

但是这些问题他们从来都不会为你解答。他们只需要继续喊口号，继续拿TG的黑历史出来，就可以继续得到粉丝。

因为，再美好的理论，再完善的逻辑，都不如赤裸裸的现实更具有说服力。

但是，随着时间的推移，现实慢慢的不站在他们那一边了。

首先，中国这些年在发展，而且是开挂一般的发展，许多人从公知口中的“被剥削者”渐渐变成了“既得利益者”。

说的直白点，原始积累差不多了，开始往下边漏点油水了。

然后，说新闻公正的，CNN、BBC、华盛顿邮报等纷纷趁大选期间来打脸；

说言论自由的，阿桑奇、斯诺登及一些病死、车祸的人表示不服；

说多党竞争的，台湾、美国及欧洲纷纷开始发动群众斗群众；

说一人一票的，希腊、腐国的公投大戏让人目不暇接；

说人道主义的，欧洲的新常态绽放出无数血色烟花；

哦，旁边还有一个印度……

当然，综合上来说，我们离发达国家还是有差距的。但是，希望是一个很美好的东西，而TG这些年恰恰给了很多人希望。此消彼长的情况下，舆论的风向发生变化，也就不足为奇了。

不得不承认，当下可以说是一个“比烂的时代”。但即使这样，中国也仅仅是“经济放缓”而已（我知道这个问题其实很严重），相比较于某些离文革就差一步的某些地区好太多了吧？

更别说那些每天BiuBiuBiu、BoomBoomBoom之类的地方了。

再美好的理论，再完善的逻辑，都不如赤裸裸的现实更具有说服力。

曾经愿意跟你慢慢讨论的人是哪些人？曾经动辄破口大骂冷嘲热讽的人又是哪些人？

为什么会这样？因为可以支持他们言论的事实越来越少了。反推无法继续了，所以他们的态度也就越来越歇斯底里、恼羞成怒了。

至于西式体制到底好不好，到底适合不适合中国，适不适合这片土地上的文化，他们或许从来没思考过，甚至可能连一套自洽的逻辑都没有。

毕竟，对于绝大多数人来讲，终其一生都搞不懂960万平方公里上到底有多少风格迥异的地域文化，14亿人有多少截然不同的利益诉求。

价值观是自己思考、分析、推导，慢慢得出来的。而他们，不过是根据“发达国家”的既定现实反推过来的而已。

当然，他们可以告诉你，那些不发达的民主国家，“不是真正的民主国家”。

咦，听起来怎么这么耳熟呢？

滴恩的