如果章莹颖案嫌疑人被判无罪，会有哪些影响？ 第1页

想要理解这件事，最重要的不是懂法，而是懂大二数学。

由于刑侦手段限制，无论多么优秀的法律体系，也不可能做到“不冤枉一个好人，也不放过一个坏人”。甚至无法做到二者之一。总有一个概率，让国家机器放过坏人或者冤枉好人。在古代，这两个概率可能是20%/20%，现代随着刑侦水平的进步，这两个概率可能是5%/5%。

然而我们知道，冤枉好人比放过坏人要可怕得多。因此，我们通常将法律向尽可能地不冤枉好人的方向倾斜。这就要牺牲一定的惩治坏人的概率。注意，让冤枉好人的概率下降4%，付出的代价是让放过坏人的概率上升远远不止4%。

因此，这种对于冤枉好人的苛刻不能是无限的。如果苛求冤枉好人的概率继续降低，那么放过坏人的概率就会陡升。当冤枉好人的概率低至0.1%时，放过坏人的概率可能会高达50%。这时候再苛责不能冤枉好人，就已经是得不偿失了。

然而，只要法律存在，无论多么的强调不冤枉好人，冤枉好人的概率永远都是存在的。哪怕法律松到极点，有99%的放过坏人，那么仍然会有0.00001%的概率冤枉好人。只有一种情况可以杜绝冤狱，那就是没有法律——

破案率和冤案率都是0%。

假设中国与美国的破案技术相同，再假定美国的“程序正义”优于我国，也就是对冤案更加不容忍，那么两国的存伪/去真概率可能是这样的：

中国的放过坏人/冤枉好人概率为5%/5%。

美国的放过坏人/冤枉好人概率为20%/1%。

我们不能说哪种好、哪种不好。只能说，在刑侦技术相同的前提下，美国选择了尽可能地不冤枉好人，但同时也付出了巨大的代价。

这种社会你不能说它更好或者更坏了，只能说，你更希望社会什么样：是好人得到更大幅度的保护，以致于被冤枉的概率过高；还是坏人活动更猖獗，但好人不大可能被冤枉？

这是社会的选择。但请记住，无论哪种选择，都不可能做到完全不放过坏人，或者完全不冤枉好人。

那么既然选择生活在这样一个“美国社会”中，我们就必须接受这样的代价：较之于严刑峻法（案例中假定的）的中国，美国的坏人受到的威慑更少，更不易被定罪，更容易变得猖狂。同时作为一个好人，你必须支付更多的自卫成本，例如时刻对陌生人保持高度警惕、绝不搭乘陌生人的车、缩小自己的活动范围等。这是你的选择。

请注意，这样的社会你可以不喜欢，但你不能说它不好，因为你也从中获得了好处：不容易被冤枉。

你不能想着占尽所有的便宜。

因此，章案嫌疑人被放过，是一件毫不意外的事情，因为美国的法律程序设置，“放过坏人”的概率本来就高。身在美国，你就必须要接受这一设定。如果你实在不喜欢美国的设定，那么我只有一句话：

welcome to China。

然而请记住，并不是中国更好。中国也有不好，但是是另一种不好。只是比较中国的不好和美国的不好，你更能接受哪种不好的问题。

唯一的问题是，你不能想着占尽中国的好，和，美国的好。

你不能想着占尽所有便宜。

答案是没有后果

1994年辛普森杀妻案因警察方面的证据瑕疵而判辛普森无罪，但当时大多数人都认可辛普森是凶手。

没有人事后找辛普森搞黑暗的公正，也没有人对这个法律体制产生质疑

这在西方文化里并不是大事。

——程序和契约是对上帝负责的，实体结果是上帝确定的，我只对上帝负责不对你负责。所以我只对程序和契约负责而不对你负责。

总而言之，统而言之:因为有上帝对你负责，所以我不用对你负责。反正是只要坚守程序正义和契约精神，一切都可以甩锅给上帝。

所以，如果要在中国搞真正的程序正义和契约精神，那么请先搞一场文革再说。否则就是批量制造陈水总（陈水总的悲剧，政府机关在程序上没有任何瑕疵，最后呢？民间狂喷，政府一大堆人挨了处分。不知道的可以百度一下这件事）。

否则，在中国的无限责任文化下搞程序正义，结果多美实在难以想象。

说完天朝说灯塔，要是每个美国人都有天朝上访户那种为了追求实体正义宁愿舍弃一生的的精神（可参见我不是潘金莲一剧）。美国的司法制度早就完蛋了。。。。。。