我曾经接过一个真实的咨询案例:
他的老上司是行业翘楚,知名大佬。而他和上司关系很好,先是跟着上司跳槽来到XX公司,后来XX上市了,上司股权到手,又跳去了一家新公司。
到了新公司,上司需要有自己人,于是让他火速跟进,他当时工作了1年10个月,还有2个月就可以拿到股权,但是因为上司一直对他很好,所以想都没想,就放弃了即将到手的期权跟上司去了。
结果半年后,他上司宫斗失败,被赶出了新公司……他的位置就很尴尬了。
聊完之后,我发现这家公司我其实有熟人B也在这个公司,我于是和B打听了一下。
搞了半天,这位领导是宫斗爱好者,之所以从公司离职,也是因为宫斗失败。
所以拆开两次看:
第一次他跟着上司跳槽,很成功,拿到高薪,拿到期权,公司也成功上市了,眼看就能收割胜利果实。
第二次跳槽就很尴尬,上司很快被斗走,他自己一个人在新公司,带着「前朝余虐」的标签,希望能坚持过试用期……
回答问题:
是不是跟着领导跳槽?关键不是看领导,而是要看这个跳槽机会是不是合适自己。
如果跳槽对你自己的职业发展是很有帮助的,即使领导不说,你也要去打听打听有没有抱大腿的机会。
我之前分享过在猎头公司学到的 5C 最佳匹配理论:想要实现人才和岗位的最佳匹配,必须兼顾5个重要因素:
说白了,跟着领导跳槽,大概率能解决3个C:
上司了解你,一般不会把你放在不合适的位置上。
上司知道你对薪资福利的预期,又是用人之际,大概率能给到位;即使福利不到位,钱大概率是到位的——如果钱都不到位,就真的是「慈善型跳槽」了。
上司和你合作了一段时间,双方是熟悉的,相互认可的,否则他也不会邀请你跳槽,你也不会愿意跟着不喜欢的领导跳槽。
但是另外2个C就很看缘分了。尤其是:
我们的职业规划,应该由我们自己定,而不是跟着别人的需求定。如果是别人帮助我们定职业规划,首先他考虑的是他自己的利益。
举个例子,我认识一个小伙子,想转型互联网,问我运营合适还是产品合适?还告诉我,他咨询了一位大佬,建议他学产品。
我说你等等,那位大佬我认识的,他是不是开了一个产品经理培训班……
没有想清楚过自己的职业规划,觉得跟对大佬就行了。结果是这次跳对了,下次未必同样成功,相反有可能掉到深坑里。
一开始提到的案例就是如此,这位大佬,我在行业里是认识的,我也写过,在我看来他是典型的晴雯式领导,心比天高,命比纸薄……
B最初也是跟着这位晴雯大佬混的,然而后来他发现这位大佬到哪里都搞宫斗,就放弃了。他是求稳的职场人,到哪里都搞站队,对自己的职业发展没有好处。
对于大佬来书,早已功成名就,斗赢就「一人之下」,就算斗输,人也是「别墅靠海」,但这帮下属呢,大佬斗输,他们就结结实实的下海干活了。
这种情况,就算和上司关系再好,上司的能力再强,也不应该跟啊。
以上
不会,我刚空降了一个领导,百度、凤凰网主编出身,年薪70万,出问题锅都是我们的,功劳都是她的。
跟着她,被公司记了两次大过,并被全公司通报批评,工资还扣了30%。
“主编,这篇文章我们能发吗,我觉得有一点风险。”
“大胆尝试,除了一些红线不能碰。”
结果出了问题,主编和老板说:
“我刚来第一天就跟他们说了,这些红线不能碰,不能碰,跟他们强调了很多次,结果还是碰”
老板说,“现在团队不行,所以请你来了,你是专业的,这个问题不怪你。”
结果,我被记大过,工资扣30%。
我们被官媒点名表扬的时候,她就会出来抢功劳
“这个事情一出来的时候,我就跟他们说,这件事情可以写,并且要迅速。”
我们凌晨五点赶出来的文章,她全程没参与。但公司给了两万块的奖金,她分走了60%,剩下8000块我们5个人分。
这样的领导,你会跟她走吗?
如果一个公司有了这种领导,那么有能力的员工就必然会离职,你想,谁会做出了成绩甘心被别人抢走名利。
团队也必然不会有进步,因为大家都不敢犯错,最保守的做法,不做就不会犯错
能力不足或者刚开始做管理的领导,经常会有这种做法
因为对自身能发挥的价值不自信,怕下属的价值盖过她的价值,所以抢功劳,甩包袱。
我自己最近也在学习管理能力,觉得一个好领导,应该有以下特点:
1、多夸奖下属,不抢下属功劳。好的领导一定以有好的下属为荣,多在公司夸奖下属恰恰证明领导的管理能力强。
2、公平对待团队。一个团队不公平,那么所有的人都不会有动力好好做事,因为劳也不一定有所得。
3、有能力,能做出业绩,是最能够说服大家的事情。
4、愿意花心思培养你,坚持不懈的提升团队。一支精兵强将的团队战斗力一定强盛,所以培养锻炼团队一定可以提升整个部门的综合能力。
5、会鼓舞团队,打败仗不可怕,怕的是打了败仗就再也抬不起头了,领导要在团队低落的时候给团队信心,鼓舞大家走出困境。
6、有清晰的长远规划,有了目标还有清晰的规划,走起来每一步就会有力量。
如果有这样子的领导,我会跟他走。
聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。
平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。
笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。
聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。
平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。
笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。
四大名著之所以是名著,是因为他们只是给你讲了一个故事,并没有把自己的故事当做颠扑不破的真理来宣讲。
至于你如何理解故事中的人物是你的事儿,作者没有说故事里的人物 就是完美的,没有说故事里的事情是应该效仿的!
因此你能看到书中很多人物做了很多现实中不该做的事情,是因为作者要给你看,否则他作为一本书的上帝,要掩盖轻而易举!
拿《水浒传》为例,李逵劈小孩也好,李逵割李鬼的肉做烧烤也好,武松鸳鸯楼对着无辜的丫鬟们一通大开杀戒也好,这些作者不能掩盖么?就写李逵把小孩藏起来不行么?武松就说没有滥杀无辜,一个丫鬟都没死不行么?施耐庵又不是战地记者,他是小说家,想怎么写就怎么写!
施耐庵就是告诉你,梁山上的好汉之前都是干啥的,孙二娘就是杀人卖人肉包子的,王英等人就是杀过路客人 做醒酒汤的,至于故事如何理解是你的事儿,他从来没说这是大宋 精神楷模集,没说大家一定要向武松学习,谁惹了你就杀他全家,连丫鬟都不能剩……
至于《红楼梦》看似最最玄幻,可是也是最最写实,现实中的那个男主就是这个样子,甚至不惜自黑,用两首西江月来讽刺宝玉“于国于家无望!”、“莫效此儿形状”等等。
作者从来没说,贾宝玉是完美的人,大家一定要向他学习!!!
同理现代也有很多类似的作品,描写一些有争议的话题,甚至专门以现实社会中的反派人物做主角的,比如《五亿探长雷洛传》、《跛豪》、《绝命毒师》、《大西洋帝国》等等。