明代粉底皂靴是否是雅化的蒙古靴？ 第1页

不是

反驳一下1，唐宋的靴子传承自更早的中原朝代如秦、汉。出土的八千尊秦代兵马俑中将军和骑兵着的高统靴，汉代鎏金铜骑士俑着长统靴都是例证。甚至战国赵武灵王的胡服骑射，也是把中原形制的靴子运用到了骑兵的衣饰上，并使用靴筒来裹住相对宽大的衣料。尽管那时候靴子的制作方法早已失传，只能从遗存的雕塑上来判断其形制的传承，但我们至少可以说，在东亚，中原人才是皮具最专业的玩家和最忠实的使用者。

从周朝之前就诞生的六畜概念，到各种典籍如《考工记》《天工开物》等等对牲畜驯养、皮具制作研究的记载，再到历朝历代中原农家无论丰年灾年饲养牲畜雷打不动，中原人对于牧业产品的利用一直可以对周边地区的人形成降维打击。我们可以说传统意义上中原文明是农业文明，但近来历史发明家的误区在于认为中原只有农耕文明，对皮具使用一窍不通。

至于唐代，只是马匹使用得到推广，外加沿用了五胡乱华时期的传统：可以穿靴入宫。这导致靴子自上而下流行了起来，但其形制仍有秦汉遗风。

2没错，其实东亚地区靴子的形制都大同小异：马蹄形靴口，上宽下窄的靴筒，多层鞋底，无鞋跟，不分左右，而最明显的特征就是靴尖上翘。这些特征的诞生甚至早于各民族的分化。

明代的粉底皂靴其实是传承自唐宋的乌皮六合靴。

当然，明代的粉底皂靴也的确借鉴了蒙古靴，如靴尖加厚、变圆，靴筒接缝改为前后设置。正如曳撒的出现一样，是在汉族传统的基础之上进行主动借鉴以进行的改良。

其实说得再多，靴子也是东亚地区分化最小的民族服饰。在古时候的东亚地区，各种靴子不分民族都是通用的，只有用途为何、时不时兴之分。如果在古人面前说：“这是蒙古靴，那是汉人靴。”大家都会用奇怪的目光看着你。题主的这个问题类似于问“我哥哥是否是我妹妹的后代？”

横向来看，东亚形制的靴子在蒙古族地区传承得最为完整，且更富于变化。尽管不能否认它具有蒙古族的民族特征，但我们很难说它仍是蒙古族的原创，因为它受到了许多民族，尤其是汉族的影响。譬如香牛皮的印花与鞣制、棉毛革三者的混合运用、鞋底的纳制都是极具汉族风格烙印的。诸如皮革之类的原材料在关内外均有出产，但制蒙古靴所需的毛线、染料、棉花以及金属器具在传统上都是非汉地所不能出产的。清代，还一度出现了占领漠南漠北蒙古乃至中原市场的“蒙靴七大号”：永德魁、义生泰、长义永、兴盛永、元升永、泰和德、元和德。一听名字大家也许就能猜到，这些商号都是汉族人创办的。其中绝大多数制靴匠，也都是张家口、大同一带的汉人。

因此题主所说的“蒙古靴”在当下的语境里叫做“现代东亚靴”会更准确。而无论是乌皮六合靴还是粉底皂靴都可以叫做“改良款古早东亚靴”。另一方面，包括蒙古靴在内的一系列东亚靴子只要其风格的年代没有穿帮，都是可以和汉服相兼容的，而且古人的穿搭也的确是这样。

在此希望汉服复兴运动能够把汉民族穿靴的传统发扬光大吧。东亚靴的传承也该有汉族的一份力。