《求是》杂志发文称「做好房地产税试点工作」，释放了哪些信号？ 第1页

你要说信号的话，你看看最近这几年，哪年没信号？

别的不说，说说我们的邻居越南。

土地出让金一直是地方政府收入的主要来源。

2020 年国内土地出让金占地方本级财政收入的 84%，土地财政依赖明显。

如果你要是想着，卖地不好卖，靠房产税/房地产税（以下简称房产税）来弥补，那基本没什么戏。

没那么大税基，也不会有多高的税率，跟土地出让比起来九牛一毛。

根据之前河内和海防两市的试点，房产税收入占地方财政收入2%左右。

另外这也会加大地方之间的差异。

发达地区人口多，机会多，房价对于房产税的抵御能力更强。

欠发达地区人口少，上了房产税可能就会引发抛售，房价一降，更收不上税了。

如果你要是想着，房价太高了，把房价降下来，那其实也差不多……

房产税一直就是两难境地，没有中间态。

你要是动真格的，房价就猛跌。没有试点这一说，预期会迅速兑现。

即便试点在胡志明，其他城市的多套房持有者也不可能泰然自若。树上十只鸟，开了枪打死一只，还剩几只？

更何况现在的环境，投资者更都是惊弓之鸟，随便什么都能引起恐慌。

除非锁死全部交易，这个事以前不可能，现在还真说不准。

如果能动真格的，那么短痛一下，长期来看还是没问题的。

如果不动真格的话，河内和海防已经给出了答案，你看它们俩的房价降了么？

真想要降房价，就踏踏实实地搞双轨制，保障性住房提供最基本的住房需求，商品房让富人随便炒，还可以通过保障房的供应来调节价格，像新加坡那样。

当然，在我国，房产税对于房地产市场健康发展的作用还是非常大的，对于贯彻房住不炒的方针也是非常必要的，看好房产税未来的效果！

欢迎关注公众号：后天在说

参考资料：

平安证券：房地产税改革渐行渐近，全面开征或仍需时日

这个问题一定不能情绪化。不管你是仓位很重的炒房客，还是一直买不起房诅咒前者寄希望于炒房客崩盘你好买得起的人。

标准答案是：影响不大。

很意外吧？

你们想问题不能老是站在你自己的角度，要站在政府的角度。想想政府到底想干嘛。

政府想做的事情，我说三个选项，你们可以猜一猜：

A.房价太高，天怒人怨，一定要收高额的房地产税，把炒房客弄死，大快人心。

B.没房子住的人太可怜了，一定要把房价打下来，让居者有其屋。

C.财政吃紧，要新开辟一个财源，而且得是个稳定的财源，最好月月有稳定进账，到处得用钱呢。

请你仔细想想，是哪个。

有人会想说，就不能我全都要？

抱歉，不能。

房地产税的问题，2015年人民日报说的很清楚：既要拔鹅毛，又不能让鹅叫。

你把鹅弄死，就只能拔一次毛。你每次就拿一根毛，拔了还给它饲料，安抚它，等它新的毛长回来，下个月继续拔，岂不是美滋滋？

所以比如说吧，一个你们口中不事生产，持有N套房子吃瓦片的人，你认为政府是希望他继续这么食利；还是收个他交得起的税，政府拿这个钱去干别的，还是把他弄死，弄破产，逼他跳楼，逼他把房子卖光光。这是你要想的第一个问题。

再看看B：倘若真的这个优先级那么高，我就问你，《蜗居》看过吧？哪年的？四万亿又是哪一年的？涨价去库存又是哪一年的？为啥做这些时候不考虑你？

稍有经济学常识就知道，对一手房，土地出让金谁拿的最多？

对二手房，为何那些你们根本看都不看一眼的破地段破户型那么贵？你猜各种限购限贷限售，到底是为了支撑房价，还是为了打压房价。这个问题你可以仔细想想，多想想。

再想想，如果二手房交易除了契税外，买卖自由，贷款自由，那么尤其是一线城市那些城中村，老破小，到底是比现在贵还是现在便宜。这是你要想的第二个问题。

第三个问题是措辞问题：

积极稳妥这个词，为了避免被夹，我就说一件事。很多人还没出生的时候，有人说zztz也可以积极稳妥，最后你猜积极了吗？

第四个问题是，在这个国度，谁手上房子最多，你是真的心里没数吗？

如果这四个问题你都好好想过，我想你应该能达成一个共识：

房地产税的政策目的是：收钱。

政策效果是：部分取代土地出让金。

政府是希望：在不引起金融危机，社会动荡的前提下，收的越多越好。而且财源要稳定。

啥意思呢？很多人出个馊主意，比如他说征管成本高没事，不用每个月收，也不用挨个收，也不用麻烦的确权，你过户时候一次交了就行。

问题是，你能拿一大堆应收去付工资，搞市政工程吗？

比如你和某地铁施工单位说，明年估计有10万套房子要交易，估计能收10亿房地产税，我把收益权转让给你，你们自己去要？

不可能的嘛。

房地产税政府希望的政策效果是：每个持有房子的人，每个月定期交一笔现金。

所以征管成本是不能不考虑的事情。

我之前有个回答：如果每年交万把块钱的房地产税，城市的普通人能承受吗？

一大堆人的评论，根本完全不考虑可行性。

另外再请你想个最现实的问题：如何才能钱收得多？

究竟是房价暴跌能收的钱多，还是房价平稳，还是房价上涨，收得多？

你别忘了，房地产税和土地出让金是有挤出效应的。

啥意思呢？

假如如你们所愿，收很重的房地产税，把房价打崩，那么下一次土地拍卖，绝对卖不了现在这么高的价嘛。不然你当开发商是做慈善的吗？

那么你房地产税多收了，但是土地出让金少拿了，你自己当然是愿意，政府愿意吗？

对政府来说，他一定是希望：土地出让金最好基本不少，房地产税作为增量能比较多，这样他的钱才更多。

那么他的政策目标一定是：房价平稳，在反应城市基本面和宏观经济的情况下温和上涨，由于房地产税=估值*税率，房价上涨则估值上涨，因此每年收的房地产税更多。同时因为有涨价预期，土地出让金受的影响就小很多。

所以一年前我那个答案就说了，不关你事。

会被房地产税搞死的炒房客，请你以后别自称炒房客了，全世界没有任何一个国家的房价是被物业税之类的搞垮的。如果你竟然会因此跳楼，说明你数学不好，智商不高，活该，没人同情你。我们都希望你快点死。

会寄希望于房地产税搞低房价让你上车的人，我看你也大概率会失望。到时候你一定会发现真有调整，但是肯定距离你的心理预期还有距离，你表示绝不挨宰，憋死他们。然后就没有然后了。

但是正常置业，投资的人，你应该欢呼、支持房地产税。房地产税最大的一个好处是：鉴别好货还是蟹货。

关于如何鉴别物业是好的还是不好的，某莆田籍人士说了句经典的看房200套。但是那太累了，一般人也做不到。出了房地产税就很简单，当税收已经稳定后，能加租且租客认账的，可以买。加了税后，还能率先爬坑甚至于新高的可以买。加了税后，就一蹶不振的，就永久拉黑。

总而言之，政府一直很诚实，从来没骗过你：

你不要自己加戏。

1、征收房产税之后，土地使用权到期了还用不用付费续约。当前不征房产税，土地使用权到期后可以合理合法收一笔续约费用，这个问题一直没明确，只说可以续约，万一再让你按市价交一遍土地出让金续约呢？收了房产税后，到期后续约就不能再收钱。不然岂不是羊毛撸三遍？

2、征收范围有多广？农村收不收？城中村里的加盖楼房收不收？村民搞的小产权房收不收？企事业单位配发的大产权房收不收？周转房收不收？

现在城市里有大量城中村和企事业单位的周转房，这些房子都没“产权”。这些房子收不收？收的话，就要确权，给他们补房产证。不收的话，那这个房子就要增值了，每年的房产税就可以省下来，私下交易的情况会剧增。

对了，中央部委配发的房子就是限制产权的房子。所以，人民日报可以先在中央部委层面搞个调研，看看开征房产税后部委公务员们的工资够不够交税的。财政部的同志们应该也是住这样的房子，制定这个法的同志们，看看自己的工资够不够交北京的房产税。

3、这个税到底是地方税还是央地分成？如果是地方税，越大的城市将越富有，越穷的地方将越穷。如果是央地分成，房价高的地方，收税的积极性能有多高？

如果是像美国那样，留在地方，进行地方建设，警察学校道路交通之类的，我们会很快变成美帝那种换一个街区就换一个世界。

4、是全国收还是部分地方收？北京上海深圳要打压房价，鹤岗这种地方打什么房价？全国大多数城市，其实根本没资格玩土地财政，土地财政主要是大城市在搞，普通中小城市恨不得把地送给开发商。像鹤岗这种地方，你还打压什么房价，反而应该鼓励，零首付零利率，甚至贴息去鼓励他们买房。

5、广大国营工厂计划经济时代发的房子怎么办？这群人退休金有的还不到3000，房子也是老破小，但市值并不低。他们要不要交？他们大多数人肯定交不起，你是收钱还是收房？你要是逼他们，他们再翻翻国企改制的烂账，谁怕谁？

6、农村怎么收？怎么定标准？农村人均居住面积绝对超标，但农村又没有产权。如果说农村穷可以不收，那么华西村东莞那种家家户户别墅的收不收？

你如果收农民的房产税，那就要给农民的宅基地确权，同城市居住用地一样可以转让出售。不然没道理，你又不让人家卖，又要收人家的产权税，这怎么也说不通。你如果不收，那农民说啥也不会再放弃宅基地了，城市化进城怎么办？

如果我们是在讨论以上这些问题，我觉得房产税出台还有戏。如果只是说定调、推动、加深这些话，没啥用。

一更

目前已经确定农村宅基地不收，还有宅基地的朋友，一定要把房子修好。

看来上峰是决定不讨论，先试行再说。这样的话，就没有逻辑可谈了，期望能有好结果吧。